(no subject)

[dashca]

Наткнулась в сети на очередные сокрушения на много комментов по поводу обязательности алгебры в школе, не любимой, не понятной, ни разу не пригодившейся, сплошные вырванные годы, а могли бы это время посвятить французскому и латыни.
Мне лично было понятно и интересно все, что хорошо преподавалось, пригодились самые неожиданные вещи (а то, что не понятно, пригодится не может, так что совершенно закономерно не пригодилась алгебра тем, кто ее не мог), но я знаю, да, что не все люди такие. Но если по этому признаку делать предметы необязательными, то обязательных не останется - кому-то алгебра лучший друг, а вот спряжение глаголов - вырванные годы.
Я, будь у меня такая возможность, уже в школе класса эдак с 9-го разрешила бы полностью свободный выбор предметов (а не полный - с седьмого например) - пусть не меньше эн часов в неделю, но свободный, никакой обязательности. Но на это можно возразить, что я, может, сознательная, а есть же несознательные, а их бы тоже нужно чему-нибудь научить.

А что бы вы? Полная свобода, частичная или никакой? Если частичная - то какие предметы обязательно и почему?
Чур не отвечать "в жизни пригодится", потому что пригодится или не пригодится может решительно все.

Comments

[mortang.livejournal.com]

Хотел было написать "частичная", но потом понял, что в мой список обязательных предметов попадает вся программа.
Скорее уж позволить число часов выбирать. Грубо говоря, час географии в неделю есть у всех, кто хочет - берет больше, кто не хочет - берет вместо нее литературу. А суммарное количество часов в неделю остается постоянным.

[dashca-enotik.livejournal.com]

Что даже обжд и физкультура? %)
Тогда какой минимум часов для каждого предмета? Оставить как есть, нельзя - потому что семь уроков в день это в общем-то предел возможностей.

[beruthielle.livejournal.com]

Я за частично свободный выбор. Какое-то количество часов в неделю обязательное по каждому предмету из тех, что сейчас есть, например, 1 час. А остальное по выбору учеников (ну, или родителей у особо несознательных)). Но чтобы в итоге количество часов одинаковое было у всех.
Например, я как раз из тех, кому алгебра не пригодилась (ну да я на неё и не ходила). А она была, по-моему, раза 3 в неделю или даже больше, не помню; физика 2 раза, химия. Я бы лучше по одному разу в неделю на них ходила для общего развития, а оставшиеся часы на то, что нужно и нравилось - русский язык, литература, история, английский.
Технологию (или труды, у кого как называется) убрала бы. Кому нравится шить и рукодельничать, тот и так научится, многим это не нужно и не интересно, и в жизни не пригодится кроме как в качестве хобби. Наш класс вообще почти все уроки технологии в сезон на огородах учителей проводил - специфика сельской школы))

[dashca-enotik.livejournal.com]

Ну, по-моему сверху ограничивать количество часов не нужно, только снизу ;) Если человек хочет учиться сутки напролет - то почему нет?

У нас трудов/технологий вообще не было. Ну и прогуливала я много, и несколько раз ходила с параллельным классом на предмет, которого у нас не было (у нас было деление на профили) - на историю мировой культуры например. Так что по сути у меня и был свободный выбор = )
А потом в инсте и в чужой универ ходила, и надеюсь продолжить)

[esqwe.livejournal.com]

Знаете, если бы на том труде реально учили готовить и по настоящему шить или чего затачивать, может оно и не было бы плохо. Но они меня даже вышивать не научили... Я сама освоила уже мнооого позже :)

[duckthemall.livejournal.com]

я за частичный выбор и классы с разными направленностями и уровнем сложности
чтобы не было а-б-в класса, а было 90 человек на параллели, расписание для всех и ходить можно было на любые предметы с обязательной сдачей необходимого минимума

а еще чтобы в школе не гнобили тех, кто хочет что-то делать помимо школьной программы, мне мой проект литературного клуба в гимназии до сих пор покоя не дает:)))

[dashca-enotik.livejournal.com]

Dead poets society? ;)

Частичный - а что входит в обязательную часть?
А так да, я согласна))

[falconella.livejournal.com]

По мне так программа общеобразовательной школы - уже и есть необходимый минимум. За добавками идут в физматы и лицеи искусств, или книжки читают, или МАН делают, или еще чего.

Алгебра с геометрией хороши прежде всего не земселвс, а как заточка для мозгов. Если кому-то они (в рамках школьной программы) даются трудно - это не повод их не учить и не развивать подобный способ мышления. На необходимо-минимальный уровень способен любой здоровый человек, а все сокрушения - от лени, мне кажется.

[mortang.livejournal.com]

О, вот +1

[esqwe.livejournal.com]

Эт да, но у нас иногда количество предметов в той школе зашкаливает. Валеология, рисование, черчение, безопасность жизнедеятельности, этика с эстетикой... Даже в обычной школе. Отчего по 7 уроков 6 раз в неделю, а?
Половину можно факультативно.

[dashca-enotik.livejournal.com]

Во-первых, нынешняя программа обязательной школы не оставляет особенно времени для "еще чего", если не филонить.
Во-вторых, в школьной программе есть много вещей, которые по моим представлениям далеко за необходимый минимум выходят. Биохимия в курсе биологии, например, ряд тем по математике, ряд тем по физике - магнетизм например, сложная оптика - зачем они в таких объемах?
В-третьих, кроме лени есть всякие другие причины. Плохие учителя, например. В-четвертых, есть много менее затратных и скучных способов заточить мозг - логические задачи, например. По моему опыту т.н. "развивающая математика" - теория игр, комбинаторика и прочее - развивают ум лучше, и даются легче, чем тригонометрия.
Тригонометрия, будем уж честны, в большинстве случаев сводится к зазубриванию формул и их последующему перебору в ршении длинного примера из сканави. Если формулы при этом не поняты - а понять их нельзя, если учитель не потратил эн часов на то, чтобы объяснить, откуда они беруться, каковые часы в нематематических школах обычно не предусмотрены - то мозг от этого не развивается вообще

[tukki.livejournal.com]

Вот! Полностью согласна с вами.

[esqwe.livejournal.com]

В Европе и Америке довольно логичная система: там математика, английский и еще чего то - обязательное, остальное выбираешь. Даже в школе. Но в основном в старших классах. Мне кажется она вполне приемлемой.

[dashca-enotik.livejournal.com]

Да, мне тоже) Мне интересны взгляды на то, что именно должно войти в обязательный минимум - я вот поняла, что я бы предметы оставила почти все, но программу бы урезала раза в два и за счет этого освободила время на занятия по выбору

[volfson-ka.livejournal.com]

Ну в цивилизованных странах так, я считаю, что история, литература, эстетика, логика должны быть обязаткльными, а еще бы психология, но в школах бы все это испаганили бы. Так что обязательно-необязательно, все равно все в преподов всегда упирается

[mortang.livejournal.com]

Не флейма для, а просто интересно, вы может коротко пояснить, почем литература и эстетика должны быть обязательными, а математика с географией (например) - нет?

[dashca-enotik.livejournal.com]

Вольфик, ну испоганят-то понятно, но можно же помечтать иногда))
А что ты понимаешь под эстетикой? Почему не историю искусств?
Психология удивила - не могу придумать, в каком виде она может быть в школе и зачем %) Вообще зачем психология как предмет где угодно кроме профильных вузов, мне непонятно

Простите за многословность...

[morning-gluk.livejournal.com]

Как по мне пусть выбора по часам не будет. Ведь с уменьшением часов должна или сжаться программа или те ученики которые посещают меньшее количество часов будут вообще не понимать о чем идет речь на уроке.
Возможно я буду противоречить сам себе... но или полная константа или пусть ученик выбирает "путь обучения".
Хочешь быть инженером - путь с четвертого (у меня с пятого) класса: Математика, Алгебра, Физика, Геометрия, Химия.
Хочешь быть писателем - Литература, Язык иностранный, История...
Но самое важное, чтобы хоть при одной модели, хоть при другой была структура обучения цельная. У меня был досадный случай на уроке физики в техникуме преподаватель в экспресс режиме задавала тесты. Я не был на предыдущих уроках - болел, но эту тему я знаю с 6-го класса (ходил на кружок радиоэлектроники). И о Ужас, оказывается формула, которой я пользовался на практике неверна... Есть другая... А мою не признают... Я проглотил эту "пилюлю" до другого предмета... Я опять пропустил туже самую тему, но понимая что это просто набивка часов отвечал на подобный экспресс-тест также... и опять промах... Моя старая формула была верна для этого преподавателя... Я до сих пор в бешенстве, от того что в одном учреждении такой пофигизм к взаимодействию!

Re: Простите за многословность...

[tukki.livejournal.com]

А если кто не определился? я вот только к 22-м годам поняла чем я хочу заниматься, да и то, еще могу десять раз поменять. А уж, чтобы в 4-м классе я выбрала бы сознательно куда развиваться, это вообще невозможно. Я попеременно хотела быть журналистом. психологом, библиотекарем, пожарным, генетиком. И вот каких бы предметов вы бы мне предложили набрать в 4-м классе :)) ? На мое счастье, у нас была какая-то доп программа в школе, можно было углубленно поучить биологию с химией, параллельно с остальными предметами, и счастье мое, что я это попробовала раньше, чем разочароваться в этом уже в институте. Но по вашей системе, я бы взала бы эти предметы в четвертом классе и к восьмому, поменяв бы свое мнение, безнадежно бы отстала бы от сверстников в русском и литературе, например.

[lfirf.livejournal.com]

добавить логику и риторику для умения последовательно мыслить и излагать, заменить часть тем в той же алгебре например теорией игр и с\амыми основами статистики. Часть сложных тем по той же биологии, химии, физики давать ознакомительно.
ОБЖ теоретически предмет нужный, а на практике черте-что, конечно. Так что или перекроить полностью, или нафик.
И да ,свободный и частично свободный выбор. И еще: возможность выбора не только предметов, но и учителей. И привязать как-то ставку к количеству учеников.
Для старших классов и больших школ логична была бы лекционная система: лекция чситается большому потоку (всей параллели, например), а практика - у небольших групп.

[grattoir.livejournal.com]

Пожалуй, частичная свобода. Но всё очень сильно упирается в реализацию в наших условиях и популярность крайностей (можно всё учить — "пусть ребенок учится 12 часов в день"; можно ничего не учить — "пусть ничего не учит, всё равно школа ничего не дает").
Если считать, что реализация адекватная, но прикинуть самые очевидные "защиты от дурака", то возникают какие-то такие тезисы:
- ограничение часов и снизу, и сверху, в силу упомянутых идей;
- идея расширения количества (возможных?) курсов с урезанием глубины мне нравится, т.к. соответствует самой идее школы — дать минимальную базу и научить по мере надобности знания расширять, т.е. собственно учиться. Понадобятся внезапно уравнения реакций, интегральные или Шредингера — человек выучит сам, но будет знать, что ему нужно, где и как искать;
- с другой стороны, должно быть ограничение на уровне системы, чтобы ребенок просто интересующийся астрономией, литературой и столярством не оказался не подготовлен к поступлению на все абсолютно факультеты, при полном наборе необходимого минимума учебных часов;
- Из того, что я бы назвал практически необходимым — математика, физика, язык и литература, иностранный, физкультура*, возможно, биология. История, но совсем не в таком виде, в котором она сейчас, скорее, какая-то смесь истории, географии и культурологии. В любом случае, из любого набора будут исключения в обе стороны;
- Отдельно о физкультуре. Тезисы учитывают адекватную реализацию. Подобная той, которую описываешь ты, — может касаться любого предмета и превращать его не просто в мусор, а в опасный мусор;
- ОБДЖ, валеология, этика, эстетика, психология и т.п. предметы не являются обязательными, но, по большому счету, предназначены для повышения социализации ребенка и общего приспособления его к окружающему миру. Соответственно, их надо кардинально переработать и выдать 2-3 обобщенных предмета, реализующих эти цели (в т.ч. и упомянутая мной история-география-культурология);
- В целом согласен с Фальконеллой, не считая последней строчки, увы. Ну и на всякий случай подчеркну мысль, что школа, ИМХО, как-раз и не справляется с выдачей необходимого минимума;
- Касательно той же тригонометрии — то, что ты пишешь, опять касается проблем реализации. Да, в итоге всё сводится к набору формул и куче примеров (что тоже приносит свою пользу на самом деле), но вот, скажем, идея тригонометрической окружности и обучение работать с ней — очень важно и полезно, ИМХО;
- Кстати, по-моему, это ж ты писала, что тригонометрия — чуть ли не единственное, что тебе пригодилось из математики;
- Соответственно, скажем, я вижу пользу в каких-то областях, которые для многих на первый взгляд кажутся бесполезными. С другой стороны от географии, биологии, химии я обязательной пользы практически не вижу. Кто-то наоборот. С этой точки зрения действительно занятный и полезный вопрос, т.к. даже профессионал зачастую затрудняется объяснить конкретную пользу предмета/темы;
- Т.о. хорошо выделяется очевидный вопрос, который редко нормально освещается в силу своей банальности. С одной стороны школа должна давать теоретические знания, которые напрямую пользы не несут (аналог чистой науки), с другой — давать необходимые знания для применения (аналог прикладных наук). И вот такой взгляд несколько меняет точку обзора. Например, хорошо бы (отдельным курсом или нет) давать представление о смешении областей наук (например, для среднего школьника вовсе не очевидна связь лингвистики (что это вообще и чем отличается от филологии?) с математикой. Или той же психологии с математикой). А то потом будут (не)приятные сюрпризы;
- И еще раз о реализации. Очевидно, как всё зависит от её "хорошести", но есть и неочевидные вещи. Например, основная польза от той же информатики/программирования — объяснение и применение алгоритмов. Знание конкретного языка многих вовсе не нужно. Однако значительная часть времени уходит именно на это, я уже молчу о пользе всяких курсов типа "Пользование ПК". А можно эту тему объяснять в математике и даже какой-нибудь логике, правда, наверное, будет хуже. Это к чему — возможны разные варианты разбиения необходимых знаний по предметам и, наоборот, видоизмененные предметы будут называться по-старому, но могут иметь очень отдаленное отношение к своим "родителям".

В первом приближении как-то так.

[grattoir.livejournal.com]

P.S. Тема произвольного выбора предметов, которые плохо складываются вместе забавно раскрыта в "Дверях в песке", Желязны. Правда, с положительной точки зрения.
Мне просто интересно, что ты подразумеваешь под теорией игр?

[tukki.livejournal.com]

В мой список предметов попадает вся программа, и алгебра, и геометрия, и русский, и литература, и химия с биологией, и астрономия, и ОБЖ
Объясню почему. В детстве непонятно, нафига это все, но сейчас будучи взрослой, я понимаю, что чтение классических произведений помогло мне понять мотивы поступков некоторых людей, ибо что-что, а человеческая природа не меняется с веками; зависть, ревность, глупость и жадность - они были и будут всегда.
Алгебра с геометрией - развитие логического мышления. И тут дело не в том, что некоторые прогульщики математики даже проценты с калькулятором посчитать не может, а вообще, мозг настроеный на логику в детстве, легче усваивает новые знания которые базируются на логике. Основы программирования, например.
Астрономия с геометрией пригодились мне единожды, когда мне пришлось объяснять родственнице, как и почему на эти участки земли попадает солнечный свет. Объяснять ей вращение земли и когда и в какое время некоторые участки оказываются затемнены соседними зданиями.
Углубленное изучение химии с биологией помогает мне не впадать в панику по поводу ГМО, а также не вестись на тупую рекламу бытовой химии типа "Шампуни с экстрактом минералов" :)))
И даже ОБЖ может быть полезно, потому как мне одна бабка сказала, что из всех бывших советских работавших в ВТЦ во время терракта 9\11 не погиб не один. Может и вранье, но я вполне допускаю, что это правда.

[itial.livejournal.com]

О, как я мечтала о свободном выборе предметов в 10-11 классах. Частично нам это реализовали, дав право выбрать четыре экзамена, которые мы должны сдавать на выпуске. Само собой, что тех, кто не выбрал физику, особо и не спрашивали, и не гоняли. А вот те, кто выбрал, ещё и на факультативы ходили.
Так что да, я за свободный выбор с, например, восьмого-девятого класса (когда примерно становится понятно, кто на что ориентируется) и с обязательным минимумом: язык, математика, физкультура + что-то из области общих знаний/социализации-адаптации типа той же психологии, или пользователя ПК (у нас, кстати, вроде этого было делопроизводство - пригодилось более чем, но, боюсь, что только мне, может, ещё паре-тройке человек), или этики-эстетики. НО, при условии, что этот минимум грамотно преподается, потому что, например, то, что нам подавали под названием этики, было редкостной ниочёмной чушью, причём не только в школе, но и в универе. Этику-эстетику (с вменяемой программой) вообще, мне кажется, надо до десяти лет впаривать, а не сформировавшимся личностям. А в программу физкультуры, например, неплохо бы ввести курс о первой помощи в различных ситуациях и теорию здорового образа жизни: понятие диеты, обязательная минимальная нагрузка, самомассаж и т.п. Почему в физкультуру? Не настаиваю, можно и отдельным обязательным курсом, но точно не в МСП, потому что это традиционно почему-то курс только для девочек, а мальчики не должны уметь перебинтовать череп, что ли?
И вот этот ещё момент: кто на что ориентируется: у меня половина класса за полгода до выпуска понятия не имела чё, как и куда. Может, если бы проводили какие-нибудь Дни профессий, или приглашали работающих лекторов, или давали возможность какой-нибудь практики где-нибудь, с этим было бы понятнее. Параллельный класс, например, полтора года проходил ПК - производственные курсы - и параллельно с аттестатами все получили дипломы поваров или водителей и ещё что-то было, уже не помню, какая профессия - отчаянно им завидовала по этому поводу.
У нас, к слову, были как раз пары, все три моих последних школьных года с редкими вкраплениями одиночных уроков - типа той же физкультуры (нам тоже, кстати, преподавали отвратно, точнее, преподаванием это назвать нельзя).
И по нагрузке на личном примере: если предметы преподаются на отвяжись, только самый минимум, даже при большой загруженности у школьника остаётся полно времени на всякое. А вот если каждый учитель требует по своему предмету дополнительной работы, тогда да, только уткнуться носом и пахать, света белого не видя. Например, у нас в девятом, что ли, классе появилась новая биологичка, которая давала расширенные лекции и требовала изучения расширенного материала (не спрашивай подробностей, биология из тех предметов, которые мне не пригодились совсем), вот тогда времени стало не хватать, пока её не попросили попридержать коней, потому что выпускникам же поступать, и половина из них вкалывает на платных курсах при ВУЗах.

[natka-doma.livejournal.com]

Я - за свободный выбор, но с 9 - 10 класса, не раньше. С 7-го - рановато, как по мне.
И да, пересмотр программы - согласна. На первом втором курсе института по вышке было скушно, в частности, потому, что это был фактически повтор, ну или более подробный разбор старших классов школы (правда, я училась в матклассе). С Историей - та же проблема.
Физра - идеально - занятия по секциям. Нормативы -это пережиток СССР. Сейчас от него потихоньку избавляются. В Очаге, например, пообещали зачитывать физру, если ты занимаешься спортом где-то еще.
Ну, как-то так.

[dashca-enotik.livejournal.com]

Институты - вообще отдельный вопрос. Я за то что убрать лишнее не для того, чтобы в институте скучно не было (с этой целью логичней убирать из института, а не из школы), а потому что по ряду предметов масса подробностей ненужных никому, кроме тех, кто глубоко интересуется предметом, которые в результате мешают понять суть.
Так, например, в школе вроде учат как работает иммунитет - а на деле никто этого не помнит и не понимает, потому что объясняют через всякие глубокие механизмы, нужно понимать химию и то, как клетки устроены, а это мало кому интересно - а можно было бы объяснять в общих чертах, именно принцип работы, тогда бы, мне кажется, больше людей запоминали.
Или там уравнения фотосинтеза - зачем они в школе, я не понимаю. Их все забывают после первой же контрольной, если вообще запоминают.
И так далее - слишком много справочной информации, слишком мало всего остального.
Я вот, например, не могла учить историю, потому что она вся сплошные даты, которые я запомнить не в состоянии - истории запоминаю, а даты нет. Но программа состоит из дат, а связь и логика событий остаются за кадром.
История Украины, кстати, мне в институте очень понравилась - сейчас ее читают семестр, получается внятный обзорный курс (правда, в худпроме ее шикарная преподаватель читает) - хоть можно запомнить что за чем было. А то в школе все растянут на четыре года, очень трудно удержать цельную картину

[oakjumper.livejournal.com]

я бы разделила быт и работу. и вот в быту не нужно абсолютно ничего из школьной программы (разве что умение читать, но этому обычно учат до школы), а в работе может пригодиться абсолютно что угодно.

мне где-то встречалась мысль, что школа существует не для того, чтобы давать базовый набор знаний, а для того, чтобы нейтрализовать подростков, которые еще не могут работать, но должны куда-то девать свое время. и отчасти я с этим согласна, потому что приобретать знания можно гораздо быстрее. но кроме этого, мне кажется, у школьного обучения есть еще две не столь циничные цели: наработать опыт общения и получить представление о том, чем вообще можно заниматься (поучив пару лет биологию, я могу примерно понять, что это такое. возможно, это именно то, что мне интересно).

и вот, если говорить об идеальном воплощении идей...
во-первых, мне кажется, что 10 лет для формирования базового кругозора -- чересчур много. я бы хотела, чтобы школа была лет до 12 (если начинать в 6-7 лет, то 5-6 классов), а дальше был бы выбор сферы интересов, то есть, получается, ВУЗ. :)
а во-вторых, ваш вопрос об этом, набор предметов. пусть здесь будут те области, где чтобы добиться значительных результатов, важно начинать рано -- музыка, танцы, языки -- на серьезном уровне и разные научные дисциплины -- география-биология-литература-физика-химия -- на уровне "заинтересовать".

Спектометры и анализаторы

[(Anonymous)]

[url=http://www.edxrf.ru/rabota.html]на чем основана работа на спектрометре[/url]
[url=http://www.edxrf.ru/publications.html]энергодисперсионный[/url]


ООО «Предприятие «ТОЛОКОННИКОВ» начало свою деятельность в 1991 году. Оно занимается разработкой и производством энергодисперсионных рентгенофлюоресцентных анализаторов элементного состава вещества, спектрометров. Главное внимание персонала предприятия уделяется увеличению чувствительности данного оборудования. Уровень чувствительности для жидкостей был снижен на 7-10%, в сравнении с данными, полученными при применении на ICP MS и АА спектрометрах.
Ещё это ООО занимается гарантийным и постгарантийным сервисным обслуживанием спектрометров «РеСПЕКТ», может провести обучение сотрудников заказчика, разработать и провести аттестацию в Государственном стандарте методик и технологий анализа самых различных объектов.
Среди пользователей устройствами компании есть такие государственные организации как Московский государственный университет имени М.В. Ломоносова, Министерство атомной промышленности, горно-химическая отрасль, Санитарная служба страны, Московский государственный геологоразведочный университет имени Серго Орджоникидзе, столичный горводоканал, «Всероссийский институт минерального сырья», НИИ ядерных проблем, Волжский автозавод, Институт минералогии, кристаллохимии, геохимии и редких элементов.

[url=http://www.edxrf.ru/rabota.html]энергодисперсионный рентгено флуоресцентный спектрометр[/url]
[url=http://www.edxrf.ru/gsen-one.html]обработка результатов энергодисперсионный элементный анализ[/url]