Пластик!

[dashca]

Эту фотографию многие репостили как пример того, насколько люди замусорили Землю

© Alex Marttunen*

На самом деле, по-моему, это отличный пример того, как экосистема приспосабливается к наличию в ней человека и его мусора, это так круто, люди бы никогда не научились так эффективно использовать разные левые штуки, мне кажется. Для меня этот рак - символ надежды, ей богу.

Или вот другой пример: Сегодня на субботнике убирала большую (на три мусорных мешка) кучу обрезков спилка и ткани (откуда они там взялись - другой вопрос) - под ними обнаружился муравейник и невероятное количество небольших коричневых многоножек, от которых меня передергивает, но это не отменяет того факта, что они часть природы и имеют полное право на существование.

Так что, Земля выживет, это людям кранты!

И сюда же:
Сегодня на субботнике молодой человек на полном серьезе рассказывал, что видел улитку, которой кто-то жестокий оторвал панцирь.
Я говорю - вы пробовали когда-нибудь оторвать панцирь от улитки? это нереально
- Ну, она живая была, говорит, но без панциря! Точно как улитка, но без - значит кто-то его оторвал"
я ему говорю - это был слизняк
такое удивление
дети цивилизации ))

* Автор фотографии - 11-и летний мальчик, сделал ее случайно в Тайланде, выиграл конкурс National Geographic

Comments

[dmytrish.livejournal.com]

#, я уже давно прусь від цього відео. Можливо, засмічення і має місце, тільки екологічно заклопотані цьому мало чим допоможуть, та і ідея ідеальної гармонійної природи дійсно утопія.
Якщо цікаво, є теорія, за якою біосфера Землі насправді набагато непривітніша і зліша, ніж треба, забув її назву, теж якоїсь грецької богині. Як противага екологізму достатньо гарно, але недолік той самий — наділення об’єктивної природи якимось психолонічним до нас ставленням.

[dmytrish.livejournal.com]

Гіпотеза Медеї, здається.

Накипело

[bekabaka.livejournal.com]

Даша, здравость твоего мышления радует меня всё больше.

Re: Накипело

[liss-requiem.livejournal.com]

+1
вообще, многие люди в последнее время вселяют в меня все больше веры в человечество )

[saver-ag.livejournal.com]

Карлин клевый, да.

[liss-requiem.livejournal.com]

Карлин, конечно, во многом утрирует и всё-такое, но в целом - не зря же я стырил у него название ЖЖ ))

[lampure.livejournal.com]

Да, это чистой воды эгоизм))

[grattoir.livejournal.com]

Забавное видео, но такой стиль "дискуссии" ненавижу. Впрочем, никогда не любил крайностей.

P.S. Посмотрел бы на аналогичные фотографии, где мусор радиоактивный или, хотя бы, токсичный. Причем через энное число лет.

P.P.S. Лично меня большая часть экологов и их теорий раздражает, но в данном случае я на их стороне. Если прав Карлин сотоварищи, то зеленые точно навредить планете не могут, как бы не боролись с потеплением, газами или дорогами, а вот если правы экологи...

P.P.P.S. Хорошо хоть в примерах не возникли крысы или тараканы.

[dashca-enotik.livejournal.com]

Он не ученый, он комик, и к этому не следует относится как к дискуссии, я считаю.
Дело не в том, что не нужно ничего делать, а в том, что он очень тонко заметил - мы ничего не знаем про Землю и про то, как ей лучше. Мы заботимся именно что о себе - это нам нужен кислород и все такое. И мы на самом деле ничего не знаем о том, как наша деятельность влияет на биосферу в целом.

Ну там - я не верю в глобальное потепление, т.к. не видела ни одной убедительной статьи на этот счет. Меня беспокоят вымирающие виды, если они милые и я хотела бы их видеть. Какие-нибудь вымирающие ядовитые многоножки вообще меня не беспокоят, скатертью дорожка.

И я на самом деле думаю, что не исключено, что возникнут какие-то природные механизмы ликвидации последствий, и нужно смотреть в эту сторону - ну там, бактерии которые нейтрализуют радиоактивные отходы - может быть?
уж точно скорее, чем мы научимся их разлагать до чего-нибудь "естественного"

[sbalu.livejournal.com]

А мне кажется, что єтот комик - редиска. Он все ставит с ног на голову :-(. Мне кажется, что над такими вещами не очень правильно смеяться.

А все рассказы о "доказательствах" сильно попахивают софистикой: пока будут искать доказательства, вопрос уже будет не актуален. И тогда попросят доказательства для следующего вопроса...

Почему бы не принять как должное, что все виды на Планете сбалансированы, а значит все нужны? Почему бы не согласиться, что все факторы, которые называются как причины глобального потепления - очень вредны и не бросить на их хм.. прекращение все силы?

А то это похоже на то, как Кернес прокладывает дорогу. Рубить продолжают, а экологическая экспертиза началась когда половину спилили...

З.Ы. а слизняк был огромный! в диаметре два сантиметра, и длинной сантиметров семь!

[dashca-enotik.livejournal.com]

Я два года занималась биологией и экологией достаточно глубоко, чтобы судить о его аргументах. Он не ставит все с ног на голову - он дает другую трактовку фактам, отличную от трактовки "зеленых", но фактов не искажает (что "зеленым" свойственно)

Виды на планете сбалансированы - это неправда)) Естественный отбор никто не отменял, он происходил до возникновения человека, происходит сейчас и будет происходить позже.
Грубо говоря, природа постоянно производит некие действия, чтобы сохранить баланс, который постоянно нарушается по самым разным причинам - и вмешательство человека занимает в них не первое место)) а точка равновесия никогда не настает.

То, что какие-то виды исчезают просто означает то, что они не смогли приспособиться к новым условиям, проиграли естественный отбор. В целом, это нормально. На их место придут другие. Да, иногда новые условия из-за человеческого вмешательства совершенно внезапны и непредсказуемы - но вообще-то так нередко бывает и без людей. Вулканы, кометы, да что угодно.

Все это представляет опасность только для человека - известный пример с кроликами в Австралии, у которых не оказалось естественных врагов,и которые пожрали пастбища - кому от этого плохо? только людям, которым эти пастбища нужны.

Если бы Австралию с ее кроликами все оставили в покое, то кролики бы сначала невероятно расплодились, а потом был бы коллапс из-за недостатка ресурсов, а дальше экосистема бы восстановилась - у популяции есть свои законы, и их никто не отменял.

Чем вредны факторы, которые называются как причины глобального потепления? В том-то и дело, что кроме как глобальным потеплением они, насколько мне известно, ничем нам не грозят.

А главное, что все это не отменяет того мессиджа, который мне очень важен в выступлении Карлина - это людям будет плохо без озонового слоя. Мы "спасаем планету" такой как мы ее знаем и такой, как мы ее хотим видеть, для себя.
А не для планеты.

[sbalu.livejournal.com]

Я понял, что тебе понравился месадж про озоновый слой потому что он оправдывает действия экологов с эгоистической точки зрания. Так как-бы легче.

Но зачем нам смотреть с эгоистической точки зрения? Ты в парке убирала для планеты или для себя? Я вот - для планеты, и для себя....

"В том-то и дело, что кроме как глобальным потеплением они, насколько мне известно, ничем нам не грозят."
Кому не грозят? Ну а то что воздух грязный - это что только людей плохо? Животные от этого здоровее становятся?

Оке, планета - это такой большой организм, с кучей рек, разных форм жизни, которые что-то там делают, вы полняют какие-то функции.
Все это в комплексе - это и есть планета, разве не так?
Разве глобальное потепление не угрожает животным, которые останутся без воды?
Я думаю им будет не сильно прикольно. А значит и планете тоже не будет хорошо.

Про Австралию -- вообще прикольно, такое ощущение, что в Австралии траву кроме людей с пастбищами и кроликов никто не ест. Так вот, этим другим травоядным, у которых несомненно есть враги, им же тоже ППЦ. И этим врагам тоже, т.к. кроликов они есть не могут.
И это же все - планета.
Неслмненно, вцелом планета выживет. Нам нужно уж сильно постараться, что бы ее совсем угробить. Но изрядно насолить ей мы можем. И не думаю, что если планета все чувствует, что это ей приятно.

"Это все естественный отбор" - а разве с дейтельностью человека этот "естественный отбор" не ускорился просто невероятно? Сколько миллионов лет нужно будет планете, что бы восполнить утраченные виды растений и животных? Планете от этого хорошо?
Эволюция идет намноого медленнее, чем люди влияют на планету. А извержения вулканов и прочие катастрофы не носят такой системный характер, как действия человека, следовательно не настолько вредят планете. (Хотя некоторые утверждают, что это планета перерабатывает негатив людей, и что причина катастроф - это деятельность человека.)


И это если еще не говорить о том, что каждый вид выполняют какую-то определенную задачу в организме "планета", что он для чего-то нужен. Не думаю, что планете офигенно приятно за такое короткое время потерять так много своих "винтиков"-форм жизни. Которых планета ростила так долго.

Это мне еще у Баха непонятно совершенно типа "Ричард, это окей, что мир разрушается", и я вот не готов сказать такое животному... или дереву. Так что плохо от действий человека и нам, и планете. И людям необходимо жить более гармонично с природой. Это нужно и нам, и природе.
Утверждения зеленых этому помогаают.
А утверждения этого человека начинают диалог, который этому мешает. И всеравно врядли приведет к тому, что "дымить выхлопными газами" и "вырубать деревья" хорошо. Но пока будем гворить, проверять и рассуждать будут дымить и рубить.

[dmytrish.livejournal.com]

Глобальне потепління — це об’єктивний факт, чому в нього можна не вірити? Статті: заходимо на Вікіпедію і в списку зовнішніх посилань читаємо цілком серйозні статті.
А от щодо його екологічних наслідків — «Що це за озоновий шар навколо Землі, раніше його тут не було!» (© Футурама), як сказав професор Фарнсворт, коли прибув із 3007-ого у 1949-ий рік ))

[dashca-enotik.livejournal.com]

Пробач, я напишу росїйською, бо українською мені важко розмовляти на наукові теми.

Это НЕ объективный факт. Объективный факт что за последние 300 лет (я не помню точную цифру, но измерения температуры ведутся примерно столько лет)
в целом, стало теплее. По сравнению с геологическими эпохами 300 лет - это ничтожно мало. А большинство говорит даже не о трехстах, но о пятидесяти последних годах. Это смешно.
Мы не знаем, что было перед этим, когда мы не вели измерения. А главное - мы не знаем, на самом деле, чем вызвано потепление в последние триста лет - нашей ли деятельностью, или какими-то не зависящими от нас причинами.
Мы не можем прогнозировать, что будет дальше - может быть, еще тысячу лет будет становится все теплее, а потом снова будет ледниковый период - никто не знает. Глупо и высокомерно говорить, что потепление связано с деятельностью людей. Просто оно есть и все.

[grattoir.livejournal.com]

Какая дискуссия пошла. Вечно я пропускаю самое интересное. Ладно, споры о природе и ее изменениях - почти как споры о религии. Тут каждый для себя решает. Мне природное "равновесие" видится очень хрупким, и я в него верю)

>Он не ученый, он комик, и к этому не следует относится как к дискуссии, я считаю.
Ты правда в это веришь? Да этот ролики посмотрели тысячи, на любой аргумент о пластике или потеплении в ответ приведут этот ролик, особо не раздумывая и не задумываясь. Самый убойный вид дискуссии - сведение ее в юмористическую плоскость. Это просто убивает все возможные аргументы. К счастью, обычно овладевают этим способом с возрастом. И тогда с матерыми зубрами спорить бесполезно - если их не устраивает спор или его направление, они запросто переводят рельсы на юмор и шутку. И народ с удовольствием потребляет. Не то, чтобы это плохо, но таковы факты, был свидетелем подобному много раз. Я лично такому умению немного завидую, меня оно сильно напрягает =)
P.S. Вспомни шутов королей, которые часто добивались невозможного для герцогов)

[dashca-enotik.livejournal.com]

Я ВЕРЮ БЛЯДЬ ТОЛЬКО В БОГА + НЕСКОЛЬКО ВЫТЕКАЮЩИХ

ВО ВСЕМ ОСТАЛЬНОМ Я УБЕЖДЕНА
ИЛИ ТАК ДУМАЮ
ИЛИ МНЕ ТАК КАЖЕТСЯ
В ЛЮБОМ СЛУЧАЕ ДЕЛО ИДЕТ О ТОЙ ИЛИ ИНОЙ СТЕПЕНИ ЛОГИЧЕСКОЙ УВЕРЕННОСТИ В ВЕРНОСТИ УТВЕРЖДЕНИЯ, А НЕ О ЧУВСТВЕННОЙ.

[burka-89.livejournal.com]

Дашка! спасибо за фотку с раком, порадовала очень! Такой симбиоз природы и человечества реально добавляет оптимизма...

[cimpond.livejournal.com]

Давно видел этого чувака, смысл прикольный, но стиль... Есть у американцев такой жанр чтоли, надрывно так, срывая все покровы и ломая шаблоны кричать что-то полу смешное полу серьезное... но в данном случае довольно прикольно.

Про мальчика понравилось, ведь всегда есть вероятность шутя и ничего не ожидая вдруг сделать подобную фотографию.

[myslia.livejournal.com]

качество фотографии слишком хорошее. то есть возможно 11-летний мальчик с крутым папиным фотоаппаратом случайно щелкнул смешного рачка, но все же...

[dashca-enotik.livejournal.com]

зря ты, современные мыльницы при естественном освещении дают очень хорошее качество, меня в этом смысле в фотографии ничего не смущает.

[dmytrish.livejournal.com]

Якщо по-серйозному, в межах сучасних наукових уявлень, то проблеми таки є. Одна річ, коли купа екологнутих оплакує звіряче замордованих відходами промисловості пташенят або співчуває дохлим рибкам, які і так дохнуть без нашої допомоги, друга — коли явища глобальні. Але так, з біосферою чи без, Земля існуватиме і нашого співчуття особливо не потребує.
Щодо виживання біосфери — то її зникнення більш ніж реальне, якщо не сказати, що неминуче, справа тільки в часі. Теперішня планетологія може сказати, що із великою ймовірністю на Марсі мільйярд років існував океан (і навіть водяний, а не метановий або ще якийсь), в якому були шанси на зародження життя. Але умови планети зробили його випаровування і дисипацію атмосфери неминучою, як і сталось за мільйярд років.
Поки людство не має достатніх ресурсів для перетворення цілої планети, єдине, що нам залишається — бути обережними, щоб випадково не запустити якусь ланцюгову реакцію необережним поштовхом (глобальне потепління, наприклад, рахується — підвищення температури тягне за собою прискорення потепління, тому це дуже небезпечний варіант, тут не дуже великий поштовх може розхитати все, хоча проблема того ж озонового шару досить надумана — він не так засіб захисту від ультрафіолетового проміння, як наслідок).

[dashca-enotik.livejournal.com]

Є певні закони щодо розвитку популяцій будь-якого вида. У спрощеному вигляді вони нам кажуть, що певна популяція розвивається і набуває численності, потім використовує усі ресурси, через це наступає колапс, численість різко зменьшується і починає відновлятися дуже повільно. За цей час ресурси відновлюються, і потім кількисть особ у популяції достигає баланса з ресурсами і існує поки обставини не зміняться. Наш колапс ще попреду, це цілком очевидно.

Коли я була маленька, мене це дуже дратувало - як це, будуть часи, коли не тільки мене, не тільки людства, а навіть Землі не існуватиме (бо Солнце вибухне і поглотить ії) . Тепер я дивлюсь на це з фатализмом. Бог дав, Бог узяв.

[archervarius.livejournal.com]

такий от розвиток популяцій

[dashca-enotik.livejournal.com]

проте будем мати щось нове і цікаве, таке, що зараз навіть уявити неможливо

[archervarius.livejournal.com]

лабрадора