dashca: (юхуу)
[personal profile] dashca
Эту фотографию многие репостили как пример того, насколько люди замусорили Землю

© Alex Marttunen*

На самом деле, по-моему, это отличный пример того, как экосистема приспосабливается к наличию в ней человека и его мусора, это так круто, люди бы никогда не научились так эффективно использовать разные левые штуки, мне кажется. Для меня этот рак - символ надежды, ей богу.

Или вот другой пример: Сегодня на субботнике убирала большую (на три мусорных мешка) кучу обрезков спилка и ткани (откуда они там взялись - другой вопрос) - под ними обнаружился муравейник и невероятное количество небольших коричневых многоножек, от которых меня передергивает, но это не отменяет того факта, что они часть природы и имеют полное право на существование.

Так что, Земля выживет, это людям кранты!



И сюда же:
Сегодня на субботнике молодой человек на полном серьезе рассказывал, что видел улитку, которой кто-то жестокий оторвал панцирь.
Я говорю - вы пробовали когда-нибудь оторвать панцирь от улитки? это нереально
- Ну, она живая была, говорит, но без панциря! Точно как улитка, но без - значит кто-то его оторвал"
я ему говорю - это был слизняк
такое удивление
дети цивилизации ))

* Автор фотографии - 11-и летний мальчик, сделал ее случайно в Тайланде, выиграл конкурс National Geographic

Date: 2010-06-21 11:33 am (UTC)
From: [identity profile] dmytrish.livejournal.com
Глобальне потепління — це об’єктивний факт, чому в нього можна не вірити? Статті: заходимо на Вікіпедію і в списку зовнішніх посилань читаємо цілком серйозні статті.
А от щодо його екологічних наслідків — «Що це за озоновий шар навколо Землі, раніше його тут не було!» (© Футурама), як сказав професор Фарнсворт, коли прибув із 3007-ого у 1949-ий рік ))

Date: 2010-06-21 01:27 pm (UTC)
From: [identity profile] dashca-enotik.livejournal.com
Пробач, я напишу росїйською, бо українською мені важко розмовляти на наукові теми.

Это НЕ объективный факт. Объективный факт что за последние 300 лет (я не помню точную цифру, но измерения температуры ведутся примерно столько лет)
в целом, стало теплее. По сравнению с геологическими эпохами 300 лет - это ничтожно мало. А большинство говорит даже не о трехстах, но о пятидесяти последних годах. Это смешно.
Мы не знаем, что было перед этим, когда мы не вели измерения. А главное - мы не знаем, на самом деле, чем вызвано потепление в последние триста лет - нашей ли деятельностью, или какими-то не зависящими от нас причинами.
Мы не можем прогнозировать, что будет дальше - может быть, еще тысячу лет будет становится все теплее, а потом снова будет ледниковый период - никто не знает. Глупо и высокомерно говорить, что потепление связано с деятельностью людей. Просто оно есть и все.

Date: 2010-06-21 01:37 pm (UTC)
From: [identity profile] dmytrish.livejournal.com
Ми можемо порахувати всю наявну кількість тепла, яку викидають в атмосферу міста, можемо побудувати відносно відповідну до цієї задачі модель атмосфери (при тому, що я визнаю, що в деяких випадках моделювання атмосфери — пекельна задача), і розрахунки показують, що дещо ми можемо пояснити.
Ну да, хай навіть у нас спостереження всього за п’ятдесят років, але якщо модель досить точно передбачає, що буде розтоплено стільки-то криги і океан підніметься на стільки-то метрів (а для цього достатньо досить очевидної геометрії та фізики на шкільному рівні), то нам якось начхати, за п’ятдесят років це сталось чи за півмільйона

Date: 2010-06-21 01:49 pm (UTC)
From: [identity profile] dashca-enotik.livejournal.com
Мы не знаем, насколько наши выбросы существенны по сравнению с некими глобальными процессами потепления/похолодания, и не компенсируются ли они ими. Вполне возможно, что это капля в море.

Уже исходя из этого очевидно, что не факт, что лед вообще растает.
Два - даже если растает - я читала несколько аналитических статей, которые говорят, что не так уж сильно уровень океана повысится, базирующихся на том, что, во-первых, сначала будет таять лед, который и так в воде, и это уровень не повысит (для этого достаточно школьной физики :), во-вторых, на том, что повышение температуры повысит испаряемость, и будет больше облаков и меньше солнца. Венера, короче. Ничего страшного, даже прикольно, как по мне.

В целом меня в деятельности зеленых парит то, что они стремятся остановить время и ликвидировать уже имеющиеся, в большой степени надуманные проблемы, чтобы не допустить надуманных последствий.
Я считаю, что времени противиться глупо, нужно двигаться вперед, и решать будущие проблемы, а не разгребать последствия уже имеющихся (если даже они есть). Великий потоп - пусть! Ежу ясно, что остановить индустрию сейчас невозможно, и никто на это не пойдет. Пусть идет своим чередом, а к потопу есть время приготовиться, разработать модель города на воде, подводного города, и так далее. Это перспективно и по-настоящему действенно и нужно.





Date: 2010-06-21 02:56 pm (UTC)
From: [identity profile] sbalu.livejournal.com
Думаю можно было бы говорить о естественном отборе, если бы не было бы действий человека. Понятно, что люди способны жить в гармонии с природой. В равновесии. Но они этого не делают. Мы "развиваемся". Делая планете плохо. Вообще, очень сомнительно, что путь движения человечества сейчас - это развитие.
Развитие - как по мне - это когда с каждым годом дела становятся все лучше и понятно, что дальше будет все окей.

Думаю хотят ликвидировать не все имеющееся, а только то, что не гармонично вписывается в природу. Что тут плохого? Двигаться вперед? Так давайте двигаться!, только в гармонии с природой... Давайте двигаться вперед в культуре жизни... В осоднанности людей в обществе... В самом деле, замусоренность всего что только можно и разростание душных городов - вряд ли это движение вперед.

Полностью остановить индустрию конечно невозможно. Но она делает сейчас многое, что совершенно не нужно. Можно ее притормозить и обезопасить для окружающей среды.

Date: 2010-06-21 03:24 pm (UTC)
From: [identity profile] dashca-enotik.livejournal.com
А чем человек не естественная причина? Такая же естественная, как хищники, поедающие травоядных.

Что такое равновесие? Откуда противопоставление человека природе?
Это же не факт, а только фигура риторики. Как и мифическое "равновесие"
Равновесия нет и никогда не было, потому что равновесие - это статика
А все процессы на земле, сколько бы медленно и незаметно они не происходили, тем не менее происходят, мы живем в постоянной динамике каких-то изменений. Более того, так было всегда, всю историю не то что Земли, но Вселенной происходит какое-то движение, всегда, все время, никогда не останавливаясь.

и глупо желать остановки



Date: 2010-06-21 03:58 pm (UTC)
From: [identity profile] sbalu.livejournal.com
Человек - не естественная причина потому что это МЫ. Нас нельзя рассматривать просто как "объективный фактор". Потому что мы можем жить по-разному, и можем сами решать как нам дальше жить: устраивать животным геноцид по всей планете или нет. И можем изменить это просто завтра (утрируя).

Равновесие, это когда мы что-то делаем (строим, меняем место жительства и т.д.) и наперед думаем о жизни 7 поколений (читал, вроде индейцы так думали когда что-то предпринимали). Это когда мы рубим дерево и тут же сажаем новое. Одним словом, если мы что-то уничтожаем, мы понимаем что мы делаем и тут же это компенсируем, или хотя бы планируем это.

И пусть все меняется, материки уходят под воду со временем, пускай, для меня важно, какое влияние оказываем мы. И важно, что бы оно было или положительным, или нейтральным. Что бы те животные и растения, среди которых я нахожусь изза того, что я рядом вцелом росли лучше, а не хуже.

Возможно я не знаю биологии, геологии и т.д., что бы говорить о том, что происходит на планете вцелом с точки зрения науки. Но мне например очевидно, что если я срубил дерево и посадил его, то все норм. Если я строю дорогу через болото и сделал ее на сваях, а не осушил болото, то все в принципе норм. Если я использую не канализацию, а местную выгребную яму замкнутого цикла (у себя на участке, например), то я стопудово не отравляю реки.
И для того что бы быть в этом уверенным, мне не нужно быть ученым.

И если страна и человечество вцелом не придерживается таких принципов, то я считаю это не нормально. О чем я и говорю. И, повторюсь, для этого мне не нужно быть ученым. И, думаю раз мои мысли верны для одного маленького участка, то они верны и для всей планеты.

Date: 2010-06-21 04:05 pm (UTC)
From: [identity profile] dashca-enotik.livejournal.com
биологии, геологии, и русского языка
и мне это отравляет жизнь, извини

Нельзя безоглядно экстраполировать то, что работает на маленьком участке на всю планету. Для этого нужно быть ученым.

Эта точка зрения ущербна, потому что лицемерна. Срубить и посадить - далеко не одно и то же, если уж на то пошло - каждое дерево уникально, оно часть биоценоза, на нем может кто-то жить, и он не сможет жить на том ростке, который ты посадишь, который может не прижиться, не получить уникальных симбионтов, которые были у срубленного дерева и так далее. Сваи тоже могут нарушить то что ты называешь "равновесием", к примеру, потому, что на них вырастут водоросли-обрастатели, у которых раньше не было субстрата, а еще, по дороге будут ездить и это тоже изменит жизнь болота. Выгребная яма замкнутого цикла тоже меняет мир вокруг. Не менять его невозможно. Равновесия не существует.

Date: 2010-06-21 04:46 pm (UTC)
From: [identity profile] sbalu.livejournal.com
"Выгребная яма замкнутого цикла тоже меняет мир вокруг. Не менять его невозможно. Равновесия не существует."
Все что я перечислил меняет мир значительно меньше чем опять же то, что я перечислил. И в гармонии с природой эти изменения делать можно, нужно только ее чувствовать, и понимать.

Вобщем, на понимание я не надеюсь. В книгах про Анастасию (http://www.koob.ru/megre/) - там эти мысли раскрыты лучше. Это на всякий случай.

Удачи. Думаю в ЗФ нам с вами есть что делать и о чем говорить, т.к. хоть в чем-то, хотя бы в отношении к этому конкретному парку наши взгляды совпадают.

(no subject)

From: [identity profile] dashca-enotik.livejournal.com - Date: 2010-06-21 04:53 pm (UTC) - Expand

Date: 2010-06-21 04:04 pm (UTC)
From: [identity profile] bekabaka.livejournal.com
Как это - жить в гармонии с природой? Кому это понятно? Как это может быть?
Я боюсь, мы слишком плохо понимаем, что такое природа и "гармония" в ней, чтобы пытаться войти с этим в гармонию. Мы наблюдаем за природой около 150 лет, и даже за это время взгляды на естественность процессов успели поменяться диаметрально - а ведь мы наблюдаем лишь мгновение жизни планеты. Что мы знаем сейчас? Что природа уничтожила 99% видов, живших на планете, задолго до появления человека, причём большинство из них не постепенно, а резкими волнами длительностью не больше миллиона лет. Что сейчас по сути ещё длится ледниковый период, и флора с фауной - едва ли не наибеднейшие за последние 3 млрд лет. Что человек лишь в 70-х годах превысил по темпам вырубки деревьев бобров. Что человек выделяет в атмосферу примерно в два раза меньше углекислого газа, чем одни только крупные млекопитающие от, пардон, метеоризма.
Есть серьёзная теория, согласно которой главное назначение человека - сжечь уголь и нефть, потому что без человека эти колоссальные энергетические ресурсы навсегда были бы потеряны для биосферы.
Это просто для демонстрации широты, и в то же время неизбежной субъективности взглядов, которыми мы смотрим на природу. Я уверен, что ни один из них не верен. А ещё я уверен, что природа до сих пор не заметила нашего существования - и не заметит нашего исчезновения. Человек ещё слишком мал, нужен ещё хотя бы 1-2 миллиона лет, чтоб оставить след в эволюции планеты.

И из этого неизбежно следует, что человеческое общество - это по большей части животное общество. И глупо думать, что индейцы или африканские аборигены, которые ещё ближе к животным, живут от этого в счастье и гармонии. Они живут в постоянной борьбе за существование, и их романтизированные занятия - такие как охота или борьба с соседями - куда менее духовны и интеллектуальны, чем занятия последнего гопника или охранника ларька или злобного нефтемагната. Если оперировать другими понятиями - в них куда больше страха, а страх это главный убийца человечности.
Вся разница между нами и ими - это то, что мы расширили наши границы, и наша борьба за существование - это борьба с себе подобными, а не с силами природы. И мне кажется, эта борьба более проста, понятна, а главное конечна - потому что между собой люди всё же способны договориться, хоть и через миллион лет, а с гепардом или анакондой - нет. По крайней мере, пока мы не отрастим такие же щупальца, как у пандорианцев - но мне кажется, на это уйдёт ещё больше времени.
Так что единственное, что можно сделать, чтобы исправить ситуацию так, как вы говорите - эволюционировать! Перестать быть животными, порвать со своей природой - а не наоборот. Пока высокие технологии используется в основном для изготовления и производства порнографии, пока прямой впрыск окситоцина влияет на нас больше, чем доводы разума, пока у нас шерсть по всему телу и в моде когти на женских руках - мы слишком близки к природе и к той бездне страдания, которая наполняет её ежесекундно, мы живём по её законам - сожри или будь сожранным. Мы не сможем созидать ничего настоящего, пока не вырвемся из природы, не освободмся от неё - тогда, с позиции внешнего неравнодушного наблюдателя, может идти речь о какой-то заботе и сосуществовании.

Date: 2010-06-21 04:10 pm (UTC)
From: [identity profile] dashca-enotik.livejournal.com
"Давайте отложим вопрос о существовании Бога до следующей книги и просто примем, что каким то образом на этой планете возникли самовоспроизводящиеся организмы и тут же начали изничтожать друг друга, либо до отказа заполняя жизненное пространство своими грубыми копиями, либо более прямыми методами, о которых нет надобности распространяться. Большей части это не удалось, их генетическое наследие кануло в никуда; однако некоторые выжили и размножились.
Примерно через три миллиарда лет этой местами занятной, местами нудной фуги жора и соития в Мердо, штат Дакота, у Бланш, супруги конгрегационалистского пастора Бэньяна Уотерхауза, родился сын Годфри Уотерхауз IV. Подобно всем живым существам на земле, Годфри был по рождению отъявленной сволочью, ибо в некоем узкотехническом смысле происходил посредством череды менее эволюционно продвинутых особей от той первой самовоспроизводящейся хреновины, которая, учитывая число и разнообразие ее потомков, может по праву считаться самой отъявленной сволочью с начала времен.
Все и вся, кто не был отъявленной сволочью, сгинули."

Н.Стивенсон, "Криптономикон"

Date: 2010-06-21 04:14 pm (UTC)
From: [identity profile] bekabaka.livejournal.com
Мне померяться со Стивенсоном, кто изящней скажет, что природа - злобная бездушная сучка? =)

(no subject)

From: [identity profile] dashca-enotik.livejournal.com - Date: 2010-06-21 04:18 pm (UTC) - Expand

Date: 2010-06-21 04:17 pm (UTC)
From: [identity profile] dashca-enotik.livejournal.com
Дадада, а еще деревья и вообще все растения вырабатывают кислорода столько же, сколько поглощают, а атмосферным кислородом мы обязаны архибактериям, они же сине-зеленые водоросли. (и еще земляным червяком)

Про уголь и нефть не слышала раньше.
И про страх прекрасно, так этологично, я бы сказала даже.
от слова этология, не подумай )

Date: 2010-06-21 04:41 pm (UTC)
From: [identity profile] sbalu.livejournal.com
"И мне кажется, эта борьба более проста, понятна, а главное конечна - потому что между собой люди всё же способны договориться, хоть и через миллион лет, а с гепардом или анакондой - нет."
Я вот общаюсь с животными и уверен на все 100%, что с гепардом и анакондой можно договориться. Только прежде всего для этого не надо хотеть вырваться из природы и не нужно быть ее врагом.
Конечно, с гепардом у меня не получится договориться сейчас, но исходя из моего опыта нет ни малейших сомнений, что это возможно.


"И глупо думать, что индейцы или африканские аборигены, которые ещё ближе к животным, живут от этого в счастье и гармонии."
Это европейская цивилизация - почти животные, которые не думают о завтрышнем дне ни капельки. А у индейцев была высокая культура. Об этом свидетельствует хотя бы мудрость и принципы отношений с природой, которые можно подчерпнуть у них.


"Мы не сможем созидать ничего настоящего, пока не вырвемся из природы, не освободмся от неё - тогда, с позиции внешнего неравнодушного наблюдателя"
ИМХО. Когда мы это сделаем - тогда уж точно мы не сможем, потому что наши чувства тогда будут атрофированны.

"Если оперировать другими понятиями - в них куда больше страха, а страх это главный убийца человечности. Вся разница между нами и ими - это то, что мы расширили наши границы, и наша борьба за существование - это борьба с себе подобными, а не с силами природы."
Они с силами природы не боролись, а управляли ею и понимали ее. Это мы с ними боремся. А страха думаю у нас больше во много раз.

"По крайней мере, пока мы не отрастим такие же щупальца, как у пандорианцев - но мне кажется, на это уйдёт ещё больше времени."
Такие щупальца у нас УЖЕ есть.


Вобщем, на понимание я не надеюсь. В книгах про Анастасию (http://www.koob.ru/megre/) - там эти мысли раскрыты лучше. Это на всякий случай.
Удачи.

Date: 2010-06-21 04:48 pm (UTC)
From: [identity profile] bekabaka.livejournal.com
"В книгах про Анастасию" - fatality. Моя бабушка их читала, это неизлечимо. Я пас.

(no subject)

From: [identity profile] sbalu.livejournal.com - Date: 2010-06-21 04:52 pm (UTC) - Expand

(no subject)

From: [identity profile] dashca-enotik.livejournal.com - Date: 2010-06-21 04:55 pm (UTC) - Expand

(no subject)

From: [identity profile] bekabaka.livejournal.com - Date: 2010-06-21 06:03 pm (UTC) - Expand

(no subject)

From: [identity profile] sbalu.livejournal.com - Date: 2010-06-22 09:28 am (UTC) - Expand

совет

Date: 2010-06-21 06:13 pm (UTC)
From: [identity profile] intafyr.livejournal.com
Про высокую культуру индейцев почитайте Джека Лондона. Например, "Обычай белого человека". Или еще что-нибудь. Он их непонаслышке знал.
Правда, может что-то вам станет понятнее.

Re: совет

From: [identity profile] sbalu.livejournal.com - Date: 2010-06-22 09:26 am (UTC) - Expand
From: [identity profile] bekabaka.livejournal.com
В сравнении человеческого производства и пукающих животных шла речь не об углекислом газе, а по метане (который в 150 раз парниковее, чем углекислый газ!!!!). Мне кажется, nobody cares, но чтобы искупить свою вину, приведу смешной факт и про углекислый газ: ещё тридцать лет назад биологи били тревогу по поводу того, что растения испытывают углекислый голод(!) вследствие наступающего малого ледникового периода(!!)

Date: 2010-06-21 01:38 pm (UTC)
From: [identity profile] dmytrish.livejournal.com
Так тим більше, глобальний теплець буде не через мільйон абстрактних років, а через кілька десятків, по-моєму, це більший привід задуматись

Date: 2010-06-21 01:41 pm (UTC)
From: [identity profile] dashca-enotik.livejournal.com
???????????? почему?????????????????

Date: 2010-06-21 01:44 pm (UTC)
From: [identity profile] dmytrish.livejournal.com
В смислі «якщо глобальний теплець буде не через...»

Date: 2010-06-21 01:50 pm (UTC)
From: [identity profile] dashca-enotik.livejournal.com
а с чого б йому бути не через ... ?

Date: 2010-06-21 02:06 pm (UTC)
From: [identity profile] dmytrish.livejournal.com
Тому що із усіх ілюзій людства наука — найменше зло. І якщо вона щось передбачає (не слід плутати із передбаченнями британських вчених), то значить щось за цим є.

Date: 2010-06-21 02:10 pm (UTC)
From: [identity profile] dashca-enotik.livejournal.com
????
Про те, що теплець недалеко, ніхто не говорить, здається
Ти ж розумієш, Декарт знайшов ефіри )) Це теж була наука, але потім виявилось, що він був не правий, і Н’ютон пояснив, чому
У питаннях потепління мені негайно потрібен Н’ютон.

(no subject)

From: [identity profile] dmytrish.livejournal.com - Date: 2010-06-21 02:19 pm (UTC) - Expand

(no subject)

From: [identity profile] dashca-enotik.livejournal.com - Date: 2010-06-21 02:22 pm (UTC) - Expand

(no subject)

From: [identity profile] dmytrish.livejournal.com - Date: 2010-06-21 02:28 pm (UTC) - Expand

(no subject)

From: [identity profile] sbalu.livejournal.com - Date: 2010-06-21 03:07 pm (UTC) - Expand

(no subject)

From: [identity profile] dashca-enotik.livejournal.com - Date: 2010-06-21 03:27 pm (UTC) - Expand

(no subject)

From: [identity profile] sbalu.livejournal.com - Date: 2010-06-21 04:05 pm (UTC) - Expand

(no subject)

From: [identity profile] dashca-enotik.livejournal.com - Date: 2010-06-21 04:18 pm (UTC) - Expand

(no subject)

From: [identity profile] sbalu.livejournal.com - Date: 2010-06-21 04:49 pm (UTC) - Expand

Date: 2010-06-21 02:09 pm (UTC)
From: [identity profile] dmytrish.livejournal.com
Якщо вона передбачає, що при кроці кудись ми отримаємо по лобі, то варто це хоча б взяти до уваги і розібратись чому (наприклад, там лежать граблі́) це може бути.

Date: 2010-06-21 02:11 pm (UTC)
From: [identity profile] dashca-enotik.livejournal.com
Вона це якось непереконливо передбачає
А навіть якщо повірити у потепління (саме повірити, бо переконатися неможливо), то робити слід зовсім не те, до чого нас призивають зелені.

(no subject)

From: [identity profile] dmytrish.livejournal.com - Date: 2010-06-21 02:13 pm (UTC) - Expand

(no subject)

From: [identity profile] dashca-enotik.livejournal.com - Date: 2010-06-21 02:17 pm (UTC) - Expand

(no subject)

From: [identity profile] dmytrish.livejournal.com - Date: 2010-06-21 02:20 pm (UTC) - Expand

(no subject)

From: [identity profile] dashca-enotik.livejournal.com - Date: 2010-06-21 02:24 pm (UTC) - Expand

(no subject)

From: [identity profile] dmytrish.livejournal.com - Date: 2010-06-21 02:27 pm (UTC) - Expand

(no subject)

From: [identity profile] dmytrish.livejournal.com - Date: 2010-06-21 02:14 pm (UTC) - Expand

(no subject)

From: [identity profile] dashca-enotik.livejournal.com - Date: 2010-06-21 02:19 pm (UTC) - Expand

(no subject)

From: [identity profile] dmytrish.livejournal.com - Date: 2010-06-21 02:25 pm (UTC) - Expand

Profile

dashca: (Default)
dashca

September 2015

S M T W T F S
  12 345
6789101112
13141516171819
20212223242526
27282930   

Style Credit

Expand Cut Tags

No cut tags
Page generated Jan. 25th, 2026 12:27 pm
Powered by Dreamwidth Studios