Почему Бога нет?

[dashca]

Жека cimpond спрашивает у своих френдов, а я тоже хочу - вопрос к атеистам:
Что вас приводит к мысли, что Бога нет?
Назовите главный аргумент.

Comments

[teafi.livejournal.com]

Далее - МОЯ ЛИЧНАЯ точка зрения.

Нельзя доказать, что бога нет. Также на данный момент не существует доказательств, что бог есть. Потому это только вопрос личного выбора.

Штука в том, что мы можем объяснить ЛЮБЫЕ известные нам явления, опираясь на простые закономерности, без привлечения гипотезы бога.

Мы не нуждаемся в гипотезе бога для объяснения любых явлений в этом мире.

А гипотеза эта довольно значима и привлекать её без необходимости... некрасиво, что ли.

ЗАМЕЧАНИЕ: всё вышеперечисленное касается ТОЛЬКО самой веры в бога, отношение к религиям и отношение к религиозным организациям - АБСОЛЮТНО другой вопрос.

P.S. Коммент пишу, как ответ на пост. В споры вступать не буду! :)

[dashca-enotik.livejournal.com]

м, а как ты объясняешь для себя такие явления как любовь, милосердие, самопожертвование?

[teafi.livejournal.com]

А какое отношение?..

Любовь - совокупность чувств, основа которых - влюблённость (биохимический механизм), остальные - перенесённые с предыдущих влюблённостей.

Милосердие - психологическая реакция на возможный ущерб чему-то любимому (маленькие птички, там, другие люди).

Самопожертвование - это действие, опасные для самого человека, направленные на достижение некой цели. Цель может быть сверхзначимой чисто физиологически (любовь) или вбиваться в голвоу воспитанием (патриотизм, фанатизм).

[arodiss.livejournal.com]

Моё ИМХО наследованно от твоего ИМХА и переопределяет только вывод ))
" ... и поэтому вопрос о бытии Бога на самом деле не так важен, чтобы на него обязательно следовало отвечать"

[dashca-enotik.livejournal.com]

брбрбр, почему не важен? в смысле - из какой именно посылки ты это выводишь?

[freetiger.livejournal.com]

люди

[dashca-enotik.livejournal.com]

Чем именно?

[freetiger.livejournal.com]

только люди могли так все придумать

[svetlana-tin.livejournal.com]

Несправедливость

и вера в эволюцию вместо сотворени всех ныне живущих тварей в их современном виде. Скелеты динозавтров, отпечатки на камнях и все такое.

[dashca-enotik.livejournal.com]

А чем теория эволюции противоречит существованию Бога?
(в смысле, я как-то.. и в Бога верю, и теорию эволюции признаю)

[svetlana-tin.livejournal.com]

м.. таки да. скорее не самому существованию, а сборнику мифов о сотворении мира.

Впрочем, я не скажу лучше, чем Фрейд в статье "Будущее одной иллюзии". Он там как раз о вере и религии. Что в юности человечества - таки да, было необходимо. А теперь человечество выросло, повзрослело - и более в этой гипотезе не нуждается так, как раньше. Вот и называет религию иллюзией и полагает, что у нее нет будущего. Чем сильнее будет становиться человечество, тем менее ему нужна религия. Упрощенно как-то так.

Уточність запитання

[dmytrish.livejournal.com]

А що розуміється під «нет»? Чи це про емоцію, яка називається «Бога нет, везде полярный зверь, как страшно жить!»?

Re: Уточність запитання

[dashca-enotik.livejournal.com]

Ні, мається на увазі - якщо ви серйозно вирішували для себе це питання, обмірковували його - то чому ви вирішили, що його не має, що стало доказом.

[mortang.livejournal.com]

Я не нуждаюсь в этой гипотезе (с)

[skovsky.livejournal.com]

видимо, мой главный аргумент - то, что если подбрасывать икону к потолку и ловить, то бог почему-то не вмешивается)) ну и курс лекции по истории религии, конечно.

[dashca-enotik.livejournal.com]

Хм. А что именно в курсе лекций?
В смысле, история религиозной мысли многое объясняет в эволюции верований, ритуалов, форм, но вообще не объясняет, откуда изначально это чувство у людей берется.

Что касается подбрасываний иконы - то с христианской точки зрения известно, почему не вмешивается, хорошо понятно даже - много нас таких, во-первых, и никого не судят в земной жизни, насколько я понимаю.

[skovsky.livejournal.com]

в том смысле - что религия - это один из инструментов для усиления политического и экономического влияния в той или иной геозоне на тот или иной народ.

[dmytrish.livejournal.com]

У фізичному світі існування Бога нічим не обґрунтовується, ця гіпотеза непотрібна.
Якщо говорити про психологічний, то важко заперечити, що образ Бога, спільний для всіх людей певного ступеню розвитку, існує. Особисто я не хочу наділяти цей образ своїми психологічними проекціями і цим принижувати Його. Тому я намагаюсь зрозуміти ті потреби і умовності сприйняття, які оточують цей образ і не змішувати їх із тим справді животворним началом, який цей образ є. Тому легше називатись атеїстом.
Не ображайте Бога своїми домислами про нього.

[dashca-enotik.livejournal.com]

не зрозуміла - то ти визнаєш Його існування?

[free-as-freedom.livejournal.com]

Я агностик, доказать наличие или отсутствие бога невозможно.

[dashca-enotik.livejournal.com]

А Вас не интересует этот вопрос хотя бы сам по себе?

Доказать теорию эволюции или теорию относительности на данный момент тоже не представляется возможным - тем не менее лучшие умы заняты этим вопросом - потому что это важно, видимо, или почему

[grattoir.livejournal.com]

Не атеист, но пробегусь мимо. Теории о существовании Бога очень расслоенные (не скажу с ходу, как это лучше выразить). Т.е к спорному факту о существовании высшего Х добавляется куча характеристик и связей Х, весьма противоречивых. И если даже какие-то совпадения/случаи/уверения наводят на мысль о существовании высшего Разума, то тут же открывается множество эквивалентных теорий о сущности этого Разума (аналогичный случай - как-то в споре на паре психологии о существовании души мы дошли до контраргумента о подключении к информационному полю; по ходу того спора теории были эквивалентны и взаимозаменяемы).
С другой стороны, в данных условиях для большинства людей обсуждаемая теория предоставляет очень мало преимуществ, но достаточно сложностей. И таки да, если раньше она была широко распространена, т.е. "настроена по умолчанию", то теперь настройки по умолчанию (мысли большинства) совсем другие, а с событиями, которые могут подтолкнуть к принятию этой идеи, тоже сложно.

[tess-satyn.livejournal.com]

не верю в бога, как его преподносят христианская и и другие распространенные религии. Не верю в бога как первопричину, потому что не думаю, что была первопричина (да, теория большого взрыва тоже не интересна). Если сравнивать мир с геометрическими понятиями, то это не отрезок или луч, а скорее прямая без начала и конца. Но, я верю в какой-то высший закон вселенной. Не разум, а порядок происходящего. И в то, что мораль и самопожертвование определяется внешней средой и воспитанием. Дети - аморальны. Потом, в обществе они воспитываются, впитывают определенные качества, и начинают задумываться о морали. Так что со стороны верующих - я атеист, а вот со стороны атеистов - вполне себе верующая))
Основной аргумент - "не верю"

[mikrob.livejournal.com]

в бога можно или верить или не верить никакого объяснения в обоих случаях не нужно.

другой вопрос, более интересный, почему верующий выбирает ту или иную религию. почему ты не стала еврейкой или католичкой или будисской, а стала православной христианкой? если ты веришь в бога, то почему ты выбрала именно этот способ в бога верить, а не другой?

[dashca-enotik.livejournal.com]

Нет, это очень интересно, почему люди верят или не верят, а еще интереснее, на мой вкус, почему одних этот вопрос волнует, а других нет :-)

Потому что уверовала в Христа, а не в Будду.
Я же не то что проснулась однажды утром и решила поверить в Бога - меня всю жизнь вопрос Его существования волновал, и то, что я стала христианкой - результат разрешения этого вопроса, а не эстетического выбора. И для меня это важно, потому что меня всю жизнь тошнит от религиозности как традиционно-эстетической категории.

Почему православной, а не католичкой - сложнее объяснить, ближе мне православие, и все тут.