Дисциплина
Apr. 21st, 2012 12:12 am![[personal profile]](https://www.dreamwidth.org/img/silk/identity/user.png){kind=small}
dashca"Не касаясь побуждений сугубо личного плана, - осторожно начал Хакворт, - скажу, что в детстве видел два вида дисциплины - чрезмерную и никакой."
Н. Стивенсон, "Алмазный век или букварь для благородных девиц"
Н. Стивенсон, "Алмазный век или букварь для благородных девиц"
Все время думаю о дисциплине. С одной стороны, я, конечно, ненавижу ее - или, по крайней мере то, что в детском саду и школе было принято называть этим словом - т. е. когда на тихом часу нужно спать, на прогулке - лепить куличики, на перемене - играть, а на скучном уроке - писать конспект, и все это вместо того, чтобы читать интересную и полезную книжку. Мало что оставило у меня такие неприятные впечатления, как эта перманентная обязаловка.
И сама по себе я человек очень недисциплинированный - забываю, просыпаю, опаздываю, мало что делаю вовремя или хотя бы не в последний момент, в вещах у меня часто хаос, и в голове хаос тоже.
С другой стороны, я бываю по-настоящему счастлива от дисциплины. Например, когда мне было почти 11, я ездила с Хасаном
nordfox в Крым - и почти месяц было так: подъем, чай с бутербродом, тренировка, обед, какое-то свободное время, еще тренировка, ужин, еще немного свободное время, сон. Плюс иногда нужно мыть котлы, собирать дрова, что-то чистить-резать и так далее. И было просто отлично. И сейчас, когда я иногда езжу в монастырь, где все еще строже - мне там тоже хорошо. Да и сама по себе христианская жизнь требует дисциплины и внимания к себе - даже самый минимум - регулярное хождение в храм и участие в Таинствах, ежедневное правило, посты. И это мне очень нравится.И я никак не могу вычленить главное - что делает вроде бы одну и ту же вещь тошнотворной в одном случае и такой полезной и даже приятной - в другом? Почему от неприятного школьного опыта я научилась только худо-бедно прогуливать и врать, а от опыта, например, тренировок - тоже тяжелого и скучного в какие-то моменты - научилась собираться, делать и пересиливать себя?
В том ли дело, что тренировки и службы мне нравятся, а тихий час и уроки природоведения - нет? Или в том, что в мытье котлов и постах я вижу смысл, а в коллективных играх и рефератах - не вижу смысла? Или все же есть какая-то разница в подходе тех, кто эту дисциплину обеспечивал? Какая тогда?
![[identity profile]](https://www.dreamwidth.org/img/silk/identity/openid.png){kind=small}
no subject
Date: 2012-04-20 09:15 pm (UTC)no subject
Date: 2012-04-20 09:24 pm (UTC)И с самого начала сознавала, что к школе и институту прилагается некоторое количество нудной обязаловки, но меня от нее все равно тошнит. К тренировкам тоже иногда прилагалась непонятная обязаловка - но от нее не тошнило.
Скорее дело в том, что тренеру, духовнику и Иисусу Христу я доверяю, а завучу и директору - вообще нет.
no subject
Date: 2012-04-20 11:55 pm (UTC)Меня тошнит от дисциплины, как ты о ней говоришь,
однако я сам принимаю многие правила, например, корпоративной культуры,
которые компенсируют и дополняют мои собственные усилия в самодисциплине.
no subject
Date: 2012-04-21 12:07 am (UTC)Меня интересует то, что заставляет включаться или не включаться - понятно, что у взрослого человека может быть множество рациональных мотивов, начиная от необходимости влиться в определенную социальную группу и заканчивая необходимостью компенсировать недостаток дисциплины внутренней. Интересно, что мотивирует ребенка. (я в некотором роде до сих пор ребенок, потому что рациональные мотивы у меня плохо работают - мне так противно делать что-то просто потому что положено, что я скорее пожертвую социальным статусом, чем себя заставлю, но это лирическое отступление).
У детей рациональных мотивов нет - они просто или включаются в игру, или упираются рогом. Почему? В ком в первую очередь заключена причина - в ребенке или в воспитателе?
Мне вот кажется, что меня может заставить включиться только конкретная личность - следует ли из этого, что дело в во мне, и я неспособна поиграть с системой, а не с человеком? Или может быть возможна такая система, которая
вне зависимости от представляющей ее личности заставит и меня включиться?
(Я тут опять все меряю по себе, но это потому, что мне кажется, что в этом отношении я представляю собой достаточно крайний случай, потому что большинство знакомых мне сверстников либо подчиняются любой дисциплине без особенных страданий и возражений, либо не подчиняются никакой.)
no subject
Date: 2012-04-21 12:33 am (UTC)Не у всех так, кто-то просто любит системы, правила, за их логичную красоту, ему нравится когда все по полочкам, по часам, как у него в голове, нравится когда мир работает по понятному сценарию и находится какбы под контролем.
no subject
Date: 2012-04-21 12:59 am (UTC)Про правила и системы - это немного другое уже. Я люблю правила. Я не люблю, когда меня лишают выбора следовать им, или нет. Но если дать мне выбор - то в подавляющем большинстве случаев следую - потому что это очень удобно и просто, и приводит к хорошим результатам. (Контроль не причем)
Просто я знаю, что есть люди, вещи, явления и события, к которым правила неприложимы. Я об этом все время помню. Но вообще правила - это отлично.
no subject
Date: 2012-04-21 01:28 am (UTC)Я видел космонавта на обложке или Мальчиша-Кибальчиша и попадал под обаяние образа, после чего легче принимал на веру все, что написано в книге. Наивное сознание (тоесть то, что у большинства детей) тянется к кумирам, хочет им подражать, а не просто жаждет приобрести "голые" качества. Это применяют все рекламисты и политики мира, это нормально.
Тоесть вдруг в самурайском кодексе были все-таки образы? Я бы в детстве читал этот кодекс, или что-угодно подобное и видел бы живые картины, где я был бы как самурай, или видел бы того взрослого, который мне книжку эту дал, в образе большого учителя, который доверил мне, маленькому, свои мудрые взрослые книжки, и значит я достоин, значит я могу стать таким же... короче, пример условный, но думаю понятный, тоесть вот так бывало у меня.
Даже о христианстве, с личностью Христа происходит похожее. Ведь просто делать добро и любить всех, это одно, но делать это уподобляясь Христу, и помня о нем, имея его в сердце - другое. И последний пример, ваще классный: "Если бы как-нибудь оказалось, что Христос вне истины, то я бы предпочел бы остаться с Христом вне истины, чем с истиной вне Христа." (Федор Михалыч)
Тоесть опять Истина, как бы прекрасна не была как понятие, концепт, все равно остается просто словом, не первичным словом, а головным таким, а Христос сильнее потому что он - личность и первоначальное слово во плоти.
no subject
Date: 2012-04-21 01:46 am (UTC)Ну это Ф.М. дал маху, по-моему. Христос не может оказаться вне истины, потому что Он и есть истина. См. Ин 14:6. Это очень важно, по-моему, что именно так дела обстоят, а не иначе.
no subject
Date: 2012-04-21 08:45 am (UTC)Насчет знания самураев это как раз вообще не нужно, как и знать автора. Отсутствие реального человека, или конкретизированного персонажа, существуют собирательные образы, причем они вообще не обязаны быть авторскими, вот мне легко могла привидиться в любой книжке какая-то моя нафантазированная обстановка и в ней был бы некий персонаж, собирательный и может быть размытый, но он бы и был для меня истояником меседжа, и качеств, и примером даже для подражания. Я говорю конечно о неосознанном подражании.
Но я конечно не отрицаю впитывание неперсонифицированных ценностей, мне просто трудно это представить изнутри себя. Может быть дело в изначальной врожденной предрасположенности, или в очень ранних опытах, полученных от родителей или других людей. Такие опыты, неочевидно связанные с неперсонными приверженностями могут быть совершенно нерефлексируемыми, так что добраться до них можно скажем через гипноз, ито их потом надо еще верно истолковать. Скажем, в 2-3 года ребенку принесли что-то очень прятно пахнущее или вкусное в большой круглой миске, и потом сказали "это варенье", это запало в самые глубины, а потом в 8 лет ребенок читает, что где-то на острове, который был совершенно круглым, расли очень вкусные плоды, из которых герои делали варенье... и все, любимая книжка может получиться сама собой и причина будет скрыта.
no subject
Date: 2012-04-21 01:48 am (UTC)no subject
Date: 2012-04-21 07:51 am (UTC)no subject
Date: 2012-04-21 10:38 am (UTC)no subject
Date: 2012-04-23 05:14 pm (UTC)А для меня тренировки несли примерно ту же степень обязательности, что и институт - не нравится - можно бросить. Не хочется бросать - нужно выполнять правила. Но чувствую я совсем разное.
no subject
Date: 2012-04-24 06:42 am (UTC)свобода это осознанная необходимость
Date: 2012-04-23 05:00 pm (UTC)Re: свобода это осознанная необходимость
Date: 2012-04-23 05:11 pm (UTC)Когда мне выпадало мыть пол в школе, я бесилась и увиливала всеми силами - зачем я буду его мыть, почему нельзя заплатить уборщице? Когда мне выпадало мыть пол в тренировочном зале, я все равно испытывала раздражение (не люблю мыть пол), но говорила себе, что нужно через себя переступать, и что самодисциплина и смирение - ценные качества, которые неплохо бы приобрести.
Мне даже в голову не приходило предложить людям, которые тренировались вместе со мной нанять уборщицу. Понимаешь?
Т.е. конечно в школе больше процессов, в которых декларируемых целей можно достичь более простым путем; и так далее, и так далее; но внутри даже самого бессмысленного процесса можно воспитывать самодисциплину (и смирение)). Этот механизм у меня прекрасно включается на тренировках, и почти совсем не включается в школе/ВУЗе. Почему? Что мне мешает? Дело во мне, или в организации процесса?
Re: свобода это осознанная необходимость
Date: 2012-04-23 07:05 pm (UTC)на все, что ты сама себе выбрала для радости не жалко тратить силы, а на все, что принудительно и сама не выбирала - нет желания, так как не понятно - зачем.
вообще Miumau об этом пишет - о дисциплине - что она давно живет по графику, составляет расписания на день-неделю-месяц и в него входят и занятия спортом и работа и обучение чему-то новому обязательно пол-часа в день. она это все хочет и делает.
а смирение можно воспитывать на чем угодно. но гораздо выше мотивация делать что-то, что решила.
Re: свобода это осознанная необходимость
Date: 2012-04-23 07:13 pm (UTC)И институт и старшая школа в моем случае относятся к "сама выбирала". Я хочу сказать, что моим наставникам довольно легко удавалось заставить меня делать вещи, смысла которых я не понимала, мотивируя это тем, что это поможет мне развить самодисциплину. Школьная воспитательная система в большой степени декларирует те же цели - самодисциплину - но убедительно мотивировать не выходит. (у отдельных учителей - выходит, я про систему в целом). Почему?
вот тебе простыня
Date: 2012-04-24 12:11 pm (UTC)во-первых, дисциплина и самодисциплина - разные вещи.
дисциплина в каком-то учреждении это просто свод правил поведения в нем.
если ты идешь в военное училище, то заранее знаешь, насколько тебе придется пожертвовать личной волей во имя... чего? вот это "чего" крайне важно. -стать мужчиной, закалиться, испытать себя или просто отдаться на чужую волю и ответственность, или чтобы одевали и кормили два года. это уже мотивы и они разные.
если ты идешь в институт, то тоже предполагаешь, что там есть правила и традиции, и здравый человек не будет сетовать на них, так как без них - звонков, собраний, уборки территории - развалилась бы организация (она потому так и называется) и все бы грязью заросло. с другой стороны, никто не мешает быть организатором, самоуправленцем, менять эти правила, тратить усилия на это, но - не пойдя, не сетуй. так вот эти правила организации, это даже не дисциплина, это - устав монастыря. и если ты выбираешь институт, а не монастырь, то будь добра, полезай в этот кузовок.
еще: выбрав коллективное образование, а не индивидуальное, ты заведомо решаешь подчиняться общим правилам. если в процессе учебы становится понятно, что общественные институты не для тебя - прекрасно - уже выдумали всякий фриланс и свободных художников. (это все, я думаю, не дисциплина, а просто правила сосуществования. с другой стороны, есть же люди, которым комфортнее всего в одиночку, их вообще люди напрягают, им нет награды в общем деле, если приходится поступаться своими желаниями.)
вообще же, во всем масса рутины. хочешь, чтоб в доме было чисто - придется убирать, а может даже и мыть пол, хочешь кушать - купи, приготовь, помой посуду и печку, и т.д. но когда впереди маячит цель, то вроде бы эта рутина не так уж напрягает.
самодисциплина - это добровольное запихивание себя в некую системную деятельность во имя достижения высших целей. например, обучения, натренировывания, сделал-дело-гуляй-смело и именно загоняния рутины в рамки, чтобы освободить побольше времени для жизни.
наверно, если найти для себя дело, которое нравится, людей (человека), которых любишь, то жизнь с ними из рутины и дисциплины будет превращаться в делание и жизнь живую.
кто вообще и для чего выдумал это слово "дисциплина", когда существуют слова "нужность", "необходимость", "вера" и "любовь"? и еще другие неплохие слова
Re: вот тебе простыня
Date: 2012-05-02 02:43 pm (UTC)То есть: в моем характере есть черта, которая совершенно определенно является приобретенной; эта черта моего характера мне очень дорога; я понимаю, что меня этому научили, и хочу понять, как, чтобы, в частности, суметь научить кого-то еще.
no subject
Date: 2012-05-03 08:20 am (UTC)тем не менее существует необходимость, которая заложена в системе ценностей или которая обещает вознаграждение, большее, чем неудобство от трудностей, с которыми придется столкнуться при воплощении того, что необходимо. тогда впереди маячит морковка и сияет, как солнце. и хочется к ней добираться. и это доставляет радость. то есть без радостной цели для меня все усилия превращаются в рутину и заточение. с целью же любые преодоления - в радость.
насчет невозможности научить любви и вере - по-моему это ерунда. бескорыстная любовь вызывает ответную, а искренняя вера - уважение к ней и к предмету этой веры. если говорить, например, о детях, то атмосфера любви и веры, их окружающая, это просто мир, в котором они живут, воздух, которым они дышат, то молоко матери, которое их питает. как можно не научить детей тому, чем живешь? это просто невозможно. (еще, конечно, важно то, каковы они сами.)
и вообще, если говорить о детях, то до них сентенции о дисциплине или нравоучения будут доходить только после 12 лет, а до этого они хотят волей, увлекаются эмоциями и чувствами, логика не участвует. так что научить можно только собой.
no subject
Date: 2012-05-03 07:37 pm (UTC)no subject
Date: 2012-05-04 05:46 am (UTC)no subject
Date: 2012-05-04 06:17 am (UTC)