Дисциплина

[dashca]

"Не касаясь побуждений сугубо личного плана, - осторожно начал Хакворт, - скажу, что в детстве видел два вида дисциплины - чрезмерную и никакой."
Н. Стивенсон, "Алмазный век или букварь для благородных девиц"

Все время думаю о дисциплине. С одной стороны, я, конечно, ненавижу ее - или, по крайней мере то, что в детском саду и школе было принято называть этим словом - т. е. когда на тихом часу нужно спать, на прогулке - лепить куличики, на перемене - играть, а на скучном уроке - писать конспект, и все это вместо того, чтобы читать интересную и полезную книжку. Мало что оставило у меня такие неприятные впечатления, как эта перманентная обязаловка.
И сама по себе я человек очень недисциплинированный - забываю, просыпаю, опаздываю, мало что делаю вовремя или хотя бы не в последний момент, в вещах у меня часто хаос, и в голове хаос тоже.

С другой стороны, я бываю по-настоящему счастлива от дисциплины. Например, когда мне было почти 11, я ездила с Хасаном nordfox в Крым - и почти месяц было так: подъем, чай с бутербродом, тренировка, обед, какое-то свободное время, еще тренировка, ужин, еще немного свободное время, сон. Плюс иногда нужно мыть котлы, собирать дрова, что-то чистить-резать и так далее. И было просто отлично. И сейчас, когда я иногда езжу в монастырь, где все еще строже - мне там тоже хорошо. Да и сама по себе христианская жизнь требует дисциплины и внимания к себе - даже самый минимум - регулярное хождение в храм и участие в Таинствах, ежедневное правило, посты. И это мне очень нравится.

И я никак не могу вычленить главное - что делает вроде бы одну и ту же вещь тошнотворной в одном случае и такой полезной и даже приятной - в другом? Почему от неприятного школьного опыта я научилась только худо-бедно прогуливать и врать, а от опыта, например, тренировок - тоже тяжелого и скучного в какие-то моменты - научилась собираться, делать и пересиливать себя?
В том ли дело, что тренировки и службы мне нравятся, а тихий час и уроки природоведения - нет? Или в том, что в мытье котлов и постах я вижу смысл, а в коллективных играх и рефератах - не вижу смысла? Или все же есть какая-то разница в подходе тех, кто эту дисциплину обеспечивал? Какая тогда?

Comments

[cimpond.livejournal.com]

Тут я с тобой согласен, конечно Ф.М. переборщил. )

Насчет знания самураев это как раз вообще не нужно, как и знать автора. Отсутствие реального человека, или конкретизированного персонажа, существуют собирательные образы, причем они вообще не обязаны быть авторскими, вот мне легко могла привидиться в любой книжке какая-то моя нафантазированная обстановка и в ней был бы некий персонаж, собирательный и может быть размытый, но он бы и был для меня истояником меседжа, и качеств, и примером даже для подражания. Я говорю конечно о неосознанном подражании.

Но я конечно не отрицаю впитывание неперсонифицированных ценностей, мне просто трудно это представить изнутри себя. Может быть дело в изначальной врожденной предрасположенности, или в очень ранних опытах, полученных от родителей или других людей. Такие опыты, неочевидно связанные с неперсонными приверженностями могут быть совершенно нерефлексируемыми, так что добраться до них можно скажем через гипноз, ито их потом надо еще верно истолковать. Скажем, в 2-3 года ребенку принесли что-то очень прятно пахнущее или вкусное в большой круглой миске, и потом сказали "это варенье", это запало в самые глубины, а потом в 8 лет ребенок читает, что где-то на острове, который был совершенно круглым, расли очень вкусные плоды, из которых герои делали варенье... и все, любимая книжка может получиться сама собой и причина будет скрыта.