Дисциплина
Apr. 21st, 2012 12:12 am![[personal profile]](https://www.dreamwidth.org/img/silk/identity/user.png){kind=small}
dashca"Не касаясь побуждений сугубо личного плана, - осторожно начал Хакворт, - скажу, что в детстве видел два вида дисциплины - чрезмерную и никакой."
Н. Стивенсон, "Алмазный век или букварь для благородных девиц"
Н. Стивенсон, "Алмазный век или букварь для благородных девиц"
Все время думаю о дисциплине. С одной стороны, я, конечно, ненавижу ее - или, по крайней мере то, что в детском саду и школе было принято называть этим словом - т. е. когда на тихом часу нужно спать, на прогулке - лепить куличики, на перемене - играть, а на скучном уроке - писать конспект, и все это вместо того, чтобы читать интересную и полезную книжку. Мало что оставило у меня такие неприятные впечатления, как эта перманентная обязаловка.
И сама по себе я человек очень недисциплинированный - забываю, просыпаю, опаздываю, мало что делаю вовремя или хотя бы не в последний момент, в вещах у меня часто хаос, и в голове хаос тоже.
С другой стороны, я бываю по-настоящему счастлива от дисциплины. Например, когда мне было почти 11, я ездила с Хасаном
nordfox в Крым - и почти месяц было так: подъем, чай с бутербродом, тренировка, обед, какое-то свободное время, еще тренировка, ужин, еще немного свободное время, сон. Плюс иногда нужно мыть котлы, собирать дрова, что-то чистить-резать и так далее. И было просто отлично. И сейчас, когда я иногда езжу в монастырь, где все еще строже - мне там тоже хорошо. Да и сама по себе христианская жизнь требует дисциплины и внимания к себе - даже самый минимум - регулярное хождение в храм и участие в Таинствах, ежедневное правило, посты. И это мне очень нравится.И я никак не могу вычленить главное - что делает вроде бы одну и ту же вещь тошнотворной в одном случае и такой полезной и даже приятной - в другом? Почему от неприятного школьного опыта я научилась только худо-бедно прогуливать и врать, а от опыта, например, тренировок - тоже тяжелого и скучного в какие-то моменты - научилась собираться, делать и пересиливать себя?
В том ли дело, что тренировки и службы мне нравятся, а тихий час и уроки природоведения - нет? Или в том, что в мытье котлов и постах я вижу смысл, а в коллективных играх и рефератах - не вижу смысла? Или все же есть какая-то разница в подходе тех, кто эту дисциплину обеспечивал? Какая тогда?
![[identity profile]](https://www.dreamwidth.org/img/silk/identity/openid.png){kind=small}
no subject
Date: 2012-04-21 12:59 am (UTC)Про правила и системы - это немного другое уже. Я люблю правила. Я не люблю, когда меня лишают выбора следовать им, или нет. Но если дать мне выбор - то в подавляющем большинстве случаев следую - потому что это очень удобно и просто, и приводит к хорошим результатам. (Контроль не причем)
Просто я знаю, что есть люди, вещи, явления и события, к которым правила неприложимы. Я об этом все время помню. Но вообще правила - это отлично.
no subject
Date: 2012-04-21 01:28 am (UTC)Я видел космонавта на обложке или Мальчиша-Кибальчиша и попадал под обаяние образа, после чего легче принимал на веру все, что написано в книге. Наивное сознание (тоесть то, что у большинства детей) тянется к кумирам, хочет им подражать, а не просто жаждет приобрести "голые" качества. Это применяют все рекламисты и политики мира, это нормально.
Тоесть вдруг в самурайском кодексе были все-таки образы? Я бы в детстве читал этот кодекс, или что-угодно подобное и видел бы живые картины, где я был бы как самурай, или видел бы того взрослого, который мне книжку эту дал, в образе большого учителя, который доверил мне, маленькому, свои мудрые взрослые книжки, и значит я достоин, значит я могу стать таким же... короче, пример условный, но думаю понятный, тоесть вот так бывало у меня.
Даже о христианстве, с личностью Христа происходит похожее. Ведь просто делать добро и любить всех, это одно, но делать это уподобляясь Христу, и помня о нем, имея его в сердце - другое. И последний пример, ваще классный: "Если бы как-нибудь оказалось, что Христос вне истины, то я бы предпочел бы остаться с Христом вне истины, чем с истиной вне Христа." (Федор Михалыч)
Тоесть опять Истина, как бы прекрасна не была как понятие, концепт, все равно остается просто словом, не первичным словом, а головным таким, а Христос сильнее потому что он - личность и первоначальное слово во плоти.
no subject
Date: 2012-04-21 01:46 am (UTC)Ну это Ф.М. дал маху, по-моему. Христос не может оказаться вне истины, потому что Он и есть истина. См. Ин 14:6. Это очень важно, по-моему, что именно так дела обстоят, а не иначе.
no subject
Date: 2012-04-21 08:45 am (UTC)Насчет знания самураев это как раз вообще не нужно, как и знать автора. Отсутствие реального человека, или конкретизированного персонажа, существуют собирательные образы, причем они вообще не обязаны быть авторскими, вот мне легко могла привидиться в любой книжке какая-то моя нафантазированная обстановка и в ней был бы некий персонаж, собирательный и может быть размытый, но он бы и был для меня истояником меседжа, и качеств, и примером даже для подражания. Я говорю конечно о неосознанном подражании.
Но я конечно не отрицаю впитывание неперсонифицированных ценностей, мне просто трудно это представить изнутри себя. Может быть дело в изначальной врожденной предрасположенности, или в очень ранних опытах, полученных от родителей или других людей. Такие опыты, неочевидно связанные с неперсонными приверженностями могут быть совершенно нерефлексируемыми, так что добраться до них можно скажем через гипноз, ито их потом надо еще верно истолковать. Скажем, в 2-3 года ребенку принесли что-то очень прятно пахнущее или вкусное в большой круглой миске, и потом сказали "это варенье", это запало в самые глубины, а потом в 8 лет ребенок читает, что где-то на острове, который был совершенно круглым, расли очень вкусные плоды, из которых герои делали варенье... и все, любимая книжка может получиться сама собой и причина будет скрыта.
no subject
Date: 2012-04-21 01:48 am (UTC)no subject
Date: 2012-04-21 07:51 am (UTC)