(no subject)

[dashca]

Объясните мне кто-нибудь, чем газ реально отличается от жидкости.
и про аморфные твердые вещества.
Ну то есть про кристаллическую решетку все, кажется, понятно
но газ - это просто очень разреженная жидкость? в которой молекулы очень сильно дергаются?
или нет?
А почему аморфные тела - не жидкости?

А температура - это просто какая-то средняя частота колебания молекул вещества? или нет?
а если да, то почему она горячая?

как только про привычные школьным курсом данные данности начинаешь думать, что это все состоит из частиц, сразу вообще все перестает быть понятно! это ужас какой-то просто

Comments

[saver-ag.livejournal.com]

Советую Фейнмановские лекции по физике почитать.

[dashca-enotik.livejournal.com]

да, я помню про них
но еще не взялась, а вопросы мучат мой мозззг

[saver-ag.livejournal.com]

"но газ - это просто очень разреженная жидкость?"
В общем и целом — да (если спорю фигню меня поправит микроблоггер fuzzifier), более того, между водой и воздухом (если в нем есть водяные пары) постоянно идет обмен — какие то молекулы испаряются а какие-то наоборот оседают в воду.
"А температура - это просто какая-то средняя частота колебания молекул вещества? или нет?" Это скорость движения внутри вещества, фактически кинетическая энергия, если брать каждую молекулу/атом отдельно.

[nuclear-mind.livejournal.com]

Ну, в некоторых случаях можно считать что жидкость и газ это одно и то же. В гидродинамике и аэродинамике пользуются одной системой уравнений.
Можно сказать, что в газе длина свободного пробега (расстояние, которое проходит молекула между двумя последовательными столкновениями с другими молекулами) много больше самой молекулы, а в жидкости порядка или размеров самой молекулы. (Хотя понятия "много больше" и "одного порядка" весьма растяжимые)
Еще есть такие понятия как ближний порядок и дальний порядок. Говорят, что в твердом теле есть дальний порядок, то есть если на определенном расстоянии от данного атома в данном направлении есть другой атом, то отложив много таких расстояний в данном направлении, мы снова попадем на атом. В жидкости есть ближний порядок, то есть отложив немного расстояний в данном направлении от нашего атома, мы попадем на другой атом (молекулу), а на больших расстояниях порядок нарушается. Ну а в газе вообще никакого порядка нет

[dashca-enotik.livejournal.com]

А аморфные твердые тела
за счет чего они вообще твердые?
а желе и всякие гели - это жидкость или твердое тело?

а в сжатом газе разве не будет соблюдаться ближний порядок? там же много молекул и все бегают Ну, в то есть я хочу спросить, что разве соблюдение этих порядков - не вопрос исключительно плотности вещества?

[dashca-enotik.livejournal.com]

а, ну хотя в кристаллической структуре мы стопроцентов попадем на другой атом, а в очень плотном беспорядке - просто с достаточно высокой вероятностью - а где граница между очень высокой вероятностью и не очень высокой? И как это вообще можно померять?
В газах-то тоже есть шанс попасть

[nuclear-mind.livejournal.com]

Аморфные тела, это тела, у которых нет определенной температуры плавления. Если ты нагреваешь кусок льда, то он дойдет до температуры плавления и начнет превращаться в воду, и пока его всего не расплавишь, дальше он нагреваться не станет. А если нагревать стекло, оно начнет плавиться и нагреваться одновременно.
Аморфные тела обычно образуются при застывании вязкой жидкости. При этом, за счет вязкости, молекулы хотят образовать кристаллическую решетку, но не могут и остаются в каком-то промежуточном положении.
Ну а силы те же, что и в твердых телах, притяжения между атомами.

[nuclear-mind.livejournal.com]

нет, просто сжатием не всегда можно получить жидкость из газа. Первые экспериментаторы, которые хотели получить жидкий гелий, создавали очень большие давления, но у них не получалась жидкость

[nuclear-mind.livejournal.com]

Есть такая штука, называется фазовая диаграмма (диаграмма состояния)
http://upload.wikimedia.org/wikipedia/commons/thumb/2/22/Diag_phase_eau_ru.svg/391px-Diag_phase_eau_ru.svg.png
по оси абсцисс откладываем температуру, по ординат - давление. Две эти величины однозначно задают состояние вещества. На фазовой диаграмме видны возможные состояния вещества.
Интересно, что если нагревать жидкость так, что она пересечет линию, соединяющую тройную точку и критическую точку, то будет происходить кипение, а если критическую точку сверху, то жидкость превратится в пар без кипения

[nuclear-mind.livejournal.com]

*обойти критическую точку сверху

[dashca-enotik.livejournal.com]

вот кстати
когда, например, волосы сохнут, или белье. То ничего же не кипит. И давление не падает. И вообще что-то я сомневаюсь что там будут такие температуры, но вода-то испаряется!
вот как она это делает?

[bekabaka.livejournal.com]

Даша, ну по-моему невозможно ответить на такие вопросы "вообще". Это всё контекстные вопросы, потому что всё это - не объективная реальность, а человеческое её упорядочивание.
Да, температура - это средняя скорость движения молекул, если мы говорим об идеальном газе. Но это так же, например, средняя кинетическая энергия движения по одной степени свободы для твёрдого тела. Или мера энтропии, если говорить наиболее широко.
Нет, идеальный газ - это такой газ, в котором молекулы не взаимодействуют, а у гипотетической жидкости есть целая куча свойств, которых у такого газа нет (текучесть, поверхностное натяжение). Но это не потому, что так боженька придумал, а потому что так удобно. И потому говорить, чем же "на самом деле" является этот конкретный газ - некорректно. Мы можем рассматривать только его модель с какой-то точки зрения.
И если смотреть так, то все названные тобою аналогии - модели, верные в каких-то контекстах. Например, при движении в металле со скоростью большей, чем скорость звука в этом металле, он ведёт себя как жидкость. Нельзя при этом сказать "металл - это жидкость". Можно сказать, что в каких-то ситуациях мы можем рассматривать металл по правилам некоторой абстракции, называемой "жидкость". Именно поэтому нельзя ответить, чем газ РЕАЛЬНО отличается от жидкости. Реально ни того, ни другого не существует. Ложки нет.

[dashca-enotik.livejournal.com]

ну вот там nuclear_mind пролил свет :)

Меня интересуют, собственно, критерии абстрагирования.
По каким признакам мы что-то относим к категории жидкости - хоть это и абстракция, но мы знаем, что то, что мы к этому относим, подчиняется - в целом, до определенного предела - каким-то правилам. Обладающим предсказательной силой. И это круто. Очень облегчает жизнь.

"Ложки нет" это в некотором роде самая истинная точка зрения из всех возможных, без создания лишних сущностей и т.д.
Но стоя на ней, остаешься голым, беззащитным и бесконечно одиноким во вселенной, потому что из нее неизменно следует (по крайней мере, я не понимаю, как это можно обойти даже софистически) солейпсизм и абсолютная непознаваемость реальности.
меня это пугает

[arodiss.livejournal.com]

Интересный и бесполезный факт #1735:
стекло - аморфно, и при нормальных условиях является жидкостью с очень низкой текучестью

[bekabaka.livejournal.com]

Обычно для полного понимания явления его надо рассмотреть и так, и эдак. Обычно, любое рассмотрение даёт адекватные предсказания. Меня этим и поразила в своё время физика - подставляешь в описание прохождения электрона через две щели параметры себя вместо электрона и размеры двух соседних дверей, и получаешь вполне адекватный результат, что при прохождении через дверь у тебя есть радиус неопределённости примерно в один ангстрем. Модели отличаются только полезностью, а уж если она верна - то верна при любых признаках. И считать жидкость газом не стоит либо из-за неполноты модели, либо из-за однобокости, но точно не потому, что "жидкость - это не газ".

Что же касается ложки - то это тема, конечно, куда более интересная. Позиция "ложки нет" - это в данном случае всего лишь констататация того, что при любой глубине исследования объект остаётся "вещью в себе". Мы не можем позавать объект, мы можем познавать лишь явления (хотя и эти определения подчиняются тем же правилам: граница между обектом и явлением постепенно смещается). Просто твёрдео понимание, что любое описание - это модель явления, а не внутренняя сущность объекта - лично для меня снимает большинство вопросов

[arodiss.livejournal.com]

Слушай, у меня тоже есть к тебе глупый вопрос по физике.
Что такое энергия?
(помнится, в самом широком понимании - константа какого-то очень глобального уравнения, но я ничего не понял и потому всё позорно забыл)

[dashca-enotik.livejournal.com]

образования псто :))))

[bekabaka.livejournal.com]

По-моему, легче ответить "что такое Бог". Особенно физику.
Эм-це-квадрат, что я ещё могу сказать.

[nuclear-mind.livejournal.com]

Энергия - это сумма по всем степеням свободы произведений обобщённых скоростей на производные лагранжиана от обобщённых скоростей минус лагранжиан, если тебе это чем-то помогло, бгг

[dmytrish.livejournal.com]

Навіть якщо це не об’єктивна реальність, то поки вона себе поводить схоже, варто приділяти увагу її законам. «Питання взагалі» — справа філософії, а не фізики, в крайньому разі питання філософії науки.
Щодо фізичних інтерпретацій: я не можу казати напевно, але за три роки на фізфаку в мене склалось враження, що істинна тільки математична модель, а вже потім ідуть наші уявлення про те, що вона описує. Але поки формули дають цифри, які відповідають реальним, питання існування залишається філософським, фізика грає на своєму полі.
Щодо моделей: так, вони неточні. Ложка є, моделей немає.

[bekabaka.livejournal.com]

Простите, что-то (возможно, языковой барьер) не дало мне проникнуть в вашу мысль.

[arodiss.livejournal.com]

Ну и каша у тебя в голове )
(тут был длинный текст с ответами, но тебе вроде и так всё рассказали)

[dashca-enotik.livejournal.com]

поговорим о биологии? ))

ну, мне рассказывают. У меня много вопросов ))
вот куда холодильник девает тепло еще очень интересно
мне даже кажется, что Иврий что-то про это рассказывал
но я не помню

[arodiss.livejournal.com]

Давай попробуем. Чтобыло раньше - курица ли яйцо?
Холодильник - смотри идеальная тепловая машина Сади-Карно, только цикл крутит в обратную сторону.

[dmytrish.livejournal.com]

Тут уже було багато слушних відповідей, але все-таки:
газ не має сталої густини, його макропараметри (тиск, густина, об’єм) залежать від температури. Вода ж у певному розумінні — нестисний газ із наявністю близького порядку молекул.
Аморфне тіло — так, це дуже в’язка рідина по суті. Відомо явище дифузії металів, коли прикладені одна до одної металеві пластинки після дуже довгого часу «зварюються». Стекла старих будівель з часом спливають донизу і внизу їхня товщина більше, ніж зверху.