Закину-ка удочки

[dashca]

Друзья, товарищи и сочувствующие,
скажи-те ка мне,
кто из вас интересуется поэзией с литературоведческих позиций, то есть анализом и разбором, значится, стихотворений?

а кого от этого тошнит, напишите, почему.

Comments

[khors.livejournal.com]

Я интересуюсь, а что требуется?

[arodiss.livejournal.com]

Тошнит.
"Всё, что нужно знать о писателе - написано в его произведенях".

[kyrilka.livejournal.com]

первым занимается simon_mag, он вообще крут. а меня да, таки тошнит.

[mahyak.livejournal.com]

когда как.

[lampure.livejournal.com]

Когда как, вообще интересно знать, когда написан стих и что в это время было у автора в жизни.
А вообще тошнит ибо после диалога с Поляковой:
-Какие эмоции вы испытываете при прочтении этого стихотворения?
-такие-то
-неправильно!
ну и он был такой не единственный. поэтому я забила, то, что в этом вижу я не значит, что тоже самое там видят другие.

[alonso-kexano.livejournal.com]

интересуюсь

[archervarius.livejournal.com]

я предметно займаюся.

якщо на те пішло, то є багато шляхів та підходів до аналізу, вони взаємодоповнюються.

мета аналізу - зрозуміти, як будується і як діє художній твір. це як пробувати страву на смак і з'ясовувати, чому вона смачна чи ні.

процес подібний до вживання страви в їжу, але не тотожний.

ті, кого "тошнить", переважно мають нечітке уявлення про аналіз твору.

[aldanare.livejournal.com]

Ну я интересуюсь. Это профессиональное.

[angelen.livejournal.com]

Если мне стихотворение нужно перевести, то, конечно, проведу всесторонний анализ. А если переводить не нужно, то либо "нравится, очень нравится, просто офигенно, и нечего тут анализировать", либо "фу, отстой, рифма отстой, ритм сбит, идеи нет, образов нет, настроения нет, а-а-а-а-а, всех в газенваген!" - но, по-моему, это не тянет на полноценный анализ.

[fram-n-nordling.livejournal.com]

Нордлинга интересует исторический и культурный контекст, но весьма общий (то есть, говоря о стихотворениях автора XIX века - контекст XIX века, а не конкретного автора). А в остальном - чудо не стоит разбирать по кирпичикам.
Меня интересует не только общий контекст, но и связь стихотворения с жизнью автора, например (правда, в идеале предпочитаю сначала прочесть стихотворение и оценить его как вещь в себе, а потом уже почитать об авторе и сказать: ага, вот оно что, вот как оно кореллирует!). Терпеть ненавижу буквоедство, но разбор в плане подтекстов, "зашифрованности", которая имеет место в некоторых вещах, мне интересен весьма.

[o-yu.livejournal.com]

мне этого хватило во время учебы в гуманитарной школе и на филфаке. я не то, чтобы совсем против - просто очень редко у кого результат получается научно-популярным и без занудства.
=)

[skovsky.livejournal.com]

я тащусь от этого, Даша

[itial.livejournal.com]

Тошнит. Потому что никакие "тут автор применяет по три эпитета к каждому существительному, а само произведение написано двустопным ямбом, что вообще-то не характерно для творчества автора" не добавят большей прелести тем строчкам, которые трогают тебя за живое, и наоборот.
Но если делать частичный анализ: что повлияло/кто повлиял на создание этого произведения, что переживал в это время автор, какие есть "подводные камни" в стихотворении (например, это ответ какому-нибудь другому поэту или отсылка к народной песне) - то вот такое интересно весьма.

[oaristes.livejournal.com]

я тут тоже проходил с довольным видом

[grattoir.livejournal.com]

В силу профессиональной деформации иногда пытаюсь разбирать и анализировать, но, в отличие от прозы, со стихами как-то адекватно не получается, впечатление от произведение только портится, поэтому предпочитаю просто читать (а лучше слушать), ловить эмоцию и идти дальше.

Если наоборот (почитать анализ), то это интересно в меру. Интересно узнать, что автор описывал такой-то город, расписывал в этот период все абсентовыми красками и был под впечатлением от Лавкрафта, на которого ссылается 13 раз. Иногда занятно почитать, что два стихотворения, посвященные Н.Н. писались для разных людей. То, что шипящих в тексте на 5% больше нормы, что это говорит о скрытой шизофрении автора, что поэт "имел в виду это", что каждое энное слово - цитата энной книги - такие подробности мне до фени, только раздражают.

[october-last.livejournal.com]

Я интересуюсь в той мере, что чужие разборы меня часто восхищают. Сам никогда не пробовал всерьез этим заниматься.

0,05 рубля

[ondo-the-linde.livejournal.com]

ящитаю,
1) хороших разборов много не бывает. очень хороших - почти нет.
2) разбор имеет значение (+/-) для а) читателей и б) автора. Разборы "для читателей" - это часто потоки сознания, произведения по мотивам. Они интереснее, если рассматривают не 1 стихотворение, а его + предшествовавшие (ну и наверно последующие). Разборы "для автора"... ГОРАЗДО интереснее и ГОРАЗДО сложнее :)))). На них как раз учишься воспринимать (не оценивать, т.к. пошли все оценщики нафиг, и без них весело), и обычно автор на них отвечает осмысленнее.
Это если автор, ну, жив.
Если автор мертв... мне кажется, разборы могут быть только самые общие; начинается мифологизация всякая, фу.

[lfirf.livejournal.com]

смотря кто разбирает. Часто - интересно. И - интересен еще исторический, бытовой, культурный контекст. Самой докопаться часто не хватает всего