Закину-ка удочки

[dashca]

Друзья, товарищи и сочувствующие,
скажи-те ка мне,
кто из вас интересуется поэзией с литературоведческих позиций, то есть анализом и разбором, значится, стихотворений?

а кого от этого тошнит, напишите, почему.

Comments

[khors.livejournal.com]

Я интересуюсь, а что требуется?

[arodiss.livejournal.com]

Тошнит.
"Всё, что нужно знать о писателе - написано в его произведенях".

[kyrilka.livejournal.com]

первым занимается simon_mag, он вообще крут. а меня да, таки тошнит.

[mahyak.livejournal.com]

когда как.

[liss-requiem.livejournal.com]

Причем тут знания о писателе к разбору стихотворений?

[lampure.livejournal.com]

Когда как, вообще интересно знать, когда написан стих и что в это время было у автора в жизни.
А вообще тошнит ибо после диалога с Поляковой:
-Какие эмоции вы испытываете при прочтении этого стихотворения?
-такие-то
-неправильно!
ну и он был такой не единственный. поэтому я забила, то, что в этом вижу я не значит, что тоже самое там видят другие.

[alonso-kexano.livejournal.com]

интересуюсь

[dashca-enotik.livejournal.com]

ничего не требуются, пробую воду на предмет организовать разного :)

[dashca-enotik.livejournal.com]

Анализ это не "тут автор нам хотел сказать, что у него не было известно чего девять месяцев".
Это разбор произведения с целью больше узнать о произведении - начиная тем контекстом - историческим, культурным, etc, на которое оно опирается, и заканчивая чисто лингвистическими штуками, вроде того, что обилие шипящих формирует тревожное настроение.

[dashca-enotik.livejournal.com]

а ты сам-то как? на счет анализа?

[dashca-enotik.livejournal.com]

"... зафрендить его можно тут"

а почему тебя тошнит? можешь сформулировать?

[dashca-enotik.livejournal.com]

а когда тошнит, то почему?

[dashca-enotik.livejournal.com]

это была неправильная полякова, которая проводила неправильный анализ

[dashca-enotik.livejournal.com]

ну хоть один ))

[dashca-enotik.livejournal.com]

^{меня вот тошнит от "ибо", кстати}

[archervarius.livejournal.com]

я предметно займаюся.

якщо на те пішло, то є багато шляхів та підходів до аналізу, вони взаємодоповнюються.

мета аналізу - зрозуміти, як будується і як діє художній твір. це як пробувати страву на смак і з'ясовувати, чому вона смачна чи ні.

процес подібний до вживання страви в їжу, але не тотожний.

ті, кого "тошнить", переважно мають нечітке уявлення про аналіз твору.

[dashca-enotik.livejournal.com]

Я вчора мала дуже цікаву розмову з одним чоловіком, який стверджував, що якщо людині подобається поезія, то й гарний аналіз її зацікавить.

Але я багато разів чула твердження про те, що "поезію не потрібно розуміти, її потрібно сприймати" - і намагаюсь з’ясувати це питання, тому що я сама по собі аналізом дуже цікавлюсь і мені незрозуміло, як ним можна не цікавитись, якщо вже вірші тобі подобаються.

[aldanare.livejournal.com]

Ну я интересуюсь. Это профессиональное.

[angelen.livejournal.com]

Если мне стихотворение нужно перевести, то, конечно, проведу всесторонний анализ. А если переводить не нужно, то либо "нравится, очень нравится, просто офигенно, и нечего тут анализировать", либо "фу, отстой, рифма отстой, ритм сбит, идеи нет, образов нет, настроения нет, а-а-а-а-а, всех в газенваген!" - но, по-моему, это не тянет на полноценный анализ.

[dashca-enotik.livejournal.com]

а почему нечего-то?

[fram-n-nordling.livejournal.com]

Нордлинга интересует исторический и культурный контекст, но весьма общий (то есть, говоря о стихотворениях автора XIX века - контекст XIX века, а не конкретного автора). А в остальном - чудо не стоит разбирать по кирпичикам.
Меня интересует не только общий контекст, но и связь стихотворения с жизнью автора, например (правда, в идеале предпочитаю сначала прочесть стихотворение и оценить его как вещь в себе, а потом уже почитать об авторе и сказать: ага, вот оно что, вот как оно кореллирует!). Терпеть ненавижу буквоедство, но разбор в плане подтекстов, "зашифрованности", которая имеет место в некоторых вещах, мне интересен весьма.

[dashca-enotik.livejournal.com]

а что в твоем понимании "буквоедство" ?

[dashca-enotik.livejournal.com]

это хорошо )

[o-yu.livejournal.com]

мне этого хватило во время учебы в гуманитарной школе и на филфаке. я не то, чтобы совсем против - просто очень редко у кого результат получается научно-популярным и без занудства.
=)

[fram-n-nordling.livejournal.com]

Когда начинают цепляться к технике. Понятно, что это тоже надо обсуждать иногда (бывают явные недочеты, которые стоит исправить), но когда весь анализ стихотворения сводится к этому - впечатление, будто бы стихотворчество к складыванию буковок одному лишь сводится. А стихи - это все же, в первую очередь, смысл, энергия. По моему мнению, во всяком случае.
Или находятся умельцы, начинающие придираться к образам (точнее, не воспринимающие образы как факт, и тогда начинается понимание всего слишком буквально и вопли "такого не бываеееет!").

То есть более глубокое понимание, какой подтекст вкладывал Бродский в эти вот строки, мне важно. А насколько у него тут и там удачная рифма, и сбит ли где-нибудь, не дай боги, ритм - нет. (Что не мешает иной раз восхититься особо изящной рифмой, к примеру. И штуки "вроде того, что обилие шипящих формирует тревожное настроение" - тоже интересны).
Я воспринимаю стихотворения цельно, не люблю "расчленять" и смотреть, что получится.