Я (не) люблю Гарри Поттера

[dashca]

Хожу и думаю: вот я с большим удовольствием прочла четыре книги про Гарри Поттера и еще три - из интереса по инерции (и не скажу, чтобы они были гадкие), и кино смотрела, и в компьюетрные игры играла с большим удовольствием. Идеологических претензий у меня к этой книге нет, я не вижу тут ни пропаганды какого-то особенного элитаризма, ни пыщь-пыщь черной магии, а вижу, в общем-то, дружбу, взаимопомощь, храбрость, самоотверженность и прочие милые моему сердцу качества. Кроме того, сама по себе атмосфера, или лучше даже сказать - сеттинг волшебной школы и грызения гранита науки в ее стенах очень обаятелен. Это мне нравится.

Несмотря на все это я почему-то не люблю «Гарри Поттера» по-настоящему, как я люблю куда более простую «Школу в Кармартене», как я люблю куда более сложного «Властелина Колец», как я люблю «Нарнию», как я люблю вообще не имеющих сюда никакого отношения Сэлинджера, Хэмингуя, Фитцджеральда, Туве Янссон и так далее. У меня ни на одном месте в книге не замирает сердце. Никого из героев мне не жалко. Я даже мир этот не люблю: когда возникает что-то, искажающее мир, к примеру, Толкиена - ролевая игра, неудачный фанфик, и так далее - у меня ком в горле и кровавые мальчики в глазах, до того мне жалко всего.
С Гарри Поттером это не происходит - никакие, даже самые идиотские фанфики, меня не задевают за живое - или смешно, или неинтересно.

Это все было вступление и рефлексия, а теперь конструктивная часть. А именно, почему, собственно, я к Гарри Поттеру отношусь так, как отношусь.
Формально ГП представляет собой волшебную сказку, несколько размазанную из-за дробления на тома, но многие характерные черты сказок отчетливо прослеживаются:
- Главный герой наделен особыми способностями, сирота (т.е. отлучка от родителей в самом жестком изводе)
- Имеется Антагонист, Враг с большой буквы, верные друзья и отправитель-советчик.
- Несколько характерных именно для волшебной сказки сюжетов: борьба с Врагом, общий квестовый характер (поиск недостающих/потерянных предметов, особенно ярко виден в последних частях), запрет и нарушение запрета, и т.д.
- Эвкатастрофа в финале
При этом архетипы волшебной сказки разрушаются прямо на глазах: никто ничему не верен до конца. Все довольно серые (в смысле выбора черного/белого). У ДжРРТ, конечно, тоже не все пусечки (и не должны быть), но за что сражаемся - совершенно нет вопросов.
Само по себе волшебство - не повседневная магия заклятий, которыми разбрасываются направо и налево, а то волшебство, которое делает сказку - волшебной - отсутствует. Магия Гарри Поттера ничем не отличается от технологии, в смысле так же устроена. Ни о каких глубинных силах, балансе, и чуде речи не идет. Единственное чудо в этой книге — спасение Гарри в детстве, все остальное - технология.
Получается эпос без героя, и волшебная сказка без волшебства, фантик без конфеты, тэйлкиллерство как оно есть. Весело, интересно, затягивает — но не цепляет.

Тем не менее, язык не повернется назвать эту книгу плохой - она веселая, интересная, и идеи ее, в общем, симпатичные — просто она притворяется тем, чем не является, и за это я ее не люблю.
(Кстати, похожие впечатления у меня от Сапковского).

Давайте об этом поговорим.

Comments

[j1980.livejournal.com]

Властелина и Нарнию писали в пред- и послевоенное время. Не до рассусоливаний, враг был очевиден.

[dashca-enotik.livejournal.com]

Извините, но это глупость, то что Вы сейчас сказали. Ни то, ни другое произведение ни в какой мере не является аллегорией 2-ой мировой

[geliofant.livejournal.com]

Почему?

[dashca-enotik.livejournal.com]

Потому что не задумывалось как таковое автором.
Вот, например, предисловие ко второму изданию ВК:
"As for any inner meaning or ‘message’, it has in the intention of the author none. It is neither allegorical nor topical. As the story grew it put down roots (into the past) and threw out unexpected branches: but its main theme was settled from the outset by the inevitable choice of the Ring as the link between it and The Hobbit.The crucial chapter, ‘The Shadow of the Past’, is one of the oldest parts of the tale. It was written long before the foreshadow of 1939 had yet become a threat of inevitable disaster, and from that point the story would have developed along essentially the same lines, if that disaster had been averted. Its sources are things long before in mind, or in some cases already written, and little or nothing in it was modified by the war that began in 1939 or its sequels.
The real war does not resemble the legendary war in its process or its conclusion. If it had inspired or directed the development of the legend, then certainly the Ring would have been seized and used against Sauron; he would not have been annihilated but enslaved, and Barad-dûen destroyed but occupied. Saruman, failing to get possession of the Ring, would in the confusion and treacheries of the time have found in Mordor the missing links in his own researches into Ring-lore, and before long he would have made a Great Ring of his own with which to challenge the self-styled Ruler of Middle-earth. In that conflict both sides would have held hobbits in hatred and contempt: they would not long have survived even as slaves.
Other arrangements could be devised according to the tastes or views of those who like allegory or topical reference. But I cordially dislike allegory in all its manifestations, and always have done so since I grew old and wary enough to detect its presence. I much prefer history, true or feigned, with its varied applicability to the thought and experience of readers. I think that many confuse ‘applicability’ with ‘allegory’; but the one resides in the freedom of the reader, and the other in the purposed domination of the author."

[dashca-enotik.livejournal.com]

И в письмах тоже стопицот раз он примерно это пишет

[geliofant.livejournal.com]

Первая мировая уже закончилась, вторая почти началась. Что бы он не писал в своих письмах обе войны в книге, книга знаешь ли как впрочем и любой текст живет сама по себе.

[dashca-enotik.livejournal.com]

Это вы, постструктурилисты, такого мнения — я придерживаюсь иной позиции.
Кроме того я так же, как и ДжРРТ с детства ненавижу аллегории, у меня на них аллергия

[geliofant.livejournal.com]

Не любить можно что угодно, но первая мировая закончилась и в книге на каждом углу присутствует, а что там автор пытается объяснить это не важно. Автор после написания книги и во время написания это два разных человека которые могут не соглашаться и спорить, но текст написан.

Поттер кстати книга еще более простая и скучная чем Толкиен, несмотря на это обе серии я конечно прочел. Как плохой алкоголь и алкоголик, и напиться хочется и мучает похмелье потом.
Впрочем обе сделаны толково и качественно и абсолютно заслуженно любимы.
Вот и "ночная стража" тобой читаемая на свадебных фотках, приятное быстрое чтение.

[dashca-enotik.livejournal.com]

Спорить не буду, но по-прежнему остаюсь при своем мнении.

"Ночную стражу" я не читала (это фотография из книжного магазина, взяли с полки что под руку попалось), и вообще, похоже, разлюбила Прачетта — но Толкиен для меня совсем другое. Поттер — приятное легкое чтение (мне не скучно и похмелья не вызывает), а Толкиен все-таки великий писатель

[geliofant.livejournal.com]

Почему ты считаешь Толкиена великим писателем?

[dashca-enotik.livejournal.com]

Потому что Властелин Колец - великолепный роман, никто лучше Толкиена не написал о том, как простое становится благородным, как благородное снисходит до простого, как маленький человек, совсем не герой, совершает великое дело, и как самые жалкие, самые ничтожные, самые гадкие существа могут неожиданно повлиять на дело к лучшему. Потому что это прекрасная, милосердная, и невероятно красивая книга.

[mikrob.livejournal.com]

я недавно стал перечитывать ВК на языке оригинала и на русском, почти парралельно - очень сильно разочаровался. Просто недочитал, хотя и делал над собой усилие. Дочитал до того момента когда половину хоббитов орки в плен взяли, а за ними герои (извини имен не упомню, но уверен что ты знаешь и их родословные) день и ночь бежали, но потом незаметно для себя заснул, а проснувшись книжку из компьютера стер. Пришлось остаток полета просто втыкать и слушать музыку. В детстве, однако, книжку очень и очень любил, но вот, очевидно перерос.

Гаррю Поттера вообще читать не мог, такая тугомотная простота, что времени жалко.


Я конечно не читал ни писем Толкиена, ни послесловия, но в книге совершенно четко просматриваються обе войны и Мордор конечно СССР, а Хоббиты бриты. Там и тьма идет с востока (почему не с запада? - на западе США, явные кибальчиши и оплот христианства).

[dashca-enotik.livejournal.com]

Тьма с Востока, потому что Средиземье - мир мифологический, причем северо-западных мифов — в которых благословенная страна всегда остров и всегда — на западе - Авалон на Западе, кельтский остров яблок на Западе, и так далее.

Вот я перечитываю как раз, и уверена, что я не переросла = )
Про трактовку спорить не буду, потому что мне уже Толкиен все написал, а его мнение для меня в этом вопросе авторитетнее любых других — но честное слово, ты многого себя лишаешь, трактуя ВК как аллегорию войны.
Кроме того, Женина теория, что это несознательная аллегория 1-й мировой еще хоть сколько-то логична, а аллегорией 2-й мировой это не может быть просто потому, что 90% книги Толкиен написал до начала этой самой войны. Потом только редактировал и переписывал, но сюжет не трогал

[mikrob.livejournal.com]

я совершенно согласен с Жененой трактовкой, я не писал про 2 мировую - хотя я думаю что умный Толкиен чувствовал нарастающую волну.

я не трактую ВК как аллегорию войны, это больше эпический миф (? я как то совсем не гуманитарий). Книга конечно замечательная, потому что ее читают и будут читать, сказка, драконы, эльфы и т.п.

Оказалось что у него там много морализмов и все достаточно просто, а прекрасный сказочный мир я и так помню. Вообщем, неинтересно. Есть много литературы которую интересно читать, и мало времемни на все это, моралист Толкиен отставляется в сторону.

[julia-monday.livejournal.com]

Извините, что вмешиваюсь в дискуссию.

На всякий случай уточняю, что Толкин не любил США, и считал, что "говорить, будто все большевики - орки, это все равно что говорить, будто все орки - большевики".

Если уж Вам так хочется привязать ВК к политической географии, то и Германии находится на востоке от Англии.

[kyrilka.livejournal.com]

Роман классической, старинный,
Отменно длинный, длинный, длинный,
Нравоучительный и чинный,
Без романтических затей.

А.С. Пушкин
:)

[geliofant.livejournal.com]

Не согласен, совсем. Не нашел в ВК ни прекрасного ни благородного ни красивого. Ни, тем более, великолепного.
Плохая длинная повесть с заранее известной концовкой и, к сожалению, стандартными персонажами.
Добро побеждает зло и прочая чушь. Да и зла не нашел, бессмертные всадники? Глаз дурацкий.
Мне ближе летчик одиноко летящий на машине по бездорожью Йокнапатофа.

[dashca-enotik.livejournal.com]

Хватит ругаться; не понял - не значит, что нет — объективизация своего мнения ни к чему хорошему не приводит

[geliofant.livejournal.com]

Вот Акунин очень в тему на мой взгляд пост написал: http://borisakunin.livejournal.com/68328.html

[dashca-enotik.livejournal.com]

Послушай, есть большая разница между реалистическими произведениями и волшебными сказками. Это очевидно. У волшебной сказки как у жанра есть свои законы. Это тоже очевидно.

То, что ты не любишь, не понимаешь и не умеешь воспринимать сказки делает беднее тебя, а не сказки.

История Акунина прекрасная, но он, хочу заметить, не абсолютизирует - да, герои бывают подлецами - факт, но они не обязаны ими быть.

[j1980.livejournal.com]

Я не про параллели со второй мировой, а про влияние духа того времени.

[dashca-enotik.livejournal.com]

прошу прощения, я неправильно Вас поняла

[mikrob.livejournal.com]

кстати - Даша - Женя же тоже не про войну как таковую, а про дух времени, да и я, тоже. Или ты думаешь что мы там к каждому эльфу нашли по полководцу?

[dashca-enotik.livejournal.com]

Вы каждой стороне нашли по стране, а это уже слишком

[geliofant.livejournal.com]

Где я нашел страну? Цитату в студию.