(no subject)
Sep. 5th, 2013 02:09 pm![[personal profile]](https://www.dreamwidth.org/img/silk/identity/user.png){kind=small}
dashcaИз наблюдений за разными дискуссиями о школе:
1) Многие люди воспринимают школу как склад для хранения детей, пока родители на работе - об образовании речи не идет, лишь бы не обижали.
(Цитирую: "И плевать, что случайная учительница говорила "ложить" и делала на доске ошибки в чередующихся корнях - в целом она была безопасная тетка.")
2) Ради пресловутого "общения и социализации" люди согласны идти на бОльшие жертвы и неудобства, чем ради образования - если человек случайно попал в математический класс, математика ему даром не нужна, и ему скучно, плохо и он чувствует себя ущербным - то это плохой физ-мат класс. А если ребенок попал в случайный класс, одноклассники ему даром не нужны, и ему там плохо, скучно и он чувствует себя ущербным - то это, конечно же, плохой ребенок.
Пусть привыкает, а то в жизни-то то легко не будет.
3) Люди думаю, что в школа - это очень большая и важная часть жизни - "ребенок проводит в школе 65% своего времени". На самом деле это не правда - из 10-и лет, которые ребенок учиться в школе, он проводит там едва ли 24,6% от продуктивного времени (приняла за продуктивные 14 часов в сутки).
4) Риск неприятностей в 50% оценивается, как низкий ("школа это не так плохо, у меня всего половина знакомых недовольны").
Для сравнения, из всех заболевших раком людей в развитых странах умирает приблизительно 37%, тем не менее, риск того, что рак окажется смертельным, воспринимается как очень высокий.
Резюмируя: предлагаю отделить мух от котлет и уже придумать какой-нибудь альтернативный школе склад для хранения , а учить только тех, кому этого на самом деле хочется - малыми группами, с фильтром на входе и все такое.
(А так же всем курс статистики, читать Юдковского и калькулятор.)
1) Многие люди воспринимают школу как склад для хранения детей, пока родители на работе - об образовании речи не идет, лишь бы не обижали.
(Цитирую: "И плевать, что случайная учительница говорила "ложить" и делала на доске ошибки в чередующихся корнях - в целом она была безопасная тетка.")
2) Ради пресловутого "общения и социализации" люди согласны идти на бОльшие жертвы и неудобства, чем ради образования - если человек случайно попал в математический класс, математика ему даром не нужна, и ему скучно, плохо и он чувствует себя ущербным - то это плохой физ-мат класс. А если ребенок попал в случайный класс, одноклассники ему даром не нужны, и ему там плохо, скучно и он чувствует себя ущербным - то это, конечно же, плохой ребенок.
Пусть привыкает, а то в жизни-то то легко не будет.
3) Люди думаю, что в школа - это очень большая и важная часть жизни - "ребенок проводит в школе 65% своего времени". На самом деле это не правда - из 10-и лет, которые ребенок учиться в школе, он проводит там едва ли 24,6% от продуктивного времени (приняла за продуктивные 14 часов в сутки).
4) Риск неприятностей в 50% оценивается, как низкий ("школа это не так плохо, у меня всего половина знакомых недовольны").
Для сравнения, из всех заболевших раком людей в развитых странах умирает приблизительно 37%, тем не менее, риск того, что рак окажется смертельным, воспринимается как очень высокий.
Резюмируя: предлагаю отделить мух от котлет и уже придумать какой-нибудь альтернативный школе склад для хранения , а учить только тех, кому этого на самом деле хочется - малыми группами, с фильтром на входе и все такое.
(А так же всем курс статистики, читать Юдковского и калькулятор.)
![[identity profile]](https://www.dreamwidth.org/img/silk/identity/openid.png){kind=small}
no subject
Date: 2013-09-05 11:34 am (UTC)А с остальным в целом солидарна
no subject
Date: 2013-09-05 04:22 pm (UTC)no subject
Date: 2013-09-05 03:12 pm (UTC)no subject
Date: 2013-09-05 03:58 pm (UTC)(это не значит, что это в принципе невозможно, просто связи нет - кто-то социализировался благодаря школе, кто-то вопреки, кто-то вообще не социализировался, а кто-то учился дома, а с социализацией все ок - для социализации нужно общество, не обязательно школа).
Что касается образования, то я не думаю, что тут возможно какое-то одно решение))
Я не против школы вообще, я против школы, в которой образование - не цель номер один, и школы, в которой ребенку плохо. Просто для меня большой вопрос, остались ли еще заведения, где и учат хорошо, и ребенку туда радостно ходить.
no subject
Date: 2013-09-05 06:05 pm (UTC)2) Как-то вызывает у меня сомнения. С одной стороны если маткласс не подходит, то понятно, что делать. А если просто класс не устраивает — то не очень. С другой, да — зачастую родители решают за ребенка, что математика ему таки нужна. Но это уже другой вопрос.
3) Я не уверен, насколько корректно сравнивать систематическое проведение времени со случайным. И насколько корректно брать промежуток в 10-11 лет — на концах просто огромная разница в характере, воспитании и мировоззрении.
4) Функция риска учитывает не только вероятность потерь, но и их размер. Умереть, по-моему, значительно хуже, чем попасть в плохую школу. Есть очень плохие школы, правда, вплоть до идентичности указанных понятий, но и процент таковых пока гораздо ниже.
И в школе цепочка рисков — бывают и в плохих школах хорошие преподаватели, а у плохих учителей — классы с хорошими детьми (верно и в обратную сторону). По крайней мере в начале обучения, потом связь растет.
P.S. В местах, которые должны учить (а по мнению некоторых, и воспитывать) обычно хоть можно хранить детей, даже если проблемы с собственно обучением. Спасибо "престижности" профессии, зарплате, "отбору" и многому другому. По той же схеме, боюсь, на складе для хранения уже возникнут проблемы с процессом сохранности :(
no subject
Date: 2013-09-05 07:35 pm (UTC)2) Искать другой класс, переводить на дом.обучение, чем не варианты?
3) Не поняла твоего комментария
4) Эйэй, я не сравниваю риск умереть от рака с риском получить неприятности в школе. Я только говорю, что риск сравнимых порядков люди оценивают то как низкий, то как высокий в зависимости от области, хотя с т.зр. статистики оценка должна бы быть одинаковой
no subject
Date: 2013-09-05 11:46 pm (UTC)Но то же касается и репетиторства, например. Преподаватель ходит, с ребенком сидит — галочка есть. Учится ребенок, не учится, нужен ему этот предмет, не нужен — это уже дело десятое. Ну и таких репетиторов/кружков/факультативов/спортивных секций может быть дофига и больше. Лишь бы ребенок не был на улице/за компом. Это к твоему комментарию ниже, о кружках.
2) А какие гарантии, что новый класс будет лучше? Это простое подбрасывание монетки. С домашним обучением вообще намного сложнее, чем со школой — дороже, гарантии качества весьма условны. Да и вообще, абстрактные проблемы решаются хуже. Если у ребенка проблемы с математикой — могут быть разные варианты, но суть более-менее понятна. А если с классом, то поди разберись, дело в несовпадении характеров, случайности, проблемности ребенка, проблемности классного руководителя... Т.е. что "лечить" и каким образом. Тем более, когда дело касается начальных классов.
3) Я согласен, что говорить о важности школы в контексте "ребенок проводит в школе 65% своего времени" — бред, но и твоя оценка в 25% ничего о важности/неважности школы не говорит...
4)...И, собственно, о риске. Всё сложнее. Понимаешь, "высокий", "низкий" — это относительные оценки каких-то конкретных данных, и они зависят от многих фактов. Как в анекдоте: три волоса на голове — мало, три в супе — много. От того, что речь идёт о процентах — мало что меняется. Если конкретнее, то в формулу оценки риска входит не только вероятность, но и размер потерь.
Вероятно, стоило бы просто использовать другие формулировки, но чего ты хочешь от среднестатистического человека, который не знает, чем цифра отличается от числа?
no subject
Date: 2013-09-06 08:53 am (UTC)no subject
Date: 2013-09-05 06:13 pm (UTC)а чем принципиально склад хранения отличался бы от школы? почему там было бы хорошо? мне кажется, в том-то все и дело, что трудно что-то кроме школы придумать.
no subject
Date: 2013-09-05 07:47 pm (UTC)Если почитать какие-нибудь умные статьи по психологии, то, наверное, окажется, что это какое-нибудь защитное отчуждение, перенос эмоций (мне не повезло и было трудно - и тебе пусть будет трудно, что ты, лучше, что ли) или еще что-нибудь в таком духе. Но это так, предположения.
Мне кажется, что если не ставить образовательных целей, а ставить цель - занять детей на пол-дня чтобы всем было весело, то это реализуемо в большей степени - ну вот например всякие дома детского и юношеского творчества так работают (работали), как мне кажется - есть много кружков на разный вкус, можно выбирать, куда ходить, если разонравилось - всегда можно бросить и пойти в другой. И если дети собрались в кружок - то у них уже общая цель, т.е. нет такого, что в кружке рисунка кто-то хочет не рисовать, а прыгать у всех на голове. Кроме того, там обычно очень заинтересованные педагоги. Больше свободы, выбор, деление на группы по интересам, а не случайным образом, хорошие учителя.
no subject
Date: 2013-09-06 07:31 am (UTC)и вот я думаю, возможно, для детей круто именно то, что там учат, есть та самая образовательная цель (полдня рисунка каждый день вместо школы, в течение десяти лет -- это было бы обалдеть какое образование).
no subject
Date: 2013-09-05 07:35 pm (UTC)no subject
Date: 2013-09-05 07:50 pm (UTC)Но, возможно, это только у меня вокруг так
no subject
Date: 2013-09-05 08:05 pm (UTC)Вот вокруг меня, почти все, реально ВСЕЕ отдают детей в сад. Ужас ужас там или просто ужас - но нада. Причем надо ребенку - для социализаций и прочих сказочных ништяков, надо маме на работу дабы не быть клушей, и вообще, все ради ребенка жеж. Все лучшее детям. Поэтому - в сад.
А отсутствие школы - это вообще за гранью. Увы.
no subject
Date: 2013-09-05 08:25 pm (UTC)Я думаю, что грести всех под одну гребенку не очень хорошо в обе стороны: в некоторых случаях садик вполне оправдан - бывают вполне симпатичные садики, бывают дети, которым в садике на самом деле нравится, бывают ситуации, когда маме действительно нужно работать - имею в виду не только мам, семьям которых иначе не хватит денег на элементарные вещи, но и мам, которым действительно нужно работать, потому что очень хочется, и иначе крыша едет - у меня бы точно съехала, но мне повезло иметь профессию, с которой можно работать дома. Опять же, посмотрим, что я запою, когда малыш подрастет.
Но это все второй вопрос, конечно, потому что если причины есть, то мало кто осудит за то, что в садик или школу таки отвел. А вот если не отвел - оооо.
Хочется равновесия между этими мнениями))
no subject
Date: 2013-09-06 08:59 am (UTC)