(no subject)
Sep. 5th, 2013 02:09 pm![[personal profile]](https://www.dreamwidth.org/img/silk/identity/user.png){kind=small}
dashcaИз наблюдений за разными дискуссиями о школе:
1) Многие люди воспринимают школу как склад для хранения детей, пока родители на работе - об образовании речи не идет, лишь бы не обижали.
(Цитирую: "И плевать, что случайная учительница говорила "ложить" и делала на доске ошибки в чередующихся корнях - в целом она была безопасная тетка.")
2) Ради пресловутого "общения и социализации" люди согласны идти на бОльшие жертвы и неудобства, чем ради образования - если человек случайно попал в математический класс, математика ему даром не нужна, и ему скучно, плохо и он чувствует себя ущербным - то это плохой физ-мат класс. А если ребенок попал в случайный класс, одноклассники ему даром не нужны, и ему там плохо, скучно и он чувствует себя ущербным - то это, конечно же, плохой ребенок.
Пусть привыкает, а то в жизни-то то легко не будет.
3) Люди думаю, что в школа - это очень большая и важная часть жизни - "ребенок проводит в школе 65% своего времени". На самом деле это не правда - из 10-и лет, которые ребенок учиться в школе, он проводит там едва ли 24,6% от продуктивного времени (приняла за продуктивные 14 часов в сутки).
4) Риск неприятностей в 50% оценивается, как низкий ("школа это не так плохо, у меня всего половина знакомых недовольны").
Для сравнения, из всех заболевших раком людей в развитых странах умирает приблизительно 37%, тем не менее, риск того, что рак окажется смертельным, воспринимается как очень высокий.
Резюмируя: предлагаю отделить мух от котлет и уже придумать какой-нибудь альтернативный школе склад для хранения , а учить только тех, кому этого на самом деле хочется - малыми группами, с фильтром на входе и все такое.
(А так же всем курс статистики, читать Юдковского и калькулятор.)
1) Многие люди воспринимают школу как склад для хранения детей, пока родители на работе - об образовании речи не идет, лишь бы не обижали.
(Цитирую: "И плевать, что случайная учительница говорила "ложить" и делала на доске ошибки в чередующихся корнях - в целом она была безопасная тетка.")
2) Ради пресловутого "общения и социализации" люди согласны идти на бОльшие жертвы и неудобства, чем ради образования - если человек случайно попал в математический класс, математика ему даром не нужна, и ему скучно, плохо и он чувствует себя ущербным - то это плохой физ-мат класс. А если ребенок попал в случайный класс, одноклассники ему даром не нужны, и ему там плохо, скучно и он чувствует себя ущербным - то это, конечно же, плохой ребенок.
Пусть привыкает, а то в жизни-то то легко не будет.
3) Люди думаю, что в школа - это очень большая и важная часть жизни - "ребенок проводит в школе 65% своего времени". На самом деле это не правда - из 10-и лет, которые ребенок учиться в школе, он проводит там едва ли 24,6% от продуктивного времени (приняла за продуктивные 14 часов в сутки).
4) Риск неприятностей в 50% оценивается, как низкий ("школа это не так плохо, у меня всего половина знакомых недовольны").
Для сравнения, из всех заболевших раком людей в развитых странах умирает приблизительно 37%, тем не менее, риск того, что рак окажется смертельным, воспринимается как очень высокий.
Резюмируя: предлагаю отделить мух от котлет и уже придумать какой-нибудь альтернативный школе склад для хранения , а учить только тех, кому этого на самом деле хочется - малыми группами, с фильтром на входе и все такое.
(А так же всем курс статистики, читать Юдковского и калькулятор.)
![[identity profile]](https://www.dreamwidth.org/img/silk/identity/openid.png){kind=small}
no subject
Date: 2013-09-05 07:35 pm (UTC)2) Искать другой класс, переводить на дом.обучение, чем не варианты?
3) Не поняла твоего комментария
4) Эйэй, я не сравниваю риск умереть от рака с риском получить неприятности в школе. Я только говорю, что риск сравнимых порядков люди оценивают то как низкий, то как высокий в зависимости от области, хотя с т.зр. статистики оценка должна бы быть одинаковой
no subject
Date: 2013-09-05 11:46 pm (UTC)Но то же касается и репетиторства, например. Преподаватель ходит, с ребенком сидит — галочка есть. Учится ребенок, не учится, нужен ему этот предмет, не нужен — это уже дело десятое. Ну и таких репетиторов/кружков/факультативов/спортивных секций может быть дофига и больше. Лишь бы ребенок не был на улице/за компом. Это к твоему комментарию ниже, о кружках.
2) А какие гарантии, что новый класс будет лучше? Это простое подбрасывание монетки. С домашним обучением вообще намного сложнее, чем со школой — дороже, гарантии качества весьма условны. Да и вообще, абстрактные проблемы решаются хуже. Если у ребенка проблемы с математикой — могут быть разные варианты, но суть более-менее понятна. А если с классом, то поди разберись, дело в несовпадении характеров, случайности, проблемности ребенка, проблемности классного руководителя... Т.е. что "лечить" и каким образом. Тем более, когда дело касается начальных классов.
3) Я согласен, что говорить о важности школы в контексте "ребенок проводит в школе 65% своего времени" — бред, но и твоя оценка в 25% ничего о важности/неважности школы не говорит...
4)...И, собственно, о риске. Всё сложнее. Понимаешь, "высокий", "низкий" — это относительные оценки каких-то конкретных данных, и они зависят от многих фактов. Как в анекдоте: три волоса на голове — мало, три в супе — много. От того, что речь идёт о процентах — мало что меняется. Если конкретнее, то в формулу оценки риска входит не только вероятность, но и размер потерь.
Вероятно, стоило бы просто использовать другие формулировки, но чего ты хочешь от среднестатистического человека, который не знает, чем цифра отличается от числа?
no subject
Date: 2013-09-06 08:53 am (UTC)