(no subject)

[dashca]

Сегодня думала - вот интересно, были ли у Ноя друзья? И каково вообще быть Ноем?
С одной стороны, мы знаем, что Ной и его семья были единственными праведниками, а с остальными дела были совсем худо - понятно, почему они не дружили. А с другой стороны - неужели ему не было хоть кого-нибудь жалко? (И тот же вопрос про Лота)
*
Вообще можно на этот мотив кино снимать в современном антураже, получится очень постмодернично, молодежно и гендерно - сообщаем какому-нибудь "маленькому человеку" что так карта легла, что он спасется - а все погибнут, только построй ракету. И смотрим, как он, бедный, мечется. Фильм-катастрофа и психологический триллер в одном флаконе. Конец не придумала.
*
Сегодня узнала, что у канонов бывают краегранесия (слово, слово-то какое!)- это когда первые буквы тропарей вместе составляют отдельную осмысленную фразу. Правда, это верно для греческого текста, а в церковнославянском переводе, кажется нет (надо будет проверить при случае).

Comments

[dashca-enotik.livejournal.com]

Скажем так, в синодальном переводе Бытия, которое я начала читать пару дней назад, ничего о взаимодействии с другими людьми не говорится.
(А все остальное, как ты понимаешь, только истолкования, хотя интересно, что на этот счет говорят св. отцы с одной стороны и, гм, не знаю кто - в общем, точка зрения иудеев на вопрос.)

Я ничего никуда не выдвигаю - абзац про кино это не попытка объяснить Ноя, а просто идея, которая возникла в связи - тут антураж вообще вторичен, а интересно только проследить, что будет с человеком в ситуации все погибнут, а он-и-его-семья выживет. (семья важна, потому что наличие жены и детей - шанс начать все сначала, а если выживет он один - то это уже не так интересно, потому что отрубает этот шанс)

[grattoir.livejournal.com]

Честно говоря, всегда ставил Библию по интересности ниже среднего уровня интересующих меня книг, а апокрифичные переложения - выше. Так что по оригиналу сказать ничего не могу (такие детали в памяти не остались), но, я так понимаю, что это стандарт - большое количество не описанных (малоописанных) вещей, которые теперь существуют только в трактовках, причем трактовки могут серьезно отличаться. В смысле, узнать как было нельзя, можно только выбрать подходящий вариант (или остановиться на своем) :(

Я и говорю об идее. Ты пишешь о своем видении фильма (отвлечемся от оригинала, идея же фильма твоя!) "сообщаем какому-нибудь "маленькому человеку" что так карта легла, что он спасется - а все погибнут, только построй ракету." Вот я и уточняю начальные посылки — "построй ракету, Земля того" - тогда возникают описанные мною метания, бесплодные попытки достучаться до остальных (ну тот же упомянутый в комментариях "Эван Всемогущий"), или "Все априори обречены, спасутся только те, кого ты выберешь" (Бонд и несколько похожих боевиков, где конкретные люди устраивают "Потоп", "Пила" и подобные фильмы, где приходится, пусть в меньшем масштабе решать, кому жить, а кому нет). Ну т.е. обычно интереснее ситуация до "Потопа", о чем, как я понял из поста, ты и говоришь. В этом комментарии ты уже ставишь акцент на ситуацию "После Потопа". Тогда это уже вариации на тему Робинзона Крузо (сходу не назову, были такие фильмы, постапокалиптика, собственно, та же)

[dashca-enotik.livejournal.com]

Мне, честно говоря, чтение апокрифов без близкого знакомства с Библией и хрошего ее понимания - представляется чем-то вроде попытки заняться геомертией Лобачевского без знания Эвклидовой. Поэтому я на данном этапе апокрифами вообще не интересуюсь.
(Ну и вообще я люблю системность и порядок - впрочем, мы не еретики - писания не читаем я-то апокрифов не читала, так что это только теоретическое соображение)

??? Я плохо написала, наверное. Нет, ситуация в фильме должна быть такая, что никакого выбора, кого спасать, нет. Только глав герой с семьей. Что после потопа - не интересно.

[grattoir.livejournal.com]

Насколько я понимаю, очень хорошая аналогия -и там и там, обладая самыми общими познаниями в первом, можно спокойно заниматься вторым. Ну а можно, конечно, досконально изучить первое, чтобы потом ловить кайф от четких (не)соответствий - видить все эти ниточки, причинно-следственные связи.
Я, собственно, говорил не про апокрифы, а апокрифические переложения, творчество. Грубо говоря, типа "Догмы" (хотя лично ее я не люблю), "Пророчества", "Холодных берегов". Библейскую ситуацию я себе в общих чертах представлю, так что ее продолжения и вариации для меня скучны, а вот полные переделки канона интригуют. В одной из таких книг получилось, что Ноя выбрал, помогал ему строить ковчег и переждать потоп Светоносный. Того, о чем написал kyrilka, не знал, занятно коррелирует.

Ну просто не достаточно подробно) Я все-таки фантастику и триллеры люблю, так что хотелось прояснить твою мысль про фильм, благо, есть с чем сравнивать)

[doppler-mask-r.livejournal.com]

- ... Они исчезли и не почувствовали этого, не узнали. И теперь мы ни перед кем не обязаны. У нас одна обязанность - быть счастливыми. Тридцать лет счастья впереди, разве плохо?
- Но... но тогда нам нужно заводить еще детей?
- Чтобы снова населить мир? - Он медленно, спокойно покачал головой. -
Нет. Пусть Джим будет последним. Когда он состарится и умрет, пусть мир
принадлежит лошадям и коровам, бурундукам и паукам Они без нас не пропадут.
А потом когда- нибудь другой род, умеющий сочетать естественное счастье с
естественным любопытством, построит города, совсем не такие, как наши, и
будет жить дальше.

[arnxeol.livejournal.com]

Ух ты! Каникулы...
"Он стиснул ее руку и, закрыв глаза, через силу заговорил:
- Хорошо, правда, если бы мы вечером легли спать, а ночью все каким-то
образом вернулось на свои места. Все нелепости, шум и гам, ненависть, все
ужасы, все кошмары, злые люди и бестолковые дети, вся эта катавасия,
мелочность, суета, все надежды..."
" Ты... - сказал он и вздохнул. - Ты... Папа, тебе тоже не с кем
играть." (с).

Странно, что этот рассказ вовсе не о том, о чём мы с тобой всегда говорили, не правда ли? Вот уж правда - дураки, дураки, глупые дураки...

Похожий сюжет в фильме с Кейджем, но там спасаются только дети.