(no subject)

[dashca]

Что я терпеть не могу, так это модные теории, в которых никто не разбирается, но все говорят на кухне.
До сих пор первое место в моем рейтинге делили теория глобального потепления и шум о ГМО-продуктах, но сегодня я поняла, что больше, чем потепление, больше, чем озоновые дыры, больше, чем анти-меховую пропаганду я ненавижу концепцию общества потребления, о которой только ленивый два слова не сказал.

Потому что хотя она, как и все вышеперечисленное, имеет под собой реальные основания, но более чудовищного передергивания сложно найти. АХ, мы живем в обществе потребления, давайте все ляжем и умрем. О, консьюмеризм, слава тебе, ум Б!

Ни в чем нет такой победы гламура и дискурса, как в том, что вместо того, чтобы что-то сделать, мы рассуждаем о том, как много мы потребляем и как бы потреблять поменьше - да пойдем сумки донеси соседке поможем, и наши проблемы сразу отойдут на второй план.

А главное, проблема-то не нова - если бы он, приведенный на убой, вдруг увидел, израненный, как вы измазанной в котлете губой похотливо напеваете северянина, и далее по тексту

(только вместо северянина у нас нынче общество потребления)
(вот и я могла бы что-то сделать, а вместо того написала пост в жж)

Comments

[cimpond.livejournal.com]

Ты правильно написал все, но это наверное должно было аппонировать моему каменту, а оно немного не о том, видимо я изложил не точно.

Я имел ввиду много о мере, хотя написал об этом мало... Если ты идешь в секту и там, и только там, можешь быть хорошим, нужным, не одиноким, а вне секты не можешь - это перегиб, в этом нет меры. А если ты поговорил с иеговистом, узнал у него что они читают Евангелие, узнал что они делают кроме этого, прочел сам Евангелие в их редакции и в других редакциях, и подумал: не буду я вступать к ним в секту, но почитать Евангелие пожалуй было полезно, то это нормально. Это извлечение пользы из того, что содержит много примесей, передергиваний и просто того, что тебе не подходит.

Я также подчеркнул, что менять что-то вообще ценно, но менять к лучшему - ценнее. Тоесть у меня был этот ценз. Я не готов принимать теории лишь потому что они эффективны как вирусы. Я готов слушать теории, если они кого-то заставили сделать что-то хорошее. И сам готов слушать многое, и проверять потом, хорошо я сделал после этой настройки картины мира, или плохо.

Что такое хорошо и что плохо предлагаю не обсуждать, либо это понятно и тебе и мне, без объяснений, либо не будет ясно и с объяснениями. )

[dashca-enotik.livejournal.com]

А я думаю просто, что не бывает лжи во спасение.
Что если кажется, что от неправды есть польза, то это обман зрения.

[cimpond.livejournal.com]

Ой, боюсь что это вопрос просто наших различий в восприятии мира, я бы изложил, но боюсь что мы опустим уровень дискуссии, но понимания не буджет. Об этом можно как-то не по инету поговорить.

Есть еще шанс, что это ошибка формулировки и понимания. Это сложно изложить, я думаю совсем иначе, думаю что есть ложь во спасение, но что назвать ложью, а что не ложью, я щас не готов сформулировать.

[cimpond.livejournal.com]

У меня есть два пример лжи во спасение, один раз я не сказал маман о своей первой защите бакалавра, я знал что лучше обмануть, потом когда уже все прошло, после магистра я ей рассказал и мы оба согласились, что это была хоть и ложь, но оно однозначно улучшила ситуацию, сэкономилу кучу нервов и жизненных сил.

Или вот Ален Карр, книга о том как бросить курить. Все понимают, что это грубейшая промывка мозга, и нельзя сказать что это вот все правда. Это манипуляция! Но люди по доброй воле решают бросить курить, выбирают эту книжку и после нее бросают курить, и жизнь их улучшается, у меня есть примеры. И это я тоже называю ложью во спасение.

Таких примеров куча.

У нас на земле мало времени, бывает, что нужно действовать даже основываясь не на чистой правде, потому что иногда бездействие приводит к чему-то плохому. Ждать пока вся ложь уйдет и останется лишь правда просто невозможно (если говорить о большинстве, а жить то нужно всем людям). Я думаю лучше прочитать книгу и бросить курить, пусть даже эта книга - не лучшее и не самое правдивое решение проблемы, чем думать вот бы бросить, страдать, но так и не бросить.

Ты помнишь пост Митрича о лжи? Там хорошо все описано, лучше, чем я могу описать.

[dashca-enotik.livejournal.com]

Жек, я не хочу об этом разговаривать.
Моя личная позиция такая, что лжи во спасение не бывает.
Верифицировать ее научно нельзя, потому что так или иначе приходится сравнивать реальность произошедшую с реальностью сослагательной, а такое сравнение не может быть ни объективно, ни убедительно.

Но своего мнения я не изменю, и не нужно, пожалуйста, приводить мне примеры, потому что все вышесказанное о верификации работет в обе стороны.