(no subject)

[dashca]

Интересно, с чем связано то, что в ролевой тусовке куда больше католиков, чем православных?
При этом практически всегда мы имеем дело с людьми, сделавшими сознательный выбор прийти в ту или
иную религию; т.е. составляющая традиции, тем более в случае с католичеством, практически исключена.

Не хочу никого обидеть, но я искренне сомневаюсь, что кто-либо на самом деле серьезно изучил догматические различия, и выбрал католичество, потому что такой взгляд ему ближе.

(Сама я знаю, в сущности, только что католики полагают, что Святой Дух исходит и от Отца, и от Сына, а в православной традиции - что только от Отца, и что католическая концепция включает в себя чистилище, которое православие отрицает.
Первый вопрос мне вообще представляется сомнительным для обсуждения - а какая, простите, разница, от кого Святой Дух исходит? Других вопросов и проблем нет? Сколько ангелов помещается на острие иглы, решили, а на Святом Духе не сошлись. Объясните кто-нибудь в чем дело, наверняка вопрос глубже, чем мне представляется.)

Еще наблюдение - католики как правило активнее проявляют свою религиозную позицию (опять же - почему?), и еще - не знаю ни одного протестанта.

Почему так?

Comments

[sacred-crusader.livejournal.com]

Простите, я тут проходил мимо...
Как религиовед, хоть моей специзацией не является западная традиция, скажу пару слов о значимости вопроса нисхождения Святого Духа.
Это вопрос Символа Веры, то есть того во что и как верует христианин.А значимость его заключается в том что это положение метафизической доктрины.Короче говоря, одна из проблем связанных с Троицей.
Как это, Бог един в трех ипостасях?
Долгое время гоняли тот народ, кто смел утверждать иерархию между ипостасями (напр. Ориген), но если мы скажем что Отец выше Сына, то получится ,что они по сути различны и того.. придем к многобожию ,что противоречит основе христианской доктрины.По этому католики говоря ,что Святой Дух исходит "и от Сына" (в то время как у православных "через Сына") подчеркивают равенство между ипостасями.

И насчет вопроса о браке добавлю, сущностные различия лишь в подходе к священническому целибату.Целибат был принят для белого духовенства, к мирянам он отношения не имеет.По сему особых различий в вопросе брака у мирян нет.

[dashca-enotik.livejournal.com]

стало яснее, но все равно я не понимаю, какая разница для конкретного человека. Исходит и исходит, работает - не трогай))
В смысле, из этой концепции, по-моему, ничего не следует, это вещь в себе

Меня в области веры вообще другие вопросы волнуют. На уровне что такое хорошо и что такое плохо.

[cimpond.livejournal.com]

В этом и ужас. Если бы не было разницы для конкретных людей то не было бы и никаких конфессий! Все было бы хорошо, отлично ваще и понятно и легко жить на земле!

Тебе кажется, что отличия не важны такого толка, и большинству комментирующих я уверен тоже так же кажется, но различия есть, и они волнуют многих, и на этом делается все то, о чем так ни разу и не сказал Иисус. )

[dashca-enotik.livejournal.com]

Нет, есть другие отличия между конфессиями, на самом деле принципиальные.

Меня конкретно это интересует, я исследую вопрос, не хочу доказать, что спорить из-за этого глупо, а только хочу понять, почему это может быть так важно

[cimpond.livejournal.com]

Ну если я скажу почему, я не знаю что будет. ))

Потому что политика, "разделяй и властвуй". Больше ничего.
Любые другие объяснения будут касаться каких-то конкретных людей, типа батюшек в золоте на мерсах или святых отцов педофилов.

[sacred-crusader.livejournal.com]

Ну как же не следует?
Приближаясь к признанию иерархии между ипостасями мы можем прийти к отсутствию существенных различий между христианством и язычеством.Как такое можно было допустить?

Мышление и мировосприятие разное.Тем людям не был присущ подобный ("работает - не трогай")прагматизм.Дьявольщина ведь тоже, ух как работает.А последствия?

[pioner-kiev.livejournal.com]

У Вас получается, что католики с помощью филиокве подчеркивают равенство Ипостасей, а православные - не подчеркивают :)

Вам в рассуждениях о равенстве следует пойти дальше и заявить, что Сын родил Отца, также как Отец - Сына, ведь они равны :)

На самом деле вопрос филиокве встал через несколько сотен лет после того, как окончательно разобрались с имманентным учением о Троице и не имеет к последнему почти никакого отношения. В Испании, где было много вестготов-ариан (теологически подчинявших Сына Отцу) подчеркивание "исходит от Сына" было оправданным. В Германии, где Карл Великий тоже боролся с арианами, эта добавка была воспринята на ура. В Риме же "Кредо" с филиокве впервые официально прозвучало аж в 1014 году на коронации императора Генриха Саксонского (и установления в Риме германской, в том числе и теологической, гегемонии).

Православные теологи усмотрели во внесении в Символ Веры добавления филиокве нарушение 7-го постановления Эфесского Собора 431г. "О хранении Никейской веры", хотя это положение можно было толковать по разному и дальше вопрос принял чисто политическую окраску.