Кажется, я поняла

[dashca]

Любить в гордом одиночестве нельзя, как всякому тексту нужен читатель (привет, читатель!) - так любовь всегда подразумевает, что в твоей маленькой уютной келье прямо здесь и сейчас находится второй человек, он находится в ней всегда, и от него не деться никуда и никогда - все, от чего можно уйти дальше внутрь себя - это какие-то другие отношения.
Все, на кого можно закрыть глаза и не видеть их - это какие-то другие люди.

"Дуб - дерево. Роза - цветок. Олень - животное. Воробей - птица. Россия - наше отечество. Смерть неизбежна.
П. Смирновский.
Учебник русской грамматики."
В. Набоков, эпиграф к роману "Дар"

Comments

[doppler-mask-r.livejournal.com]

Сударыня, при всём уважении... но вопрос адресовался скорее cimpond`у. Позагонять? А это обязательный пункт программы?:-)И да, мне правда интересно, если что. Всегда.
Надо или не надо, решайте сами. Но остаётся ещё пара вопросов. Вы не путаете понятия "близкого" и "ближнего"? Или Ваш "ближний" отличается от "ближнего" библейского?

[dashca-enotik.livejournal.com]

Последнее время у меня не проходит ощущение, что таки да, обязательный пункт.

Я не путаю "близкого" с "ближним"; для меня это разные понятия; я не до конца понимаю смысл, который вкладывает библия в понятие "ближнего", потому что дура незнакома с первоисточником полностью, как известно; но мне кажется, что ближний - это почти в физическом смысле, на расстоянии руки, взгляда, тот, о ком я знаю не теоретически.

[cimpond.livejournal.com]

Мой ближний не особенно опирается в определении себя на библию. Ближний для меня это с довольно формально, семья, друзья и т д. И еще те, кому я могу помочь, по-настоящему, ответственно.

Если у меня есть хлеб, я не могу раздавать его через головы, это самообман, высокомерие и выпендреж, типа - эй, дайте вот этот кусок вооооон тому бедолаге, самому последнему. Может с целью научить толпу, массово взорвать мозги, изобразить некий коан, я и мог бы так сделать, но кто я такой, чтобы это делать? Мессия чтоли?

Мы всегда в толпе, в толпе душ, и каждый думает, кому бы дать свое добро, ведь принято так, но надо же определить, выбрать кто достоин, и почему? А определять не надо, кто ближе душой к тебе, тот и ближний. Того ты поймешь и будешь понят, а значит тот передаст и свое добро ближнему.

Все, что можно делать тому, кто понимает, что он не мессия, это давать что у тебя есть ближнему со словами "передай своему ближнему".

В этом вопросе у меня всегда перед глазами всякие умирающие африканские дети, или даже наши дети в детдомах, не умирают, но живут плохо. Так вот, наверное не стоит помогать безликому удаленному ближнему, даже не смотря на весь этот виртуальный мир коммуникаций и постмодернистское пространство-время =) Если помогать, то приезжать и убеждаться, что твоя копейка работает на данного нуждающегося, а не поддерживает бизнес на жалости, на желании сделать ничтожное действие, чтобы насладить себя мыслью, что угодил Богу, вроде бы теперь тебе на небе чего-то должны...

За тех кто не попал в круг ближних можно например молиться, если молитва - твой способ общения с высшими миром.

[cimpond.livejournal.com]

И конкретизирую насчет ближнего и близкого. У обычного человека, например у меня, ближний примерно то же, что и близкий. Я не могу назвать ближним не близкого, не изменив свой образ жизни. Если бы я был монахом странствующим, то воспринимал бы любого человека как ближнего. Это был бы мой путь. Но так как я живу в миру, я должен почувствовать, что некий человек близок мне духовно, а не выполнять квесты из чужой игры, так я могу провалить свою. Не свою личную, а данную таким людям как я. Насчет помощи человеку, который просто на улице попал в беду, то это граничная категория он ближним как бы не является, но может им стать. Помощь ему это расширение круга ближних, не каждый пройдет такой экзамен.

Этот критерий ближнего по пониманию, достаточности, близости, непосредственной и духовной довольно эгоистичен в каждый момент времени, но как процесс, имеет направленность от эго, а не к нему и это то что может сделать каждый, не претендуя на роль мессии.