(no subject)

[dashca]

Всякое открытое письмо, даже всякое открытое обсуждение - это перетягивание на свою сторону общественного мнения, в той или иной степени. Тут даже абсолютно не важно, что думает в момент написания автор письма - можно абсолютно искренне хотеть получить совет, обсудить ситуацию или поделиться чувствами - но что же видит адресат?

Адресат с удивлением обнаруживает, что в ситуации, в которой до сих пор вас было двое (трое, пятеро - органических участников событий) - вдруг появились еще другие люди, не имеющие никакого отношения к событиям, но высказываюие свое мнение.
Только что вы были одни, и вдруг - бах - занавес поднят, за спиной хор поет "о роковая ночь, о роковая ночь", на тебе котурны и маска, ты может и не хотел ничего обсуждать - но вот он, суровый суд общественности! Вот оно - мнение большинства!
(Как правило, большинства друзей автора письма)

Что почувствует Катя В. прочитав этот пост?
Она прочтет описание ситуации моими глазами, и дальше тонну комментов с советами мне - и с порицанием ее поступка.

Тот факт, что вместо того, чтоб повернуться к человеку лицом и решить наши сложности тет-а-тет, я иду обсудить эту ситуацию с друзьями - это слабость моя, это трусость почти - я не могу сказать это все адресату напрямую, я думаю, он не услышит меня (моя ли в этом вина? и моя тоже), мне нужны голоса моих друзей, чтоб убедиться в собственной правоте, чтобы принять решение - но почему не голос той, которая, очевидно, со мной несогласна?

Практическое приложение: Перед некоторыми ситуациями я очевидно слаба и мне требуется совет.
Но где граница между втягиванием в ситуацию третьих людей и обсуждением моей ситуации с целью получить совет?

В случае с постом про помощь она очевидна - пока Катя В. это не читала (мне достоверно неизвестно, читала она это или нет) - это мое обсуждение моих проблем.
Как только она это прочтет - это выставление ее на суд общественности (за что, за что?)
Точно ли нет этого элемента притягивания чужого мнения, когда не пишешь в жж, а идешь посоветоваться с кем-нибудь еще?

Да, можно прятать посты под замок. Нет ли в этом лжи? Обсуждения за глаза?
Всегда ли лучше поворачиваться лицом? (страшно же!)
Люди! Люди!

Comments

[dimakey.livejournal.com]

Все, что не обсуждение чужих секретов - нормально. Ведь мы ведем себя на людях именно так, как хотим чтобы про нас думали. Твои друзья оценивают ситуацию применительно к себе, а не оправдывая тебя и порицая ее - смотри, там сплошные "я бы то-то..." Так что расслабься - они порицают не ее поступок, а такой поступок вообще. Если бы ты описала все наоборот, реакция была такой же. Ну разве что кто-то промолчал бы.

[cimpond.livejournal.com]

Я очень за тебя рад, что эти мысли пришли тебе в голову. Ведь это полезно...

Подобное обсуждение было бы более корректно без имени Катя В. Личность собеседника можно было скрыть, если это было возможно... ну и под замок тоже можно было. Если была цель получить совет от друзей. В том посте был вопрос - как относиться? Формально, там не было мнения твоего, но было осуждение собеседника, имя которого было названо. Решать как обычно, надо самому, самый классный совет это "не слушайте никаких советов, в том числе и этого". Но человек редко обходится без поддержки и идет решать проблему сам.

Знаешь, было бы вполне нормально, если бы пост был написан в сообщество "народный суд", где нейтральная незаангажированная выборка людей оценивала бы такие моральные коллизии, с цитатами диалогов и все такое. Такие вещи делаются на фриланс сайтах и всяких вебманях, вроде арбитража. Рузамеется, в этом суде должно быть соревнование сторон. Но моральные проблемы наверное трудно решать с такой вот рациональной нацеленностью на результат, и уж тем более в надежде на некое наказание, извинение, исправление. Разве что оба фигуранта должны извиниться друг перед другом и простить, и пообещать работать над собой =) Вдруг есть что-то в тебе, чем ты вызвала такие ее проявления? Вдруг ты проигнорировала что-то что спровоцировало неадекватную ее реакцию? Эти изыскания нельзя выложить в жж, всю историю не расскажешь, не написав психологический роман-автобиографию =)

[cimpond.livejournal.com]

Мне приходилось долгое время следить за политикой, наблюдать множество публичных обсуждений чьих-либо действий. Хоть это и без ток шоу понятно, но не суть. Просто очень ярко это осознается, когда кто-то (скажем номер 2 в Регионах или БЮТ) вдруг называет фамилию политика, которого нет в студии, он тут же получает от ведущего замечание - не называйте имен тех, кого нет в студии. Это правило публичной этики, имеет отношение к свободе слова... Наличие этого правила во многих эфирах в нашей стране является главным отличием наших СМИ от российских скажем... но это уже не предмет разговора =)

[cimpond.livejournal.com]

Если бы ты была государством, я бы сказал, что в тебе происходят "демократические изменения" =))

[cimpond.livejournal.com]

Хотя нет, демократия - слишком неоднознаяная хрень, наверное не подходит )

Но суть такая, в тебе есть большинство и меньшинство. Меньшинство хочет вступиться за Катю В. и за то, чтобы внутренние проблемы решались сами без привлечения трансцендентных сил (друзей). Это появление оппозиции. Переход от обращения вождя к церкви за поддержкой своего мнения, к обращению к институтам гражданского общества (например к оппозиции в собственной голове). Но все равно в каждом государстве должна быть церковь, удаленная на определенное расстояние от власти.