(no subject)
Aug. 26th, 2009 07:10 pm![[personal profile]](https://www.dreamwidth.org/img/silk/identity/user.png){kind=small}
dashcaВсякое открытое письмо, даже всякое открытое обсуждение - это перетягивание на свою сторону общественного мнения, в той или иной степени. Тут даже абсолютно не важно, что думает в момент написания автор письма - можно абсолютно искренне хотеть получить совет, обсудить ситуацию или поделиться чувствами - но что же видит адресат?
Адресат с удивлением обнаруживает, что в ситуации, в которой до сих пор вас было двое (трое, пятеро - органических участников событий) - вдруг появились еще другие люди, не имеющие никакого отношения к событиям, но высказываюие свое мнение.
Только что вы были одни, и вдруг - бах - занавес поднят, за спиной хор поет "о роковая ночь, о роковая ночь", на тебе котурны и маска, ты может и не хотел ничего обсуждать - но вот он, суровый суд общественности! Вот оно - мнение большинства!
(Как правило, большинства друзей автора письма)
Что почувствует Катя В. прочитав этот пост?
Она прочтет описание ситуации моими глазами, и дальше тонну комментов с советами мне - и с порицанием ее поступка.
Тот факт, что вместо того, чтоб повернуться к человеку лицом и решить наши сложности тет-а-тет, я иду обсудить эту ситуацию с друзьями - это слабость моя, это трусость почти - я не могу сказать это все адресату напрямую, я думаю, он не услышит меня (моя ли в этом вина? и моя тоже), мне нужны голоса моих друзей, чтоб убедиться в собственной правоте, чтобы принять решение - но почему не голос той, которая, очевидно, со мной несогласна?
Практическое приложение: Перед некоторыми ситуациями я очевидно слаба и мне требуется совет.
Но где граница между втягиванием в ситуацию третьих людей и обсуждением моей ситуации с целью получить совет?
В случае с постом про помощь она очевидна - пока Катя В. это не читала (мне достоверно неизвестно, читала она это или нет) - это мое обсуждение моих проблем.
Как только она это прочтет - это выставление ее на суд общественности (за что, за что?)
Точно ли нет этого элемента притягивания чужого мнения, когда не пишешь в жж, а идешь посоветоваться с кем-нибудь еще?
Да, можно прятать посты под замок. Нет ли в этом лжи? Обсуждения за глаза?
Всегда ли лучше поворачиваться лицом? (страшно же!)
Люди! Люди!
Адресат с удивлением обнаруживает, что в ситуации, в которой до сих пор вас было двое (трое, пятеро - органических участников событий) - вдруг появились еще другие люди, не имеющие никакого отношения к событиям, но высказываюие свое мнение.
Только что вы были одни, и вдруг - бах - занавес поднят, за спиной хор поет "о роковая ночь, о роковая ночь", на тебе котурны и маска, ты может и не хотел ничего обсуждать - но вот он, суровый суд общественности! Вот оно - мнение большинства!
(Как правило, большинства друзей автора письма)
Что почувствует Катя В. прочитав этот пост?
Она прочтет описание ситуации моими глазами, и дальше тонну комментов с советами мне - и с порицанием ее поступка.
Тот факт, что вместо того, чтоб повернуться к человеку лицом и решить наши сложности тет-а-тет, я иду обсудить эту ситуацию с друзьями - это слабость моя, это трусость почти - я не могу сказать это все адресату напрямую, я думаю, он не услышит меня (моя ли в этом вина? и моя тоже), мне нужны голоса моих друзей, чтоб убедиться в собственной правоте, чтобы принять решение - но почему не голос той, которая, очевидно, со мной несогласна?
Практическое приложение: Перед некоторыми ситуациями я очевидно слаба и мне требуется совет.
Но где граница между втягиванием в ситуацию третьих людей и обсуждением моей ситуации с целью получить совет?
В случае с постом про помощь она очевидна - пока Катя В. это не читала (мне достоверно неизвестно, читала она это или нет) - это мое обсуждение моих проблем.
Как только она это прочтет - это выставление ее на суд общественности (за что, за что?)
Точно ли нет этого элемента притягивания чужого мнения, когда не пишешь в жж, а идешь посоветоваться с кем-нибудь еще?
Да, можно прятать посты под замок. Нет ли в этом лжи? Обсуждения за глаза?
Всегда ли лучше поворачиваться лицом? (страшно же!)
Люди! Люди!
![[identity profile]](https://www.dreamwidth.org/img/silk/identity/openid.png){kind=small}
no subject
Date: 2009-08-28 02:48 pm (UTC)Подобное обсуждение было бы более корректно без имени Катя В. Личность собеседника можно было скрыть, если это было возможно... ну и под замок тоже можно было. Если была цель получить совет от друзей. В том посте был вопрос - как относиться? Формально, там не было мнения твоего, но было осуждение собеседника, имя которого было названо. Решать как обычно, надо самому, самый классный совет это "не слушайте никаких советов, в том числе и этого". Но человек редко обходится без поддержки и идет решать проблему сам.
Знаешь, было бы вполне нормально, если бы пост был написан в сообщество "народный суд", где нейтральная незаангажированная выборка людей оценивала бы такие моральные коллизии, с цитатами диалогов и все такое. Такие вещи делаются на фриланс сайтах и всяких вебманях, вроде арбитража. Рузамеется, в этом суде должно быть соревнование сторон. Но моральные проблемы наверное трудно решать с такой вот рациональной нацеленностью на результат, и уж тем более в надежде на некое наказание, извинение, исправление. Разве что оба фигуранта должны извиниться друг перед другом и простить, и пообещать работать над собой =) Вдруг есть что-то в тебе, чем ты вызвала такие ее проявления? Вдруг ты проигнорировала что-то что спровоцировало неадекватную ее реакцию? Эти изыскания нельзя выложить в жж, всю историю не расскажешь, не написав психологический роман-автобиографию =)
no subject
Date: 2009-08-28 05:08 pm (UTC)(Самый классный коммент к тому посту - Шат Бле, которая спросила, почему собственно я не хочу поговорить об этом с Катей)
Нет, мне кажется, не было бы - то, что я это пишу у себя, а не в неком условно абсолютно непредвзятом сообществе не меняет того факта, что пиша об этом, я делаю вещи, которые раньше находились только между нами, достоянием общественности - остальное нюансы.
Да во мне наверняка есть - как говорит Андрей Давидович - "В Даше многое может не устроить - почти все" )
no subject
Date: 2009-08-28 05:22 pm (UTC)Ну да, либо говорить, либо максимально деперсонализировать собеседника, сведя проблему к взаимодействию двух абстрактных (сферических) субъектов =)
no subject
Date: 2009-08-28 10:07 pm (UTC)Для этого делается замок, и не называется имя, в итоге объект обсуждения закрыт с двух сторон. Обсуждается ситуация а не личности.