Немного о эволюции и естественном отборе

[dashca]

http://yhlytk.livejournal.com/8402.html - Длиннющая дискуссия в ЖЖ у Кати по поводу состояния современной науки и литературы, и неясного про современный мир вообще и что делать.

Так вот, там в частности зашла речь про естественный отбор, я подумала и поняла, мне это важно, так что выношу сюда:

Сейчас достаточно распространена идея о том, что человек как вид не эволюционирует, и что в человеческой популяции не происходит естественный отбор, т.к. технический прогресс вообще и медицина в частности позволяют выживать больным, слабым, покалеченным и т.д, что ведет к деградации человека как вида и перенаселению планеты.

Постойте! Давайте разберемся.

Естественный отбор — это природный процесс, при котором из всех живых организмов сохраняются во времени только те, которые обладают качествами, способствующими успешному воспроизведению себе подобных.

Ключевое слово - качествами.

Так вот, качество, которое позволило человеку стать доминирующим видом - это интеллект.
И следствия из него - обмен знаниями, взаимовыручка, групповые действия etc.
Таким образом, выживает умнейший.

Не спешите кричать - что за чушь, вокруг полно идиотов.

Дело в том, что:
1. Популяция homo sapiens находится в расцвете - выживаемость вообще высокая сама по себе.
2. Все почему-то забывают, что эволюция - процесс очень долгий, временный отрезки исчисляются отнюдь не веками, и даже не тысячелетиями, изменения постепенны, и изнутри их заметить невероятно сложно.

Но вообще - со времен кроманьонцев человек в среднем стал значительно умнее.
Таким образом, человечество как вид вполне себе двигается в избранном направлении, и естественный отбор никуда не делся - наиболее ярким его проявлением являются лауреаты премии Дарвина :))))

Другое дело, что помимо человечества как популяции, сообщества особей, в силу наличия интеллекта существует человечество как социум, как сообщество личностей.
Не нужно их смешивать.

И да - процессы внутри социума работают на несравненно более коротких временных промежутках, чем эволюционные, лучше заметны, но все равно нужно долгое время, чтобы их оценить!
Но об этом как-нибудь в другой раз.

Comments

[yhlytk.livejournal.com]

1.google it. мне впадлу, если честно. перепечатывать из конспекта по генетике тоже впадлу, могу при личной встрече дать почитать. и вообще, у тебя наверняка есть точно такой же конспект с отборов:)
2.Как это причём? В Спарте почему были здоровые люди? "Гены пальцем не размажешь"(с). Размножаются сейчас все кому не лень.
3.Гены:) Если человек не может выжить, значит выжить он не должен.

[dashca-enotik.livejournal.com]

1. Нет, у меня нет никаких конспектов, потому что все мои конспекты я отдала тебе.
Но - я не помню, чтобы нам говорили это на отборах.

Мне тоже впадлу, в нектором роде.
Понимаешь, я-то не центр своей вселенной, и считаю, что цель дискуссии - докопаться до истины, а не самоутвердиться, поэтому я считаю, что любое высказывание должно либо иметь под собой достаточную аргументацию, лиюо являться сугубо личным мнением, не претендующим на истину.

Если ухудшение здоровья с каждым поколением - твое личное мнение, не претендующее на истину, то непонятно, зачем о нем кричать на каждом углу и вступать в споры по чем зря.

Если ты пришла сюда за тем же, зачем и я - т.е. поучаствовать в цивилизованном обсуждении с целью докопаться до правды касательно предмета спора - то будь добра давать ссылки на источники и вообще как-то аргументировать свои высказывания, а не "мне впадлу".

Я хорошо к тебе отношусь, но все эти высказывания с высоты неизвестно чего, не имеющие под собой оснований - противно читать, ей богу.

2. Вот незачем мне цитировать то, что я тебе цитировала:)
В Спарте, во-первых, люди были не столько здоровые, сколько сильные и выносливые.
Во-вторых, были они там такими, потому что спартанский социум создал внутри себя искусственный отбор по этим признакам.
Т.е. это социальное явление, а не эволюционное.

Приведи, пожалуйста, корректный пример.

3. Превед.
От генетических заболеваний не так уж много умирают.
Так а те, кто не могут, таки не выживают.

[yhlytk.livejournal.com]

1. Я с самого начала сказала, что хватит мне дискуссий - утомляет.
Истины не существует. Существует набор личных мнений.

[dashca-enotik.livejournal.com]

Непонятно, зачем тогда вообще было что-либо сюда писать.

[yhlytk.livejournal.com]

Я продолжила мысль прошлого разговора.

[dashca-enotik.livejournal.com]

Да нет.
Мыслью ни там, ни тут и не пахнет - сплошные необоснованные домыслы.

[yhlytk.livejournal.com]

Называй это как тебе больше нравится, твоё дело:)

[green-serpent.livejournal.com]

"В Спарте, во-первых, люди были не столько здоровые, сколько сильные и выносливые."
Это вопрос спорный.
Ты помнишь , как закончился гонец из Марафона (конечно, это не Спарта, но гонец был подготовленным бойцом).

[dashca-enotik.livejournal.com]

Ну, как тебе сказать.
Сорок километров в доспехах бегом на максимальной скорости (он же бежал сообщить афинянам, что победа, чтобы те не жгли город) - тут кто угодно бы кончился.

Впрочем, да, если подумать, в легенды вошла в основном стойкость духа, хотя и физическая выносливость тоже.

[liss-requiem.livejournal.com]

Мне кажется, чел бы снял доспехи.

[dashca-enotik.livejournal.com]

Я не уверена, но мне кажется, что это зафиксированный кем-то факт - бежал в доспехах, нужно поискать, может, мне кажется.

[lfirf.livejournal.com]

Лисс, он еще и после боя бежал... То есть не факт что дрался в первых рядах, но: по приказу Мильтиада афиняне атаковали персов БЕГОМ (меньше времени чтоб под стрелами находиться) в полном вооружении, как ты понимаешь.
И кстати, если верить Геродоту, все было не так: Фидиппид (Pheidippides) был гонцом, безуспешно посланным за подкреплением из Афин в Спарту и преодолевшим дистанцию в 230 км менее чем за два дня. И не помер!
Википедия, разумеется. http://ru.wikipedia.org/wiki/%D0%9C%D0%B0%D1%80%D0%B0%D1%84%D0%BE%D0%BD. Если не забуду, Геродот у мамы есть... Давно перечитать хотела.

[liss-requiem.livejournal.com]

Так, после боя...
Атаковали бегом, в полном вооружении, ну а как еще атаковать, так...
Я не вижу тут ни одного довода в пользу того, что он не снял доспехи перед тем как бежать, не суть важно откуда куда.

[lfirf.livejournal.com]

Плутарх это написал через 500 лет опосля Марафона, в "Этике". Подозреваю, как поучительную историю типа Азбуки Толстого.
Но если принять что это было в реале: персы тока разгромлены. А друг против друга они стояли ну никак не меньше 10 дней.Следовательно вокруг хватаетв вражьих солдат, не успевших убраться, разведчиков, беглых рабов, разбойничков, прочих добрых людей... Тезей конечно лет надцать назад дороги чистил... давнехонько... и война в общем не первый год... Плюс Дарий спешит к Афинам... И ему совсем не выгодно, чтоб афиняне узнали о событиях... Стрела из лука или камень из пращи, и ага...
Это как вариант почему бежал в доспехе. Если бы бежал:)

[liss-requiem.livejournal.com]

Напади на парня персы - доспехи бы не спасли.

[lfirf.livejournal.com]

Это если "напади", а если стрела из засады или пращник за каменюкой, то очень даже. Я ваще думаю, что если бы в реале - греки посылали бы группы три человек в 5-6 разными тропами...
Ибо тоже не идиоты и на случайность не полагались.
В общем думаю, Плутарх либо послностью все переврал ради нравоучения, либо придумал, а прав Геродот... 230 км меньше чем за два дня это знаете ли!

[lfirf.livejournal.com]

http://ru.wikipedia.org/wiki/%D0%9C%D0%B0%D1%80%D0%B0%D1%84%D0%BE%D0%BD. Сама с удивлением обнаружила:))