Немного о эволюции и естественном отборе
Jul. 25th, 2008 03:30 pm![[personal profile]](https://www.dreamwidth.org/img/silk/identity/user.png){kind=small}
dashcahttp://yhlytk.livejournal.com/8402.html - Длиннющая дискуссия в ЖЖ у Кати по поводу состояния современной науки и литературы, и неясного про современный мир вообще и что делать.
Так вот, там в частности зашла речь про естественный отбор, я подумала и поняла, мне это важно, так что выношу сюда:
Сейчас достаточно распространена идея о том, что человек как вид не эволюционирует, и что в человеческой популяции не происходит естественный отбор, т.к. технический прогресс вообще и медицина в частности позволяют выживать больным, слабым, покалеченным и т.д, что ведет к деградации человека как вида и перенаселению планеты.
Постойте! Давайте разберемся.
Естественный отбор — это природный процесс, при котором из всех живых организмов сохраняются во времени только те, которые обладают качествами, способствующими успешному воспроизведению себе подобных.
Ключевое слово - качествами.
Так вот, качество, которое позволило человеку стать доминирующим видом - это интеллект.
И следствия из него - обмен знаниями, взаимовыручка, групповые действия etc.
Таким образом, выживает умнейший.
Не спешите кричать - что за чушь, вокруг полно идиотов.
Дело в том, что:
1. Популяция homo sapiens находится в расцвете - выживаемость вообще высокая сама по себе.
2. Все почему-то забывают, что эволюция - процесс очень долгий, временный отрезки исчисляются отнюдь не веками, и даже не тысячелетиями, изменения постепенны, и изнутри их заметить невероятно сложно.
Но вообще - со времен кроманьонцев человек в среднем стал значительно умнее.
Таким образом, человечество как вид вполне себе двигается в избранном направлении, и естественный отбор никуда не делся - наиболее ярким его проявлением являются лауреаты премии Дарвина :))))
Другое дело, что помимо человечества как популяции, сообщества особей, в силу наличия интеллекта существует человечество как социум, как сообщество личностей.
Не нужно их смешивать.
И да - процессы внутри социума работают на несравненно более коротких временных промежутках, чем эволюционные, лучше заметны, но все равно нужно долгое время, чтобы их оценить!
Но об этом как-нибудь в другой раз.
Так вот, там в частности зашла речь про естественный отбор, я подумала и поняла, мне это важно, так что выношу сюда:
Сейчас достаточно распространена идея о том, что человек как вид не эволюционирует, и что в человеческой популяции не происходит естественный отбор, т.к. технический прогресс вообще и медицина в частности позволяют выживать больным, слабым, покалеченным и т.д, что ведет к деградации человека как вида и перенаселению планеты.
Постойте! Давайте разберемся.
Естественный отбор — это природный процесс, при котором из всех живых организмов сохраняются во времени только те, которые обладают качествами, способствующими успешному воспроизведению себе подобных.
Ключевое слово - качествами.
Так вот, качество, которое позволило человеку стать доминирующим видом - это интеллект.
И следствия из него - обмен знаниями, взаимовыручка, групповые действия etc.
Таким образом, выживает умнейший.
Не спешите кричать - что за чушь, вокруг полно идиотов.
Дело в том, что:
1. Популяция homo sapiens находится в расцвете - выживаемость вообще высокая сама по себе.
2. Все почему-то забывают, что эволюция - процесс очень долгий, временный отрезки исчисляются отнюдь не веками, и даже не тысячелетиями, изменения постепенны, и изнутри их заметить невероятно сложно.
Но вообще - со времен кроманьонцев человек в среднем стал значительно умнее.
Таким образом, человечество как вид вполне себе двигается в избранном направлении, и естественный отбор никуда не делся - наиболее ярким его проявлением являются лауреаты премии Дарвина :))))
Другое дело, что помимо человечества как популяции, сообщества особей, в силу наличия интеллекта существует человечество как социум, как сообщество личностей.
Не нужно их смешивать.
И да - процессы внутри социума работают на несравненно более коротких временных промежутках, чем эволюционные, лучше заметны, но все равно нужно долгое время, чтобы их оценить!
Но об этом как-нибудь в другой раз.
![[identity profile]](https://www.dreamwidth.org/img/silk/identity/openid.png){kind=small}
no subject
Date: 2008-07-25 11:25 pm (UTC)no subject
Date: 2008-07-26 04:26 am (UTC)no subject
Date: 2008-07-26 11:22 am (UTC)И кстати, если верить Геродоту, все было не так: Фидиппид (Pheidippides) был гонцом, безуспешно посланным за подкреплением из Афин в Спарту и преодолевшим дистанцию в 230 км менее чем за два дня. И не помер!
Википедия, разумеется. http://ru.wikipedia.org/wiki/%D0%9C%D0%B0%D1%80%D0%B0%D1%84%D0%BE%D0%BD. Если не забуду, Геродот у мамы есть... Давно перечитать хотела.
no subject
Date: 2008-07-26 12:39 pm (UTC)Атаковали бегом, в полном вооружении, ну а как еще атаковать, так...
Я не вижу тут ни одного довода в пользу того, что он не снял доспехи перед тем как бежать, не суть важно откуда куда.
no subject
Date: 2008-07-26 04:00 pm (UTC)Но если принять что это было в реале: персы тока разгромлены. А друг против друга они стояли ну никак не меньше 10 дней.Следовательно вокруг хватаетв вражьих солдат, не успевших убраться, разведчиков, беглых рабов, разбойничков, прочих добрых людей... Тезей конечно лет надцать назад дороги чистил... давнехонько... и война в общем не первый год... Плюс Дарий спешит к Афинам... И ему совсем не выгодно, чтоб афиняне узнали о событиях... Стрела из лука или камень из пращи, и ага...
Это как вариант почему бежал в доспехе. Если бы бежал:)
no subject
Date: 2008-07-26 04:02 pm (UTC)no subject
Date: 2008-07-26 04:26 pm (UTC)Ибо тоже не идиоты и на случайность не полагались.
В общем думаю, Плутарх либо послностью все переврал ради нравоучения, либо придумал, а прав Геродот... 230 км меньше чем за два дня это знаете ли!