(no subject)

[dashca]

Сейчас читаю, в частности, "Письма Баламута", и очень им радуюсь, хочу всем показать и вообще - потом неизменно думаю, что ответ в некотором роде не может существовать без вопроса - всем эти люди, с которыми я так не согласна, и которым я так хочу доказать, что они не правы в своих суждениях, Льюис, скорей всего, ничего не скажет, потому что он говорит о вещах, которые они почитают несуществующими, отвечает на вопросы, которые им кажутся несущественными. Нельзя рассказать об австралийской фауне тем, кто не верит в существование Австралии. Это очень грустно, но факт.
Но кое-что все же покажу - может, кто-то этого и ищет.

«Единобрачие же за последние века мы старались увести от пути к спасению. Делали мы это с помощью поэтов и писателей, уверяя людей, что то особое и обычно кратковременное переживание, которое они называют «влюбленностью», — единственно достойное основание брака, что брак может и должен сделать это переживание постоянным и, наконец, что брак, не оправдывающий таких ожиданий, теряет свой смысл.
[..]
Людям можно внушить ложную веру, что только та смесь боязни и влечения, которую они называют «влюбленностью», создает святость или счастье брака. Эту ошибку совершить легко, ибо «влюбленность» в Западной Европе предшествует бракам, заключенным в послушание Вражьей воле, то есть тем, где предполагаются верность, снисходительность друг к другу и плодовитость. [..]
Пусть люди считают основой брака приукрашенный вариант того, что Враг обещает лишь как его результат».

И к этой же теме - мое любимое письмо Толкина сыну о семье и браке, и цитата из книги Р. Джонсона о романтической любви (книгу не читала, знаю только эту цитату).

(УПД): Думала, это общее место, оказалось - не общее - "Письма Баламута" это книга, написанная от лица старого и опытного беса бесу помладше, с наставлениями о том, как получше сбить человека с пути истинного. Соответственно, врагом там называется Бог.

Comments

[vitaly matetzki (from livejournal.com)]

Влюблённость, конечно, не является обязательным условием счастливого брака. И если Льюис считает, что пропаганда влюблённости как залога счастливого брака есть происки дьявола, то это его, Льюиса, проблема. Потому что никакой такой пропаганды нет, и "поэты и писатели" тут не при делах.
А что же есть? Есть простое понимание того, что влюблённость, и уж тем более - любовь, - это такая злая штука, противостоять которой способен лишь человек с железной волей... да и то не всегда. Большинству из нас, грешных, это не под силу. И, следовательно, влюблённость или любовь, настигнувшая человека, находящегося в браке, и при этом направленная НЕ на супруга - прямая и очень серьёзная угроза этому самому браку. Отсюда: влюблённость В СУПРУГА - самый простой и действенный предохранитель против этой беды. То есть, если и не залог абсолютного счастья, то, как минимум - солидная к нему предпосылка.
Эти логические построения настолько незамысловаты и очевидны, что доступны абсолютно любому здравомыслящему человеку на интуитивном уровне; даже тот, кто никогда не задумывался на этот счёт, на уровне подсознания ЗНАЕТ, почему брак по любви - лучше всех прочих мотиваций. "Единобрачие же за последние века мы старались увести от пути к спасению. Делали мы это с помощью поэтов и писателей..." - феерическая глупость.
Институт брака доживает последние дни (слово "дни" я употребляю, разумеется, в геологическом смысле), но никак не по причине происков Врага человеков. А в силу совершенно естественных причин. Но это, конечно, другая тема...