Дикая тварь из дикого леса

Насколько я понимаю, современная демократия – это прежде всего власть закона и уважение прав и свобод всех граждан. Кажется, она строится прежде всего на уважении права другого быть другим. Совершенно согласен с Вами, считать людей, голосующих иначе, чем мы, животными, дерьмом – большое свинство (тем более для людей, считающих себя демократами). Уверен, что у наших друзей это был просто эмоциональный срыв. Но вот как раз демократия – единственный механизм, обеспечивающий то, что люди, ненавидящие и презирающие друг друга, не начинают друг друга резать.

From:

Спасибо.
Почему это единственный механизм? В Британии монархия, и ведь не режут?
В Монако каком-нибудь - тоже не режут. Даже в Византии, насколько я знаю, не резали.

From:

Привет, Британия - родина современной демократии. Вспомните Билль о правах. Речь ведь не о формальном определении режима (типа республика или монархия). А в Византии еще как резали (не только подданных, вспомните иконоборцев), но и императоров (с особой жестокостью)

From:

Ох, я до конца не понимаю, значит, что такое демократия.
Т.е. я думаю, что демократия - это такая система государственного устройства, когда в принятии решений прямо или косвенно принимают участие все граждане этого государства, при условии что они взрослые и пребывают в твердом уме.
А если какие-то решения зависят от лица, на выбор которого общество никак не влияет, например, монарха - то это уже не демократия.
А Вы, кажется, о том, что демократия - это когда всем гарантируются равные права и свободы - но ведь и монарх-самодержавец может гарантировать равные права и свободы в своем государстве. Собственно, исполнение Билля о правах монарх и обеспечивал, разве нет?

From:

Ага, именно такая система гос. устройства. Вы ведь знаете, в современной Европе роль монарха – чисто представительская (+ нравственный авторитет). Монарх-самодержец не может гарантировать равные права и свободы хотя бы уже потому, что он будет «равнее других». Но главное: потому что при классическом самодержавии нет законного механизма удаления монарха, не соблюдающего права и т.д.
Пардон, перепутал Билль о правах с Великой хартией вольностей (позор!) :) Так вот эту самую Хартию обеспечивал сильный парламент (вплоть до того, что объявил короля-нарушителя низложенным, что привело к гражданской войне и разным неприятностям).

From:

Подождите, это похоже я перепутала, а не Вы, то есть мне позор. Великую хартию вольностей как раз подписал Иоанн Безземельный, младший братец Ричарда Львиное Сердце. А Билль о правах - это сразу после Славной Революции, намного позже.
А кого Вы имеете в виду под королем-нарушителем? Если Якова Второго, то его свергли ДО принятия Билля о правах, совершенно незаконным образом - просто выгнали и все.

Ну у нас сейчас президент тоже равнее других - он может ветировать какой-нибудь закон, а я не могу :) Но это же не противоречит демократии, правда?
Предположим, механизм законного удаления монарха есть - ну вот как варяги избирали конунга пожизненно, но если что, могли избрать обратно и выбрать нового - это конечно не вполне монархия, потому что власть не передавалась по наследству, но пока конунг был конунгом, его никто не ограничивал в его выборе - это тогда что получается? уже демократия, или все-таки нет?

From:

такое понятие как Палата Общин тебе знакома?
И в Британиии конституционная, а не абсолютная, монархия.

From:

Да, но смутно - я плаваю в этих вопросах.
Просто теоретически мне кажется, что конституционная монархия ничем не хуже демократии в смысле обспечения плюрализма мнений

From:

в общем, КМ - это подвид демократического устройства государства.

From:

а чтооооо такое тогда демократическое устройство государства?

From:

извини, сделаю так
http://ru.wikipedia.org/wiki/%D0%94%D0%B5%D0%BC%D0%BE%D0%BA%D1%80%D0%B0%D1%82%D0%B8%D1%8F

From:

"Демокра́тия (др.-греч. δημοκρατία — «власть народа», от δῆμος — «народ» и κράτος — «власть») — политический режим, в основе которого лежит метод коллективного принятия решений с равным воздействием участников на исход процесса[2] или на его существенные стадии"

Конституционная монархия предполагает, что у монарха есть возможность напр. вето, которой больше ни у кого нет - то есть участники, выходит, не равны, тогда получается что это не демократический строй, разве нет?

From:

там же ниже
Типология демократических систем
Преференцированное голосование в пропорциональной избирательной системе

Между политическими институтами в разных демократических странах имеются значительные различия[18]. Ниже перечислены основные типы демократических систем.

Доминирующая ветвь власти

Парламентская демократия. Правительство назначается законодательным органом власти. Правительство и его глава (премьер-министр) также могут быть подотчётны церемониальному главе государства (монарху, президенту или специальному органу). В парламентской республике глава государства периодически избирается парламентом, или эту должность совмещает председатель правительства.
Президентская республика. Президент выбирается народом напрямую и является главой исполнительной власти.
существуют также смешанные системы.
...

From:

Но ведь если у монарха есть право вето, то его должность не церемониальна?
При этом народ на выбор монарха никак не влияет

From:

там же есть раздел про ~~сферическую демократию в вакууме.~~идеальную демократию.
Право вето - это право вето. Но глава правительства - премьер-министр. Полученный из большинства в парламенте.

From:

lfirf.livejournal.com

в Британии у монарха право вето, а право принятия решения как раз у парлмента.

From:

eygenia levinshteyn (from livejournal.com)

Ага, даже если у них нервный срыв

From:

natka-doma.livejournal.com

Я там выше в камментах все отписала. Я реально расстроилась и была в растерянности. Я могу , правда, такое и писать и говорить. Я не считаю, что это хорошо. Но я никогда не начну никого резать.

From: