dashca | Негражданская позиция

Entry tags:

Негражданская позиция

Когда я пошла в первый класс, то 1 сентября нам всем дали открытки с поздравлением от президента с тем, что мы первоклашки. И там был его потрет, естественно. И я спросила у какого-то мальчика, "что это за мужик", и у него было такое лицо, какое у меня бывает, если меня спросить, кто такой Сэлинджер. И он мне так сказал "Ты что! Ну это же наш президент! Леонид Кучма!", что я с тех пор знаю, кто у нас президент. И мне очень жаль того блаженного неведения - я бы предпочла и дальше не знать.

Всё вокруг опять про политику, и мне так от этого грустно, я хочу, чтобы все вокруг было про людей, пусть про боль и кровь - но про людей. Я выбираю быть аполитичной, я выбираю не иметь гражданской позиции, я выбираю не участвовать в этом всем - потому что, по-моему, все это такая же карусель, отвлекающая от настоящих дел, как например, шоппинг или, не знаю, он-лайн рпг. (я про крайние случаи, а не про вообще). И я не понимаю, вот честно, не понимаю - почему мои демократичные, толерантные и умные друзья (вы, друзья, вы!) считают, что эта позиция чем-то плоха, и более того - безнравственна. Безнравственность меня пугает. Я хочу быть аполитичной, но не хочу - безнравственной, неужели это несовместимо?

Я действительно очень хотела бы жить в глухой провинции у моря, и уравнять политику с погодой - что в этом плохого? Пусть монархи рождаются монархами, а у меня другая головная боль.

И это, честное слово, взвешенная позиция. Я не пытаюсь укрыться в скорлупу и сделать вид, что на свете кроме меня и Бога никого нет и мне не до кого нет дела. Мне очень даже есть дело до многих, я бы хотела чтобы людям было лучше и все такое. Я очень надеюсь, что меня когда-нибудь хватит на какую-нибудь разумную деятельность в этом направлении. Но причем тут политика?

Я искренне не понимаю, почему эта эйдетическая демократия, о которой все толкуют, предполагает гей-парады и социальное страхование, и не предполагает возможности заниматься своим делом и не знать ни о гей-парадах, ни о том, кто в кому что сказал в парламенте или где там у нас весь этот цирк происходит. По-моему, тут есть какой-то обман. И, по-моему, нельзя построить ничего хорошего, если начать с тыканья палочкой во всех соседей. Но это, конечно, мое личное мнение.

Flat | Top-Level Comments Only

Солидарен.
Правда, против моей аполитичности, кажется, никто пока не возражал...

ну
выбирая быть аполитичной, по логике вещей ты как бы соглашаешься с тем укладом, который есть
и тогда не должна его критиковать)

А я разве критикую?)

да
тебя не устраивает бюрократия, система и качество образования, медобслеживания и тп
это не мз воздуха берется

А где граница между критикой и констатацией факта?

Опять же - мороз, дождь не вовремя, туман, гололед и жуткая жара меня не устраивают тоже, и я даже (sic!) жалуюсь на это окружающим. И никто мне не говорит - что же ты вчера не пошла с нами гонять тучи?

про дождь ты не говоришь "ну почему нельзя вот прекратить этот дождь навсегда?! очевидно же, что для этого нужно 1).....2).....3)...."

а про бюрократию, например, говоришь

Напомнило:
Абитуриент сдает экзамен по истории КПСС и абсолютно ничего не знает.
Преподаватель в отчаянии:
- Вы хоть знаете, что было в 1917 году ?
- Не-е.
- Ну, а фамилию Маркс слыхали ?
- Не-а.
- А Ленин ?
- Не...
- Слушайте, откуда Вы такой взялись ?
- Из Задрючинска я.
Экзаменатор тяжело вздохнул, подошел к окну, уперся лбом в стекло и тоскливо
пробормотал:
- Эх, плюнуть бы на все - и махнуть в Задрючинск.

Вообще, конечно, правильная философия, но слишком цивилизованная и "будущная" для наших реалий. Были какие-то опросы, что на Западе огромный процент людей понятия не имеет о своих президентах, министрах и вообще политике страны. Все работает и хорошо. А вот когда сплошные проблемы и политика в новостях — хочешь не хочешь всех заучишь.
Опять-таки, у нас политика — очень большой пласт культуры. По которому принято определять пассионарность человека, сродство с ним и т.п. Ну как музыка, литература, компьютерные игры, (а)религиозность, техническое/гуманитарное образование... Сегодня забиваешь на митинг наш, а завтра родину продашь; сегодня тебе пофиг на преследования журналистов, а завтра на расстрел митингующих; веришь в обещания юли/вити, не критикуешь их (а молчание ж знак согласия, как известно) — а тебя считали умным человеком. Ну и т.д. Стереотипы, конечно, но очень удобные и распространенные. Мы живем в век бирок и печатей, к счастью или к сожалению. Впрочем, видимо, это было свойственно всем векам. Просто с высоты НТП, полетов в космос, существования ООН и прочих прелестей цивилизации не хочется признавать, что люди остались прежними.

Это с одной стороны. А с другой стороны - как там у Нимёллера - «Когда Гитлер начал преследовать евреев, это меня не касалось, ведь я не был евреем. И когда Гитлер начал преследовать католиков, это меня не касалось, ведь я не был католиком. И когда Гитлер начал преследовать профсоюзы, это меня не касалось, ведь я не был членом профсоюза. А когда Гитлер начал преследовать меня и евангелическую Церковь, не осталось уже никого, кого бы это касалось».

На Западе они привыкли что республиканец может быть хуже демократа, и наоборот, но никак не к тому, что за кем-то "приходят". У нас же это почти в крови. Вопрос о грани - вот какая-нибудь неонацистская листовка или надпись - должна нас волновать? Конечно нет. Что нам с того, что некий юнец пишет на стенке очередное "смерть жы...". Но рано или поздно - и мы знаем это из истории - надпись, бомба, газетка или листовка на плохонькой бумаге, убогий транспарант на кумаче оборачиваются пьяными матросами в твоей провинции у моря. Или штурмовиками в ней же. Или солдатами. Или кем-нибудь ещё. Поэтому, следить откуда дует ветер людям у нас подсказывает банальный эмпирический опыт. Их (как и Дашу) в целом можно понять. Я только не пойму разделение настоящести/ненастоящести дел - как это вообще отделять?

З.Ы. ООН - чудовищная бюрократическая машина с небольшим КПД и закреплением "позавчерашней" картины мира, о какой "высоте" идёт речь мне не вполне понятно.

Ну вот когда приходят - это очень понятно уже, это как раз в категорию "живые люди".

Настоящие/не настоящие у каждого свои, в чужие не буду лезть. Мои настоящие дела, это такие дела, у которых есть понятная, достижимая, и при этом значимая лично для меня в рамках моей системы ценностей цель. Иначе мне непонятно, зачем сыр-бор разводить. Митинги, например, мне представляются совершенно бессмысленными. Или перепосты.

Ну "и если есть те кто приходят к тебе, найдутся и те, кто придёт за тобой...". А перед этим всегда дует ветер, в политике этот ветер - заметнее. Поэтому у нас политика своего рода флюгер. Ну и "лица врага", деление "мы-они", стадность - этого тоже не добавить ни убавить. Политика есть способ самоидентификации. И не только само-

ЗЫ — это ирония) Формально-то вон сколько всего добились в сфере прав человека и соблюдения мира, казалось бы — какие войны и преследования в цивилизованных странах?! А с другой стороны всем известны случаи "тирании" и ее "ниспровержения".
Кстати, вчера посмотрел "Король говорит". Ничего такого уж оскароносного, но понравился момент, когда премьер подает в отставку — мол не ожидал, что человек может начать войну и нести такую философию ~~в наше просвещенное время~~. Если вдруг что — и сейчас будут так удивленно разводить руками. Единственное — может людей таких сейчас больше, что радует.

Цитата хорошая, да. Но это таки крайний случай — и с этой точки зрения ничуть не приоритетнее мечты о справедливом Платоновском (скажем) обществе. А у нас фон общего пофигизма хорошо иллюстрируют отдельные метания. Ну вот, хотя бы, тот же Табачник. Из протестующих против него большей части плевать на его реформы, больше всего волнует, что он там о галичанах фиг знает когда писал. И вместо того, чтобы написать адекватный анализ его действий, собрать мнения экспертов и т.п., студенты устраивали флешмобы.
Так что тут выбор вполне понятный — быть человеком будущего, пытаясь жить по цивилизованным правилам (a la "не жди, пока начнут делать добро, а делай его сам"), или быть воином настоящего, пассионарием, сражаясь в средневековых политических битвах. Тем более (как я понимаю, именно это имела в виду Даша) большая часть этой политической активности уходит в никуда — деревья пилят, Америка с Францией бомбят, Путин переизбирается и т.д. Очень сложно отделить действо ради действо от действительно полезной работы.

Мне последнее время кажется, что вся политическая активность уходит в песок.
Что люди ходят на митинги не потому, что им не нравится путин, рубка деревьев, низкие пенсии и прочее, а потому, что им грустно и одиноко, а на удачных митингах бывает такое - ухх- чувство - что мы тут все вместе за правое дело - свои! наши! - и это кому хочешь приятно. Что это такой способ почувствовать себя значимым, свое дело важным, и себя - не одиноким. Ролевая игра, жвачка, последнее утешение ленивых и скучных.
Я не хочу никого обидеть, я очень хочу чтобы это было - не так. Просто я давно, даже, я бы сказала, никогда - этого "не так" не видела.

Знаешь, я по большому счету с тобой согласен. Только мне в этом видится смена времен. — люди не чувствую стабильности, людей уже не вдохновляет работа, им хочется самовыражаться иначе, учить жить, что-то менять. Действительно, замена жизни, которую хочется, ролевая игра, театр, действо. Как бишь там: "перемен требуют наши сердца"? Уход в работу, в религию, в семью уже не работает. Наивно, конечно, но хочется ожидать от этого состояния действительно каких-то перемен =)

И это тоже правда, Даша. Но это только часть правды. Митинги - довольно примитивный, неудачный, триста раз перекошенный механизм. Но до лучшего общество пока не дошло, тем более наше. Можно, конечно, и веселее - бунт, коммуна, терроризм, сжигать трактора - разное. Но тут проблема точки кипения - кто за что готов. Готов убивать за деревья? А за Путина? Ну а за пенсии, уж точно - да?

Предположительно есть ещё кое-что. Флеш-мобы, пикеты, граффити - но всё это уже и так и эдак пробовалось с тем же итогом. Но кому это изобретать? Ты же говоришь - не видела - так, знаешь, с позиции зрителя. Мол, "покажите мне ещё чего-нибудь эдакого... эффективного". Но, прости, какого хера? В эту "игру" играть пока по-другому не умеют, играют - как могут. Ты можешь не играть в эту. Убрать небольшой шанс что тебе придёт в голову идея, как сдвинуть игру с мёртвой точки. Небольшой. Но убрать. И не играть, да. В эту, в митинги, в кружки Маркса, во что-то ещё. Но в игру "коррупция" ты играть будешь. В игру "коммунальные тарифы". В игру "гиперинфляция".

Приведу простой этико-исторический пример. Вот идёт к концу война с Японией. Ты - пилот Энолы Гэй. Надо бомбить Хиросиму. Точнее, даже нет - выигрывать войну - как - неважно. В штабе подсчитали - это, мол, кратчайший путь. В остальных - и жертвы больше - миллион с нашей стороны, четыре - с японской, и всё такое. Все вокруг тебя "играют" в войну. И ты, конечно, можешь "рву мундир и ломаю шпагу", но... Хиросиму всё ещё надо кому-то бомбить.

Итога два. Первый - бомбит кто-то другой. Он - уххх - вместе, за правое дело. Ты - ни при чём. Чистые ладони. Неэтичность лишь в том, что ты кладёшь ответственность - твою, в общем, ответственность - на него. И пожинаешь её плоды - демобилизуешься, например. Вот такая этическая задача.

Итог второй. Ты - мегапопулярна. Вокруг тебя все "в глушь, в саратов, в провинцию, к морю". Японию не бомбят. В итоге - блокада и десант, в разы больше жертв, война ещё год-полтора. Или же ещё круче - все вообще решают "не играть". Япония побеждает в войне (они-то играют в это ужасное средневековье). Ты живёшь под японской оккупацией. Но руки-то чистые, правда?

Ну, Славик, я не то, чтобы не пробовала поиграть вместе со всеми - во время оранжевой революции мы школьниками тусовались вокруг этого, в лес вон ходила под деревьями посидеть... скука эти игры, я все же лучше на диване с книжечкой.

Я не могу быть пилотом Энолы Гэй, потому что в силу своих убеждений им бы не стала. В смысле, если голод и война, то я не в армию, а в госпиталь какой-нибудь. Сразу. Поэтому этот пример - не для меня. Это искусственная логическая ловушка.

Ок. Тогда определимся с тем, что именно ты хочешь донести своим постом - собственное право на аполитичность или же необходимость и правильность аполитичности для всех остальных? Потому что если первое - то ради Всевышнего, медсестра так медсестра. Медсёстры в армии нужны и полезны, и местечко всегда найдётся по тебе. А вот если - всё это скушно, глупо и никому не нужно и бросайте вообще этой дурью маяться - тогда я вынужден с тобой не согласится, поскольку есть более или менее объективная необходимость в подобной деятельности, и кто-то это всё-таки должен делать.

Понятно что в нашем обществе никто не заставляет заняться этим именно тебя, поэтому если ты сама, добровольно отчуждаешь себя от результатов политических процессов, сознаёшь эту добровольность и согласна стоически переносить касающиеся лично тебя, негативные процессы/изменения в обществе - то милости просим. Лежи себе на диванчике, думаю на нём ты смотришься очень мило. Словом, я далёк от того, чтобы тебя осуждать, при условии твоего понимания собственной добровольной отчуждённости от этого сегмента жизни страны и понимания необходимости занятия политикой какого-то процента её граждан, ведь всё-таки от них зависит "здесь живи или в Камбодже", где, "во время оно" ни на каком диванчике ты бы просто не лежала...

Собственное право, конечно же; хотя у меня действительно есть сильное чувство что все это глупо. скучно и так далее - но его я еще не отрефлексировала, это чувство, а не мнение, не могу поэтому его обсудить.
Пока что это пост в защиту личного пространства - но он сразу показал, что далеко не все из моих демократичных френдов готовы в своей демократической картине мира мне это пространство предоставить. Следовательно - враки эта демократия. Q.E.D.

В таком контексте - имеешь право, безусловно. Про несостоятельность демократии - можно лишь вспомнить Черчилля. А что значит Q.E.D. ?

quod erat demonstrandum - что и требовалось доказать

Случай крайний. Их таких за столетие два, в общем, настолько крайних. И оба по нам прокатились. Ну и по мелочи. Иронию оценил, просто мало ли - а вдруг всерьёз всё это про НТП и "корабли бороздят")

У некоторых это желание говорить пока можно, пока гайки не завинтили. Это тоже понятно - у нас такой случай может ещё лет 80 потом не представится, скажем. Или сорок.

Про человека будущего - ох уж мне эти человеки будущего. Ну простой пример. Захотел я как-то прибраться на своей улице. Поскольку не лидер, не организатор - никого не собирал (да и кого ты соберёшь - все в средневековье), взял мешочек, перчатки и пошёл. Мешков десять мусора я вынес - как положено к мусорным бакам ( а нои у нас не то чтобы близко) и был жутко доволен, а-ла "начни с себя". Через неделю-полторы - как не бывало.

Итог - чтобы поддержать начинание "добра" нужно больше рычагов. Организация людей. Депутатское кресло в поселковом совете. Ну я не знаю что. Путь к нему - через политику. Вы слышали про теорию разбитых окон? Энтропия может быть самоподдерживающейся, демиургические потуги - в меньшей степени. Человек будущего в средневековье нелеп, если он один. А если их группа, то на каком-то этапе это уже политика. Как показывает история, нельзя, без предпосылок к трансформации средневековья в какое-нибудь пусть даже самое ранее Возрождения, перескочить в него - невозможно. Поэтому мы - не Даша конкретно, но общество вокруг неё - обречено "доиграть" в средневековье, создать аналог западных обществ, дабы "забыть" о политике (частично и на время, заметьте). Или так и застрять в средневековье. Или и вовсе регрессировать. Поэтому, с точки зрения общество всё же желательно "доиграть" в это - таково моё личное мнение.

Ну я ироничный оптимист — надеюсь, что люди достаточно поумнели, чтобы не наступать снова на грабли, хотя и понимаю, что это глупо)

Да, слышал о теории, сразу вспомнил и хотел написать, к рассказу о мусоре) А Вы уже) наверное, это дело темперамента и возможностей — кто-то хочет не встревать в политику и может себе позволить, кто-то не может, кто-то искренне хочет улучшить общество, кто-то просто пиарится и набирает вес. Я вот, если честно, не настолько верю в людей, чтобы надеяться, что они поддержат и оценят мои возможные старания. Поэтому для меня близки путь западный — жить в свое удовольствие, и эгоистичный — улучшать на политике свое состояние. Увы, мне пока государство дает мало шансов для этих путей) Понимаю, что это замкнутый круг — не нравится государство, так меняй — а не хочется, так не пеняй. Но все мы люди, все мы неидеальны))

А я новости не читаю :) очень помогает. Только православные читаю, но планирую перестать - слишком много пишут о политике.

Но политика как пласт культуры - действительно, похоже на то. (интересное наблюдение!) И, кажется, после СССР почти невозможно быть интеллигентом, не будучи оппозиционером - традиция-с

"Анна, курсистка, бестужевка, милый дружок,
Что вы киваете так отрешенно и гордо?
Видимо, вечером - снова в марксистский кружок
В платьице жертвенно-строгом, по самое горло?"

и все такое :)

В Российской империи, смею заверить, оппозиционность была также свойственна интеллигентам. Просто мыслящие люди (в массе своей) у нас ненавидят государство и очень любят Родину. Такой вот парадокс. Что с этим делать - никто не знает.

у меня нет сил ненавидеть, предпочитаю игнорировать

интеллигенция говно у нас
то есть в россии
;)

Да я тоже не особо читаю — нужные сами доходят) А совсем новости игнорировать опасно: придет счет по квартплате в два раза больше обычного— и сядешь. А как узнаешь, что это квартплата подешевела на треть!.. Наше государство пока никак не дает ощутить себя в цивилизации(

Что еще обсуждать, как не погоду и политику? А интеллигенция и бунтарство — это еще с царской России, да. Декабристы, Пушкин... Творчество, мышление — индивидуализм — стремление отличаться от серой массы, хотя бы быть с лучшими. А там - всегда можно выбрать, к чему быть в оппозиции. К Путину? К тем, кто против Путина? К тем, кто за Путина и против... Лишь бы был повод творить и интеллигенствовать - сейчас это хорошо видно. Даже не знаю, что хуже — бунтовать в политике, в марксистском кружке или чисто в культуре — в коммунах хиппи, на панк-концертах в подвалах... Впрочем, успокою себя тем, что это суррогат бунта и интеллигенции)

>>Я действительно очень хотела бы жить в глухой провинции у моря, и уравнять политику с погодой - что в этом плохого?
Это хорошо (и даже просто) - алгоритм - находим удаленку, покупаем билет и оппа - мы в Испании на берегу моря, в деревне
или находим богатого мужа, потом он скоропостижно уходит на встречу с предками, покупаем билет и оппа - мы в Испании на берегу моря, в деревне
Или.. Еще много путей. Но живя в государстве (как-бы ты к государству не относилась) нельзя перекладывать проблемы и решения на других, это прежде всего не этично. Почему они должны за тебя решать? И даже если тебе кажется что твой голос это капля на солнце. Иначе - не этично. По отношению к себе и другим.

Почему? Я делегирую свое право выбора тому, кто хочет им воспользоваться, по-моему, очень демократично.

хуестично, даша
суть демократии не во вседозволенности, как многие почему-то думают бггг

Ну так обычно и происходит, от банального - зачем мне подниматься в атаку? Шломо уже ведь пошел. До выйти на площадь, за вашу и нашу свободу..
А слово для трусости может быть и красивым, например - делегирую ..
Извини за некую резкость. Но уснуть и видеть сны - это для Гамлета.

Ой, Кирюша. Я против уснуть и видеть сны, я прямо в посте об этом русским по белому написала. И атака - совсем другое дело. Если бы я пошла в армию, мне бы пришлось давать присягу, которая обязывала бы меня пойти в атаку. Это долг, и с этим все понятно.

А голосовать - мое конституционное ПРАВО, а никак не обязанность, см. конституцию. Было бы это обязанностью - я бы не жужжала. И мне непонятно, почему собственно милые люди вокруг делают из моего права - мою обязанность.

Красавица, ты против укрыться в скорлупу. А видеть сны ты очень за :)
У меня позиция очень простая - я как еврей и гражданин своей страны - интересуюсь политикой, думаю за кого подписываться и всегда хожу на голосование. Не потому что я верю в государство - я в него не верю. Не потому что я люблю государство - я его очень не люблю. Потому, что это мой долг - и делегировать я этот долг не вправе.
Ведь это моя страна. Живи я в чужой стране - например Украине, я бы на голосование не ходил, и политикой-бы не занимался - ведь это не мое дело, это дело украинцев..
А ты говоришь. вот я не хочу все это гавно видеть и нюхать, у меня сейчас времени нет, и не интересно мне, у меня сейчас духовный подьем.. Вот дай-ка пойду я к маме/сестре/другу/дополни и попрошу ix за меня все гавно перенюхать, и сказать какое получше пахнет. И потом выходить на митинг, чтоб мне, Даше, не запретили свободу вероисповедания например, или там свободу ходить в красном берете (я не сравниваю эти две свободы, просто крайности).
Как-то так.

Мы, по-моему, оба говорим об одном и том же - нежелании отдавать себе отчет в реальном положении дел и эскапизме, просто используем разные метафоры.

Еще раз: не знаю как там у вас в Израиле, а у нас тут есть конституция, в которой написано, что голосовать - право.
А нюхать и ходить на митинги я никого не прошу.

В Израиле нет конституции, голосование это право.и ты им можешь не пользоваться.
И конечно если ты им не пользуешься - не ворчи когда тебе запретят ходить в красном берете :)

П.С. - О реальном положении дел:
В одном из Тебетских монастырей жил монах - преподователь у детей. И вот долгии годы, каждое утро он приходил в класс и учил детей. Он считался одним из лучших преподователей в Тибете.
И вот в один из дней он пришел в класс практически голым и пьяным и начал смеяться над учениками, и утверждать что все что они выучили не стоит и скорлупы яйца.
Пришел настоятель и начал порицать монаха, и в конце концов приказал своим помошникам выкинуть пьянчугу из монастыря.
Тогда монах-преподователь махнул рукой, с горечью сказал что окружающие его не понимают, и вышел из монастыря. Сквозь стену.

Я бы даже продал, если бы можно было. Серьезно, тысячу-полторы, и забирайте мой голос на следующих выборах.

Та же фигня, джульетта.
То есть в принципе я понимаю, что отделять политику от собственной жизни глупо, что
это игра, результаты которой могут коренным образом изменить всю мою вылизанную и нежно любимую жизнь, что зарывать голову в песок по меньшей мере не имеет смысла, но, эээ...
мне действительно насрать. И я не могу ничего с этим поделать. И не хочу особо.

Ну, отделять от собственной жизни по-моему очень разумно как раз.
Странно делать вид, что она ни на что не влияет, а меня все время в эту сторону заносит. То есть если меня зажать в угол, то я обычно начинаю доказывать, что мои ттх позволяют мне комфортно существовать при всяких колебаниях оной.

я не беру в данном случае в расчет всякие крайние кошмары типа голода, войны и прочего - это жопа и мне тоже будет жопа. но войной никто и не грозит - грозят повышением тарифов, уменьшением пенсий и прочим, что мне бесконечно кажется вариантами нормы, а никаким не медным тазом. Интернет же есть! вот если интернет выключат, тогда медный таз конечно. Ну, потому что он обеспечивает возможность нормально работать и прочее - довольно-таки независимо от государства.

(deleted comment)

слушай, я вообще не понимаю, как можно жить с личным пространством - страной
я бы сошла с ума на второй день - кто все эти люди, и что они делают в моем личном пространстве?

или ты о чем?

(deleted comment)

Ну, это все-таки разное немножко. Я под личным пространством понимаю территорию, в которой я хозяйка и устанавливаю правила. И в которой меня не трогают. В этом смысле.

Но да, я понимаю, о чем ты. Хорошая мысль. Но меня и в ее рамках тошнит от мысли заниматься - политикой. То есть всякие субботники и прочее - да, а советы по самоуправлению - нет, никогда и ни за что в жизни. В смысле я живу в Украине и не готова ее менять, но я могу вообразить, что я живу в какой-нибудь маленькой стране, где депутатов на самом деле выбирают, есть хваленое местное как-его-там самоуправление и так далее. Я все равно голосовать не пойду и в совет не пойду, потому что по-моему, это ужас и ахтунг, как классный час или там студенческий совет. Это не что я так думаю, а просто у меня эти мысли вызывают внутреннюю панику. В большой степени - потому что у меня вызывают отвращение демократические ценности, какими я их вижу в трансляции окружающих. Могу себе это представить - три часа голосования о том, какого цвета должен быть грузовик для вывоза мусора.

Ну в смысле, я не думаю, что мне кто-то должен организовать вокруг меня такой мир, как мне нравится и знаю, что я сама ничего не делаю, поэтому мне грех жаловаться. Но я хотела бы, например, жить в городе, где не будет рекламы сексшопов по радио в супермаркете. И где можно будет ходить в школу в футболке с чьим захочешь портретом - пусть даже Гитлера. И чувствую, что мне по этому поводу ни с кем не по пути. Не знаю, где взять единомышленников на этот счет.

(deleted comment)

может быть, меня просто много что смутно раздражает в коллективных процессах вообще. я в посте сформулировала большой кусок, а об остальном не очень подробно подумала.

хинт: многое из того, что тебя не устраивает, довольно легко решить правильным позиционированием себя (не постулировать общие правильные с твоей точки зрения истины, а просто методично придерживаться выбранной линии взаимодействия с окружающим миром).
меня, кажется, никто не спрашивает, почему я не прихожу на митинг или воспользовалась ли я своим конституционным правом отдать голос. может быть один-два раза спросили в период прорубки в парке и то не очень навязчиво. наверное, меня по этим поводам не дергают, потому что я вообще никак их не касаюсь. у тебя же получается, что ты вроде как хочешь, чтоб тебя оставили в покое по всем политическим вопросам, но при этом сама же все время к ним возвращаешься (этот пост яркий тому пример). Мне вот, допустим, совершенно не интересны Наткины возмущенно-политические перепосты. Но
а) я не собираюсь никак давать оценку чему бы то ни было, связанному с политикой. потому что это как черный пиар - он все равно пиар и осуждая политику в твоей жизни ты как минимум подтверждаешь её наличие в твоей жизни.
б) это личное дело и полное право Натки, что кому как и куда транслировать. Я уважаю её право, а сама просто скипаю посты остросоциального и политического характера.

Давно хотел сюда написать, я не все каменты прочел, так что могу кого-то повторить, да и вообще, я напишу сюда тысячелетние боцаны.

Я сегодня вспомнил о гражданской позиции когда у мамы по телику увидел про николаевских чуваков, которых (благодаря связям) отпустили менты, хотя они изнасиловали девочку, а потом подожгли в куче мусора, (но она выжила). Собственно заниматься лечением девочки и расследованием преступления стали после "общественного резонанса":

"Лишь после того, как Интернет запестрел информацией о жестоком изнасиловании и 13 марта в Николаеве уже были проведены митинги в защиту Оксаны, в больницу приехали следователи, которые начали снимать показания с пострадавшей. Тогда же, 13 марта, и двое из трех подозреваемых в совершении этого зверского преступления были задержаны." (источник)

Тоесть сперва пост в фейсбуке, потом митинги, потом действия, более менее адекватные...

Так вот, эта жуткая подробность подводит к моей мысли о том, что многих людей заставляет выходить на улицу совесть, или даже отчаяние, невозможность терпеть, им пофигу, будет их акт эффективным или нет, их просто несет. Это радикальный пример, но принцип ровно такой же, как у любого честного митинга за идею (я не говорю о митингах за деньги). Многие антиглобалисты или борцы за права геев возмущаются так же, как жители Николаева, для них их идеи так же близки к телу и так же продиктованы совестью, как и идея Николаевцев о том, что такие преступники не могут гулять на свободе.

Принцип гражданского общества в том, что тебе не пофигу что там с твоим соседом, и его проблемы ты понимаешь как без пяти минут свои собственные, а уж свои собственные проблемы ты готов решать активно, потому что считаешь себя носителем неких неотъемлемых прав, например права на жилье, перемещение, мнение, достоинство. Способность сопереживать отработана не только совестью и культурой, но и инстинктивными программами, доставшимися нам от некоторых приматов, как пишет Дольник. А собственное достоинство и готовность защищать свои права - основа западной культуры. Многий европеец выйдет на улицу или сделает перепост, если в каком-то доме в его городе вдруг отключат свет, и выйдет он не столько для того, чтобы помочь пострадавшим, а для того чтобы не допустить чтобы ЕМУ завтра выключили свет. Он уже видит намек и крестится заранее, пока гром еще не грянул. Тоесть и "дальновидный подозрительный эгоизм" и безбашенный альтруизм могут вывести людей на улицы. И оба чувства - неразумные стихии, и их можно подогревать и подменять предмет возмущения, но сами стихии вполне человеческие и связанс с совестью человека, растут из нее, из неравнодушности.

Идея моего камента в том, что перед выходом на улицу или любым социальным поступком человек должен задать своей совести один вопрос "это меня касается?" (или, если ты христианин, "это - мои ближние?"). Если ответ - да, можно идти даже не думая, эффективный ли выбран метод, главное не молчать, действовать. Если !твоя! совесть тебе подсказывает, что ходить на митинг в поддержку Васи Пупкина не стоит, значит это вполне нравственно, и я не буду тебя укорять, значит Вася тебе не ближний, есть кто-то поближе, но и тот, кто честно решил таки поддержать Васю, тоже вполне нравственно себя ведет, ему Вася ближний, он уверен в этом, все честно.

Тут важна способность слушать свою совесть. Большинство людей на митинги выходят не за Васю, и не за себя, (такого же гражданина, которого могут завтра загрести, как загребли Васю), а просто потусоваться, ты уже об этом писала, я согласен с этой критикой, это не круто. Но это не значит, что не нужна гражданская позиция и всякие общественные акции.

Я совершенно уверен, что любое искреннее неравнодушие к чужой судьбе заразительно, и сегодня, когда люди имеют близких и не очень френдов по всему миру, я думаю не так важна прямая телесная досягаемость, как искренность участия и жалание помочь. Да и без интернета люди ехали за границу и занимались всяким резистансом. Бог видит неравнодушие, а если оно появилось в хорошем канале коммуникации, это видят также и власти. Это имеет смысл, потому что меняет обстоятельства.

Мне моя христианская совесть страшно мешает совершать действия, которые я нахожу заведомо бессмысленными. Потому что это как пустословие, только еще хуже. Кроме того, к Богу лучше обращаться прямо, а не по принципу "пусть Он видит мое неравнодушие"; так что если осмысленных действий, которые ты можешь лично совершить, нет, то единственное возможное - молитва
а все эти плюсодины и перепосты... бред все-таки

Но спорю я в посте вообще не об этом, а о том, что если кто-то хочет равенства, братства и вседозволенности в отдельно взятой стране - пусть начнет с того, что дозволит мне не участвовать в свершении задуманного им переворота. Потому что иначе это лицемерие, я считаю.

С последним абзацем согласен, но я не встречал еще людей, которые бы могли не позволять кому-либо не участвовать в "гражданской позиции". Даже не знать как зовут кучму тебе никто не запрещает. Мне кажется ты наговариваешь на "них". ))

А насчет того, что видит Бог, ясное дело, совершать неравнодушные штуки с мыслью, что "там заметят" - лажа. Я думаю всякий, кто задумается, это поймет.

Тебе, как и любому гражданину гарантировано и людьми и конституцией право быть какой угодно, даже убивать позволяют, просто за это посадят, я несколько утрировал, но просто ты тоже пишешь "пусть начнет с того, что дозволит мне не участвовать в свершении задуманного им переворота", и я какбы в ответ утрирую. ) Или правда кто-то прям не позволяет тебе быть такой какая ты есть?

Flat | Top-Level Comments Only

Негражданская позиция

no subject

no subject

no subject

no subject

no subject

no subject

no subject

no subject

no subject

no subject

no subject

no subject

no subject

no subject

no subject

no subject

no subject

no subject

no subject

no subject

no subject

no subject

no subject

no subject

no subject

no subject

no subject

no subject

no subject

no subject

no subject

no subject

no subject

no subject

no subject

no subject

no subject

no subject

no subject

no subject

no subject

no subject

no subject

no subject

no subject