(no subject)

[dashca]

Вот что меня удивляет в дискуссиях вокруг разного рода искусства - так это аргумент "Как в принципе это может представлять поэтический (художественный, эстетический) интерес?"

Потому что я искренне считаю, что интерес искусствоведческого толка может вызывать любая штука, в которой присутствует замысел. Я понимаю, как что угодно может отчаянно не нравится - но как можно находясь в здравом уме и твердой памяти отказывать чему угодно в возможности в принципе быть интересным кому-то? Это же не логично %)

Comments

[cimpond.livejournal.com]

А, ну теперь понятно, у тебя один случай, а у меня другой.

Но в твоем случае у тебя совсем не получилось им ничего доказать? Я бы попробовал, спросил бы, а что такое по-вашему искусство... и все в таком духе, чтобы ничего не утверждать, а дать им самим выразить, тогда стало бы яснее их отношение, точка зрения...

Может они думают, что за искусством должна стоять некая масса, определенный уровень признания - как критерий ценности... Или академическая определенность. Тоже для кого-то это критерий. Это какбы антиавангардизм. )

[dashca-enotik.livejournal.com]

Это был тот самый разговор после которого я написала пост о разговорах о самом дорогом, к которому Богдан написал тот прекрасный коммент, который ты мне недавно цитировал по случаю :)

Я именно и спросила у них, что, ка кони думают, искусство. Они сказали, что искусство это то, что признают искусствоведы. Я сказала, что целую кучу направлений, которые сейчас считаются гениальными - импрессионизм, кубизм, фовизм и т.д. никакие искусствоведы долго не признавали. А мне ответили, что, значит, это были плохие искусствоведы. И так часа два по кругу со слезами и соплями. Короче, ужасно получилось.

[cimpond.livejournal.com]

Вот это дааа. ) Знаешь, точка зрения про искусствоведов меня удивляет, с потолка такого какбы не возьмешь... с потолка можно взять что-то типа "дурят нашего брата! Не похож портрет, зеленое небо - плохое искусство!" )

А про искусствоведов, этож надо было в жизни хоть раз задуматься... и прийти к такому выводу... Такое бывает, человек уверен, что он думал и знает достаточно, и можно уже судить, а реально, еще чуть-чуть подумать, и мнение изменится, и человеку откроется нечто для него новое.

Мне кажется, что такое мнение могло быть даже популярным в среде искусствоведов, в какие-нибудь шальные времена, когда гуманитарный дискурс во всем мире трясло не по-детски. Я думаю, это даже не просто воинствующий академизм, (ох уж эти измы =) а нечто постклассическое...

[oaristes.livejournal.com]

Да-да, я там был, тоже был потрясён :)) Получилось как случай из советской жизни, описанный не помню кем: группа рабочих и крестьян слышат о каком-то важном событии по радио, но на вопрос записавшего говорят, что "у них нет мнения об этом", потому что ещё не пришел номер "Правды", в котором даётся правильная установка.

[dashca-enotik.livejournal.com]

Ну, второй аргумент - они так Не Чувствуют
вот Рембранта они Чувствуют
а Матисса Не Чувствуют
Матисс, значит, плохо писал.

Аргументы в духе "англичане не обладают разумной речью, потому что когда они что-то говорят, я ничего не понимаю" :)

[dashca-enotik.livejournal.com]

Воинствующий академизм же утверждает, что искусство - это только то, что эстетично, а эстетично только то, что академично - это как бы вкусовщина, попытка увтердить эстетическую парадигму - в некотором роде все глобальные стили утверждали какую-нибудь конкретную эстетическую парадигму - а отказ от эстетичности как критерия - это очень недавнее приобретение.

Но это совершенно можно понять - вот человеку одно нравится, а другое нет, он и абсолютизирует свой вкус - нормально - все мы не без этого :)

А тут какая-то почти боязнь собственного мнения, острая необходимость опоры на авторитет.

[cimpond.livejournal.com]

Боязнь собственного мнения может быть... Вот скажем, если человек очень религиозный и догматичный, он может бояться собственного мнения на некоторые заповеди, некоторых собственных рассуждений о своих действиях, имеющих отношение к грехам... Тоесть стремление не лезть куда-то вполне объяснимо.

И возможно человек когда-то решил, что искусство - нечто святое, а значит называть им что угодно - недопустимый... волюнтаризм... ну нечто невоздержанное чтоли. Тоесть если догматичный религиозный человек нашел в искусстве что-то божественное, он вполне может поставить себе запрет на рассуждения о том, является нечто искусством или нет и думает, что лучше спросить у грамотных. Вобщем такой человек отрекается от этого вида свободы, как человек может отречься от например... свободы убивать. Мы можем, а кто-то иногда даже хочет, но мы все-таки едва ли позволяем себе это.

[cimpond.livejournal.com]

Тоесть суть в том, что может твои собеседницы думали, что определить что нечто есть искусство или нет, это все равно как признать законной эвтаназию. Люди обычно ждут свидетельства от врачей, человек мертв, и тогда хоронят. Так же может они хотят свидетельства от искусствоведов "это искусство", и тогда уже вникать и смотреть не него с этой точки зрения.