Про книги

[dashca]

1. Дочитала, в конце концов, "Братьев Карамазовых"
Впечатления смешанные, наверное, из всего, что я читала у Достоевского, эта книга понравилась мне меньше всех; в очень большой степени осталось ощущение какой-то запутанности и незаконченности, с одной стороны (что логично), и - к концу - какого-то ужасно назидательного тона автора, что неприятно и вообще, как мне казалось, не свойственно Достоевскому.

Прямо в предисловии автор пишет, что главное - Алексей, и его судьба и его деятельность в наши дни, а первая часть романа - только эпизод из юности, предисловие, ну то-то и оно.
И удивительно даже, как тонкие, точные описания Алеши, его мыслей и чувств, к концу сменяются каким-то широким мазком, а все внимание скрупулезно сосредотачивается на Дмитрии и Иване - Дмитрия на дух не выношу, Ивана боюсь, и сердца моего они не трогают вообще, вот что грустно.
(и вообще никто в романе особенно меня не трогает, Алеша, старец Зосима, ну Илюша и другие дети, ну Lise - все)

При этом книга полна идеями и мыслями, излагаемыми разными героями, которые заставляют задуматься вызывают к размышлению об их предмете, и все такое - но все это следует по ходу дела, и меня не покидает ощущение, что собери мне кто-нибудь набор цитат и отрывков из - я немного бы потеряла, а что следует из, собственно, основной сюжетной линии, поступков, а не слов, героев и так далее - для меня загадка.

2. Купила случайно "Смерть Артура" Мэлори, начала читать, нравится (соскучилась, что ли, по простым текстам :), сумка моя легкой не будет никогда, видимо.

Comments

[liss-requiem.livejournal.com]

Что с ВК?

[dashca-enotik.livejournal.com]

Давай отдам, потому что уже не читаю и не читаю, сколько можно.

[mrrinka.livejournal.com]

1. 0_0 ничё себе не свойственно. Ты "Преступление и наказание" читала?
2. 0_0 фигассе случайно. Я про "Смерть Артура" давно уже мечтаю, но свинью мне при этом подкладывает тот факт, что влюбилась в конкретное издание, с иллюстрациями Бердслея, и это подстава.

[dashca-enotik.livejournal.com]

1. Читала и не заметила там оной назидательности аще :) Правда, давно, лет пять назад.

2. Оно с теми иллюстрациями :) Я его тоже давно хотела, но было везде очень дорого.

Попробую кратко

[cimpond.livejournal.com]

"осталось ощущение какой-то запутанности и незаконченности"

Запутанности не заметил, история со Смердяковым вполне распуталась, в моей голове. Хорошо ли ты прочла книгу, я имею ввиду не было ли слишком больших пауз... или невнимательного чтения? Бывает, и в том числе в этой книге, такие места, где не фанату Достоевского могло бы показаться скучно, где он бы пробежал текст по диагонали, я не такой, но люди всеж разные...

"к концу - какого-то ужасно назидательного тона автора, что неприятно и вообще, как мне казалось, не свойственно Достоевскому."

Мне кажется, что ему это таки свойственно, просто Карамазовы - итоговая книжка, где все должно было сойтись, там планировалось продолжение, но многое уже сошлось, в том числе сошлись нравоучения и выводы из всего его творчества.

"Дмитрия на дух не выношу, Ивана боюсь, и сердца моего они не трогают вообще, вот что грустно."

Я тоже не переносил, Митю, но читая второй раз очень даже понял его натуру и очень жалел и сочувствовал ему. Это же эталон человеческой слабости, жажды спасения и греха одновременно, замечательное продолжение Рогожина. Ивана, конечно, ктож не боится, а уж как его Автор боится (имхо). И его я понял лучше на второй раз и заценил его Инквизитора, диалог с Чертом - ваще мега. Я могу во многом понять Ивана изнутри, многое похоже, к сожалению, но все-таки у меня происходят изменения в этом отделе, который за веру отвечает и за гордость вообще, и разума в частности.

"и вообще никто в романе особенно меня не трогает, Алеша, старец Зосима, ну Илюша и другие дети, ну Lise - все"

Ну ничего себе "все" =))) Другого достоевского у нас нет, и думаю, не будет. А как же Коля Красоткин?? Он ли не яркий персонаж, части которого так легко угадываются во многих людях, в том числе и во мне! Да во всех, кто хочет выше головы прыгать, спорить с авторитетами не имея аргументов, учить людей, знать !как надо!, иметь скороспелые убеждения, хотеть умереть воимя чьего-то спасения, забывая для начала научиться во имя этого жить. Имхо это шедевр персонажеписи. А Смердяков, мимо него же вообще нельзя пройти, тоже шедевр, от осознания его сущности у меня однажды весь мозг замкнулся так, что пришлось откатывать всю систему в состояние последней удачной загрузки. Федор Палыч тоже силен и уникален. В этом Достоевский конечно беспощаден к читателю... Но блин, не было еще в одном произведении столько сильнейших персонажей, давших мне столько опыта.

"меня не покидает ощущение, что собери мне кто-нибудь набор цитат и отрывков из - я немного бы потеряла, а что следует из, собственно, основной сюжетной линии, поступков, а не слов, героев и так далее - для меня загадка."

Не знаю, что для тебя, но для меня из сюжета следует много всего. Во первых судьба безгрешного героя Алеши, рупора авторских идей, продолжающая, как бы воскрешающая Мышкина, показывает нам итоговое отношение автора (или просто свободно присутствующую в произведении концепцию) к смерти. Если в Идиоте смерть НФ и "как бы смерть" Мышкина выглядит как безвозвратная утрата, нечто, непоправимое, то в БК похожие качества несут персонажи с более понятными и перспективными судьбами. И Грушенька меняется и как бы очищается, и Алешу не убивает тленность Зосимы. Он не заболевает снова и не возвращается в свою заграницу - иной мир, как это произошло с Мышкиным. Он попадает в наш мир, где он действует сохраняя верность своим идеалам.

Попробую кратко 2

[cimpond.livejournal.com]

Смерть матери Алексея (1) и вообще образ ее из его детства, смерть Зосимы (2), смерть брата Зосимы (2,5 или даже 0), смерть Илюши (3) по сути подобны смерти великомученников, тоесть смерти, о которыхне забывают, которые учат. Именно эти смерти взращивают Алешу, наполняют его душу страданиями, которыми он и спасается и спасает других, следую поучениям Зосимы. Вобщем эпиграф про зерно брошенное в землю раскрывается в полной мере. Страданиями там решается все и у всех, но страдания эти добровольные и возвышающие, говорящие миру: живите вместо меня, любите его вместо меня и т. д. И очень важно там, что даже безгрешный Алеша все равно будет страдать потому что другие люди грешные, их нужно спасать и любить, прощать их, помогать им, а сделать это нельзя, не пройдя сквозь мрак их души, не сочувствуя им. И простые люди будут страдать, но не за других, а за свои грехи, которые они осознАют и станут на путь искупления, это показывается на примере Мити.

Но Алеша - лишь часть всей идеи, хотя и основная. Вся идея (имхо, прибавлю, на всяки случай =) в том, что русская душа, дух всей России, ее религия, ее мораль, ее разум сомволически изображается в виде судьбы семьи Карамазовых. Тоесть Автор рассматривает некий чисто русский отдел ноосферы, где все рациональное и светское символизируют Федор Палыч, Смердяков и Иван, а все духовное, иррациональное показывается через Алешу и Дмитрия. Первая тройка - это апологеты всякой европейской образованности, нигилизма, позитивизма, социализма, чего-то (по мнению Автора) для России рискованного и порочного, Алеша же - символ духовности и страдальчества русского народа, его веры. Дмитрий - это народ (кроме может быть крестьян), который выбирает, вечно мечется в беспокойстве.

Я думаю, хотя и не читал ничего кроме БК, ПИН и Идиота, что в Карамазовых продолжаются или переосмысляются не только судьбы героев Идиота, но и подростка, униженных и оскорбленных и бесов, поскольку книга эта в самом деле итоговая. И мне лично БК дали многое, причем насколько это много я понял лишь после прочтения Идиота, после которого я перечитал Братьев.