(no subject)

[dashca]

Сейчас читаю, в частности, "Письма Баламута", и очень им радуюсь, хочу всем показать и вообще - потом неизменно думаю, что ответ в некотором роде не может существовать без вопроса - всем эти люди, с которыми я так не согласна, и которым я так хочу доказать, что они не правы в своих суждениях, Льюис, скорей всего, ничего не скажет, потому что он говорит о вещах, которые они почитают несуществующими, отвечает на вопросы, которые им кажутся несущественными. Нельзя рассказать об австралийской фауне тем, кто не верит в существование Австралии. Это очень грустно, но факт.
Но кое-что все же покажу - может, кто-то этого и ищет.

«Единобрачие же за последние века мы старались увести от пути к спасению. Делали мы это с помощью поэтов и писателей, уверяя людей, что то особое и обычно кратковременное переживание, которое они называют «влюбленностью», — единственно достойное основание брака, что брак может и должен сделать это переживание постоянным и, наконец, что брак, не оправдывающий таких ожиданий, теряет свой смысл.
[..]
Людям можно внушить ложную веру, что только та смесь боязни и влечения, которую они называют «влюбленностью», создает святость или счастье брака. Эту ошибку совершить легко, ибо «влюбленность» в Западной Европе предшествует бракам, заключенным в послушание Вражьей воле, то есть тем, где предполагаются верность, снисходительность друг к другу и плодовитость. [..]
Пусть люди считают основой брака приукрашенный вариант того, что Враг обещает лишь как его результат».

И к этой же теме - мое любимое письмо Толкина сыну о семье и браке, и цитата из книги Р. Джонсона о романтической любви (книгу не читала, знаю только эту цитату).

(УПД): Думала, это общее место, оказалось - не общее - "Письма Баламута" это книга, написанная от лица старого и опытного беса бесу помладше, с наставлениями о том, как получше сбить человека с пути истинного. Соответственно, врагом там называется Бог.

Comments

[lena1977.livejournal.com]

Согласна, что взрослый человек зачастую объективнее подростка оценивает людей и ситуации. Это потому, что у него опыта жизненного больше, что очевидно. Так вот, если за подростка все будут решать более опытные родители, то откуда ж у него возьмется собственный опыт и собственное умение принимать решения и управлять своей жизнью?

[dashca-enotik.livejournal.com]

Весь вопрос в цене, которую за этот опыт уплатишь - одни и те же выводы можно сделать разной ценой - некоторые цены предпочла бы не платить, и все.
Кроме того, есть большая разница между "решить вместо" и "помочь решить вместе". Второе учит не многим хуже, а иной раз и лучше, чем самостоятельные поиски.

[lena1977.livejournal.com]

Это в том случае, когда ребенок хочет помощи и готов ее принять. И умение родителей оказывать помощь тоже играет существенную роль.

[dashca-enotik.livejournal.com]

Ой, что-то какие-то уже сферические лошади в вакууме пошли.
Толкин всего лишь говорит (своему собственному сыну, к слову), что в обществах, где в определенных вопросах родители помогают, а дети принимают помощь, счастливых браков больше.
Что толку возражать, что не все умеют помогать, и не все умеют принимать помощь - конечно не все, так о том и речь, что стоило бы научиться, вместо того, чтобы драть на груди тельняшку с криком "это мое и только личное дело и ничье больше".

[lena1977.livejournal.com]

Это не сферическая лошадь в вакууме. Это несогласие с мнением Толкиена, только и всего.

[dashca-enotik.livejournal.com]

Если это несогласие вообще, то не стоит пытаться его аргументировать логически; а если аргументировать логически, то стоит соблюдать правила элементарной логики.

Толкин пишет, что явление А (участие родителей в выборе партнера) в обстоятельствах Б (обществах, где семейный авторитет не утерян) увеличивает вероятность явления С (счастливого брака).
А Вы в качестве аргументов, что Толкин не прав, начинаете доказывать, что обстоятельства Б редко встречаются и трудно достижимы. Такое утверждение (независимо от того, ложно или истинно оно само по себе) в принципе не может быть доказательством ложности утверждения Толкина, потому что логической связи между одним и другим нет, это в принципе разные посылки.

[lena1977.livejournal.com]

Туше)))
А с профессором все равно не согласна. Я и фразу "Общеизвестно, что на самом-то деле счастливые браки встречаются куда чаще там, где у молодых людей «выбор» еще более ограничен родительским или семейным авторитетом, — главное, чтобы там действовала социальная этика простой, неромантичной ответственности и супружеской верности. " трактую несколько иначе, чем помощь с выбором. Для меня слова "ограничение выбора авторитетом" уже означают не помощь, а давление.