(no subject)

[dashca]

«В художественном произведении форма и содержание связаны связью не органической, как в природных явлениях, а условной, закрепившейся исторически, как в общественных явлениях. Нельзя говорить (как это не раз говорилось): «хорей хорошо выражает легкие, радостные эмоции», — этого нельзя доказать, это можно лишь показать примерами, каждый из которых легко опровергнуть примером противоположного характера. Следует говорить: «хорей, — и притом не всякий, а именно 4-стопный хорей, — в опыте русского стиха связан сперва с анакреонтикой, потом с песней вообще, потом с народной песней, потом с народной темой вообще, и поэтому его ритм в сознании читателей привычно ассоциируется прежде всего с песенными темами и эмоциями».
М.Л. Гаспаров, "Современный русский стих"

Это замечание М.Л. Гаспарова отлично демонстрирует одно явление, которое меня всегда смущало, когда анализ некоторой связи подменяется эмпирической формулой, которая верна только при ряде оговорок, которые, как правило, опускаются. Особенно часто это встречается в школьных учебниках, под лозунгом "упростим, иначе дети не поймут". Проблема в том, что на деле это не упрощение, а подмена.
Например: во всех музыкальных школах детей учат, что "мажорный лад - это веселая музыка, а минорный - грустная", хотя на самом деле мажор и минор отличаются определенным порядком интервалов между ступенями, бывает грустная музыка в мажорном ключе и наоборот, и все это только сбивает с толку. Или вот в разных руководствах по типографике часто встречается правило о том, что интерлиньяж (расстояние между строками) обязательно должен быть меньше, чем высота строки, иначе будет некрасиво. Но в огромном количестве средневековых рукописных и печатных книг интерлиньяж больше или равен высоте строки, а смотрится прекрасно. А почему - а потому что любые вообще правила про интерлиньяж актуальны только в контексте характера шрифта и верстки страницы в целом, а сами по себе не имеют никакого смысла.
И, по-моему, самый вредный пример из всех: "в украинском языке как слышится, так и пишется".
Я пробовала. Получается плохо.

Comments

[dashca-enotik.livejournal.com]

Ну, знаешь, это какой-то странный аргумент - типа давайте не будем чинить дороги, тогда водители будут бояться ям и научатся ездить аккуратно.

Т. е. эта цель кажется мне глубоко вторичной по отношению к основной цели обучения. Мне случалось учить предметы по методикам, которые не содержали подобных подмен, и каждая следующая ступень понимания развивала и углубляла предыдущую, но никаких противоречий не обнаруживалось. Это намного эффективнее, чем учить набор ложных формул, чтобы потом всеми силами от них избавляться - в области своей специализации я разобралась со всякими странными выученными представлениями довольно быстро, а в областях, которые моей специализацией не являются, отлавливаю тараканов до сих пор, и это неприятно.

Кроме того, я глубоко не уверена, что такой способ учить критическому подходу к учебнику - действенный - потому что с одной стороны, критическому подходу в любом случае стоит учить отдельно, и эффективнее это делать на материале, который не является очевидно ложным, а с другой стороны - если этому совсем не учиться, то можно совсем не научиться, и принимать учебные формулы за чистую монету.

Потому что чтобы догадаться, что с такого рода формулой что-то не в порядке, нужно получить соответствующую информацию из другого источника - у некоторых людей нет других источников, кроме учебника.

[arodiss.livejournal.com]

Я ни в коем случаю не хвалю такой подход. И уж тем более не думаю, что картонные формулы пишутся, чтобы вызвать какое-то там критическое отношение.

[dashca-enotik.livejournal.com]

Ну, я тогда не очень понимаю твой первый комментарий. Ты его не хвалишь, но тебя же он и не беспокоит? Мне кажется, тут есть чем обеспокоиться

[arodiss.livejournal.com]

Я доволен своим образованием _несмотря_ на такие закидоны. Я полагаю, что оно было одним из лучших доступных здесь и сейчас. И даже к нему у меня вот такие претензии.
Объяснил? :)

[dashca-enotik.livejournal.com]

Ааа, а к чему это к моему посту?
Я-то своим школьным образованием очень довольна, но считаю, что те предметы, в которых таких закидонов было много, я освоила не потому, что закидоны не мешают, а потому что со мной дофига занимался мой дедушка, который научил меня рассуждать, анализировать и делать выводы.
А тем, кому так не повезло, как мне, такие закидоны очень мешают, поэтому стоит по крайней мере сказать вслух, что такое явление есть. (предупрежден, значит вооружен). Ну и вообще весело обсуждать как все можно было бы устроить в идеале