(no subject)

[dashca]

Последнее время что-то много спорю об образовании и наформулировала вот личной позиции:
Меня смущает и даже злит популярная нынче идея, что учителя должны пытаться построить с учениками личный контакт. Я бы хотела, чтобы фукции школы ограничивались чисто образовательными, и никакие учителя не задавали мне никаких вопросов, не касающихся непосредственно их предмета. Или, по крайней мере, не настаивали на ответе.
Почему? Потому что воспитание, с моей точки зрения, предполагает определенные двусторонние отношения, и я, с одной стороны, всю жизнь стремилась найти какого-нибудь человека, который будет меня именно воспитывать, с другой стороны - такой выбор это мой свободный выбор - я по своей воле задаю вопросы, получаю ответы и советы и следую им - когда на эту зону посягают, я воспринимаю это как насилие. В детстве я не умела этого всего сформулировать, но чувствовала точно тоже самое.
При этом я легко и непринужденно делигирую учителям право заставлять меня учиться (и вообще за то, чтобы меня заставляли прыгать выше головы), но ни за что не готова кому попало делегировать право меня воспитывать. Всегда про это думаю примерно так "зачем же слушать незнакомую пергидрольную тетечку, недовольную своей жизнью, если она, действуя так, как она считает правильным, не достигла даже своих собственных целей, а уж о моих и вовсе не имеет представления?" (ответить мне так никто и не смог).
Друзья, что думаете? У кого-нибудь был положительный опыт такого рода взаимодействий?

Comments

[svetlana-tin.livejournal.com]

Как обладатель диплома, позволяющего преподавать, отмечу, что в задачах школы зафиксировано не только обучение, но и воспитание. И ребенок назван не объектом, а полноценным субъектм пед. воздействия.

И было бы хорошо и правильно - родителям детей воспитывать некогда, они на работах бьются, чтоб дети хотя бы сыты-одеты-прочим обеспечены были. Вот и воспитывает улица и телевизор.
Но именно воспитывать среди учителей рвутся единицы. Остальные только в формах плана для гороно пишут: образовательняа цель урока - такая-то, воспитательные цели/задачи урока - такие-то.

Учителя-гуманитарии имеют больше иснтрументария для воспитательного воздействия. От выбора книг для внеклассного чтеняи до рассказа об исторических личностях и событиях несколько за рамками учебника. Классный руководитель имеет дофига инструментов на самом деле: в классном руководстве сплошь и рядом воспитывающие ситуации, и возникают они неминуемо. Так что воспитательных моментов в школе в количестве. Но вот учителей, которые бы стремиись не только разгрестись с неминуемым минимумом и отписками, но реально сеять разумное-доброе-вечное, таки да - единицы. На такую зарплату и при количестве бюрократии, которая на них висит (иногда помогаю с ней маме- учителю с 20-летним стажем) - им ой как не прсото и в школе они нев сегда задерживаются.

[dashca-enotik.livejournal.com]

Так я не пытаюсь сказать, что сейчас в задачи школы воспитание не входит - я просто думаю, что оно туда не должно входить. Понимаешь, предположим даже, что в какой-то школе нашелся человек, который действительно хочет сеять разумное-доброе-вечное. Где гарантия, что его представление о разумном и добром совпадет с моими, или что хотя бы он допустит, что мои представления ничуть не хуже его собственных?
Таких людей вобще очень мало, откуда они возьмуться в необходимом количестве даже в абстрактной школе в вакууме с нормальными зарплатами и прочим?

Кроме того, учебных часов по многим предметам и так хватает впритык на то, чтобы освоить просто программу. Что останется, если еще тратить их на воспитание? Каждому, кажется, знакома история - "я совсем не знаю химии, потому что моя классная руководительница ее вела". Моя вот вела английский, и я сдала экзамен по нему (заметим - обязательный) только потому, что занималась английским углубленно в младшей школе, и занималась сама вне школы потом.
Другой пример прямо из живой жизни - у нас была престанная историчка, но к детям она относилась хорошо и старалсь что-то в нас посеять, как она это понимала. Поэтому она в 2005-м году нас, тогда одиннадцатиклассников, агитировала за Ющенко, потому что не должен быть человек с судимостями главой государства, и так далее, и даже проводила какие-то исторические параллели. Независимо от того, согласна ли я с ней на счет Ющенко/ПР меня возмущает сам факт того, что, во-первых, в результате курс истории нам прочли не полностью (закончили 60-ми), во-вторых, того, что это политическая агитация.
И так далее.

а вот фиг в школе обучение полностью очистишь от воспи

[svetlana-tin.livejournal.com]

Я думаю, что целиком и полностью от воспитания школа никуда не денется даже при желании. Это масса аспектов - от воспитывающих ситуаций и конфликтов с одноклассниками и учителями до построеняи взаимодействия в социуме. + КАЖДАЯ учебная программа (по литературе и истории так вообще явно и напрямую) дает воспитательный эффект - и хрена куда от него денешься.

А несовершеннолетних вообще не особо принято спрашивать об их преставляениях о том, что такое хорошо и что такое плохо. Старшеклассников - ну уже да, их попробуй не спроси. Но мелких-то? Они же свое "что такое хорошо, плохо и правильно" только выращивают, в т.ч. при помощи школы. Даже если школьные работники напрямую и целенаправленно этим не занимались - все равно школа влияет и на воспитание. ИМХО, это неизбежно. и тут уж, снова ИМХО, было бы логичней действовать по принципу "не можешь прекратить - возглавь". И я вот совсем не верю в дистилированный учебный процесс без малейшего воспитательного процесса в школе вообще.

Re: а вот фиг в школе обучение полностью очистишь от вос

[dashca-enotik.livejournal.com]

Почему же только выращивают? Что-то выращивают, а что-то уже вырастили.
Ну там, опять же - я в свои 8-9 лет была убеждена, что когда человек в свободное время занят своим делом, его нельзя отвлекать. Так меня дома научили. Поэтому я на перемене читала книжки, а учительниуа компострировала мне мозг на тему того, что я должна играть с другими детьми, потому что это входило в ее представления о правильном - в результате я возненавидела у чительницу, и начальную школу, и одноклассников, а отношение к вопросу у меня так и не изменилось.
Или, например, мне что-то рассказывали про Пушкина взрослые, в результате чего я была убеждена, что стихи он писал хорошие, но с женщинами вел себя очень спорно. Высказав эту точку зрения, немедленно подверглась коллективному осуждению - это не в смысле ойябеднаяуменятравма, остаивать свои убеждения тоже полезно, а в смысле что если бы мы, например, сочинение писали "как я отношусь к Пушкину", я бы с шансами получила низкую оценку за содержание - а как же, посягнула на святое.
А на истории мы писали сочинение о том, предатель Мазепа или нет и почему, и все кто написали, что да - получили хорошие оценки, а все, кто написали, что нет - плохие. Это все - результат идеи, что школа должна воспитывать, и того, что учитель привносит свои представления о прекрасном в процесс

[dashca-enotik.livejournal.com]

т.е. это попытка поговорить не о том "как сейчас и почему так плохо", а о том "как должно быть в моем/твоем/его идеальном представлении и почему"