Приятно, что не по центру, но эта сдвижка кажется неоправданной. Кажется, что работу обрезали справа. Видя персонажа справа, а слева просто кусок фона (а не некий пейзаж дорогу, дом, гору, берег) сразу возникает вопрос, почему он справа, а не по центру и для чего освобожден центр. Если бы кто-то отчетливо смотрел влево (в центр работы) бабушка или хотябы кот, было бы затейно, слева сразу можно было бы сделать какую-то хрень... кто-то прячется, или там... на горизонте что-то загадочное, и тогда смещение сразу было бы сюжетообразующим, значимым и получилась бы иллюстрация.
Та ничего нет плохого ни в чем, главное чтобы был смысл. Мне нравится (и я даже так определяю хорошую работу в искусстве), когда можно считать некие правила и работа этим правилам не противоречит, а соблюдая их, дает некую пищу для ума, глаза или другого органа. Правила эти могут быть жанровыми, стилистическими, общекомпозиционными... даже этическими. И везде мне приятно видеть знание закона и интересное действие в его рамках, а если за рамки вышли, то я всегда хочу видеть, что это осознанно.
Если правил еще нигде нет, но в работе что-то есть, мощное и неведомое, значит это авангард, рождается новое направление, и скоро появятся некие правила, через авторский манифест или через какую-то толковую оценку искусствоведов.
Все это я пишу здесь как общую претензию ко многим твоим работам, просто мое отношение. Я не хочу (уже давно) изменить твой подход, но кажется я просто ни разу тебе не объяснял как я все это вижу и почему раньше часто. Я почему-то думал, что ты делаешь как бы работы, имеющие отношение к искусству, поэтому я всегда критиковал их именно с точки зрения моего отношения к искусству (а у меня собственно только мое отношение и есть, оно не объективно).
Вот, но скажем я бы не критиковал как искусство то, что я бы четко воспринял как упражнение или как просто почеркуху. Скажем редко какие палочки и крючки на парах по каллиграфии можно назвать искусством сходу (без концептуальной подоплеки, которая безусловно способна на многое). ))
Ты серьезно?? Я думал, что имеют... Все эти теги Яхудожник, и верхний пост о себе, как о художнике... Если нет, то я не понимаю к чему они имеют отношение?
А я считаю, что всякий, кто производит визуальные объекты по собственному желанию, а не на заказ - художник. Это такое мое особенное узусное понимание. Серьезно, я не деятель искусства вообще, и не надо меня укладывать в это Прокрустово ложе. Я просто рисую картинки для собственного удовольствия, как я это делала и в три года, и в четыре, и собираюсь делать до самой смерти.
Есть писатели и графоманы, поэти и рифмоплеты, то же самое есть для художников. Наверное я традиционалист, а вовсе не концептуалист. )
Для меня художник - редкий человек, примерно как какой-то спортивный рекордсмен, призер, вобщем что-то новое или просто значимое сделал, в той или иной области, есть критерий качества результатов дейтельности, а не просто наличие дефтельности.
Ну в смысле для меня все то что ты выше написал, звучит как пустопорожняя болтовня - я за очень редким исключением терпеть не могу концептуализм, ни в коем случае не являюсь концептуалистом сама, и мне не интересно поэтому обсуждать ни свои работы в этом ракурсе, ни искусство вообще.
Кроме того, если тебе не хочется изменить именно мой подход, а просто рассказать о своем отношении к искусству, то сразу возникает вопрос, причем тут вообще мои работы.
Блин, ну я угадал, что ты зацепишься за слово концептуализм! Хотя я конечно надеялся, что ты поймешь весь текст, а не одно слово, которое к основной идее текста ни малейшего отношения не имеет.
Мое восприятие искусства не только не узко-концептуалистическое, но и почти точно повторяет отношение известных и гениальных людей вроде Пушкина. Это именно с ним я согласен насчет правил и их соблюдения.
Женя, перестань вешать на меня дохлых собак. Я прочла текст внимательно, и он описывает концептуальный подход к искусству. Так вот, мне этот подход во-первых не интересен, а во-вторых неприятен. В-третьих я не настоящий художник, поэтому это все вообще не имеет ко мне никакого отношения.
Господин назначил меня любимой женой! Спасибо :) Трудно сказать - у меня очень гадкий сканер, который все серит и темнит, и я после него вытягиваю, сверяясь с оригиналом, до тех пор, пока у меня не будет все как надо, только немного холоднее, потому что я знаю, что экран моего ноута заметно синит. Поэтому тяжело понять, какое соотношение у того, что ты видишь на своем экране с оригиналом :)
(ааа может быть у тебя есть какие-нибудь мммм критические замечания?)
![[identity profile]](https://www.dreamwidth.org/img/silk/identity/openid.png){kind=small}
![[personal profile]](https://www.dreamwidth.org/img/silk/identity/user.png)
timeasmymeasure
no subject
Date: 2012-08-03 06:03 pm (UTC)no subject
Date: 2012-08-03 06:53 pm (UTC)no subject
Date: 2012-08-03 07:26 pm (UTC)Если правил еще нигде нет, но в работе что-то есть, мощное и неведомое, значит это авангард, рождается новое направление, и скоро появятся некие правила, через авторский манифест или через какую-то толковую оценку искусствоведов.
Все это я пишу здесь как общую претензию ко многим твоим работам, просто мое отношение. Я не хочу (уже давно) изменить твой подход, но кажется я просто ни разу тебе не объяснял как я все это вижу и почему раньше часто. Я почему-то думал, что ты делаешь как бы работы, имеющие отношение к искусству, поэтому я всегда критиковал их именно с точки зрения моего отношения к искусству (а у меня собственно только мое отношение и есть, оно не объективно).
Вот, но скажем я бы не критиковал как искусство то, что я бы четко воспринял как упражнение или как просто почеркуху. Скажем редко какие палочки и крючки на парах по каллиграфии можно назвать искусством сходу (без концептуальной подоплеки, которая безусловно способна на многое). ))
no subject
Date: 2012-08-03 08:24 pm (UTC)ну то есть давай раз и навсегда решим, что мои работы отношения к искусству не имеют, и закончим на этом
no subject
Date: 2012-08-03 08:28 pm (UTC)no subject
Date: 2012-08-03 08:37 pm (UTC)Серьезно, я не деятель искусства вообще, и не надо меня укладывать в это Прокрустово ложе. Я просто рисую картинки для собственного удовольствия, как я это делала и в три года, и в четыре, и собираюсь делать до самой смерти.
no subject
Date: 2012-08-03 08:41 pm (UTC)no subject
Date: 2012-08-03 08:49 pm (UTC)Для меня художник - редкий человек, примерно как какой-то спортивный рекордсмен, призер, вобщем что-то новое или просто значимое сделал, в той или иной области, есть критерий качества результатов дейтельности, а не просто наличие дефтельности.
no subject
Date: 2012-08-03 08:59 pm (UTC)no subject
Date: 2012-08-03 08:28 pm (UTC)Кроме того, если тебе не хочется изменить именно мой подход, а просто рассказать о своем отношении к искусству, то сразу возникает вопрос, причем тут вообще мои работы.
no subject
Date: 2012-08-03 08:31 pm (UTC)Мое восприятие искусства не только не узко-концептуалистическое, но и почти точно повторяет отношение известных и гениальных людей вроде Пушкина. Это именно с ним я согласен насчет правил и их соблюдения.
no subject
Date: 2012-08-03 08:35 pm (UTC)no subject
Date: 2012-08-03 08:40 pm (UTC)И я жутко удивлен, что ты считаешь себя не настоящим художником.
no subject
Date: 2012-08-03 08:13 pm (UTC)no subject
Date: 2012-08-03 08:23 pm (UTC)no subject
Date: 2012-08-03 09:10 pm (UTC)no subject
Date: 2012-08-03 09:40 pm (UTC)Господин назначил меня любимой женой!Спасибо :)Трудно сказать - у меня очень гадкий сканер, который все серит и темнит, и я после него вытягиваю, сверяясь с оригиналом, до тех пор, пока у меня не будет все как надо, только немного холоднее, потому что я знаю, что экран моего ноута заметно синит. Поэтому тяжело понять, какое соотношение у того, что ты видишь на своем экране с оригиналом :)
(ааа может быть у тебя есть какие-нибудь мммм критические замечания?)
no subject
Date: 2012-08-03 09:14 pm (UTC)no subject
Date: 2012-08-03 09:41 pm (UTC)no subject
Date: 2012-09-25 09:10 am (UTC)Кот хорошо, а леди - явно с историей