Предыдущий опыт сочтен удачным, решила повторить

[dashca]

Comments

[cimpond.livejournal.com]

Приятно, что не по центру, но эта сдвижка кажется неоправданной. Кажется, что работу обрезали справа. Видя персонажа справа, а слева просто кусок фона (а не некий пейзаж дорогу, дом, гору, берег) сразу возникает вопрос, почему он справа, а не по центру и для чего освобожден центр. Если бы кто-то отчетливо смотрел влево (в центр работы) бабушка или хотябы кот, было бы затейно, слева сразу можно было бы сделать какую-то хрень... кто-то прячется, или там... на горизонте что-то загадочное, и тогда смещение сразу было бы сюжетообразующим, значимым и получилась бы иллюстрация.

[dashca-enotik.livejournal.com]

Это бесцельный рисунок, не по центру потому что так карта легла, а могло быть и по центру. Не вижу ничего плохого в центре!

[cimpond.livejournal.com]

Та ничего нет плохого ни в чем, главное чтобы был смысл. Мне нравится (и я даже так определяю хорошую работу в искусстве), когда можно считать некие правила и работа этим правилам не противоречит, а соблюдая их, дает некую пищу для ума, глаза или другого органа. Правила эти могут быть жанровыми, стилистическими, общекомпозиционными... даже этическими. И везде мне приятно видеть знание закона и интересное действие в его рамках, а если за рамки вышли, то я всегда хочу видеть, что это осознанно.

Если правил еще нигде нет, но в работе что-то есть, мощное и неведомое, значит это авангард, рождается новое направление, и скоро появятся некие правила, через авторский манифест или через какую-то толковую оценку искусствоведов.

Все это я пишу здесь как общую претензию ко многим твоим работам, просто мое отношение. Я не хочу (уже давно) изменить твой подход, но кажется я просто ни разу тебе не объяснял как я все это вижу и почему раньше часто. Я почему-то думал, что ты делаешь как бы работы, имеющие отношение к искусству, поэтому я всегда критиковал их именно с точки зрения моего отношения к искусству (а у меня собственно только мое отношение и есть, оно не объективно).

Вот, но скажем я бы не критиковал как искусство то, что я бы четко воспринял как упражнение или как просто почеркуху. Скажем редко какие палочки и крючки на парах по каллиграфии можно назвать искусством сходу (без концептуальной подоплеки, которая безусловно способна на многое). ))

[skovsky.livejournal.com]

ой, мне нравится котик)

[dashca-enotik.livejournal.com]

уии)

[dashca-enotik.livejournal.com]

О, нет
ну то есть давай раз и навсегда решим, что мои работы отношения к искусству не имеют, и закончим на этом

[dashca-enotik.livejournal.com]

Ну в смысле для меня все то что ты выше написал, звучит как пустопорожняя болтовня - я за очень редким исключением терпеть не могу концептуализм, ни в коем случае не являюсь концептуалистом сама, и мне не интересно поэтому обсуждать ни свои работы в этом ракурсе, ни искусство вообще.

Кроме того, если тебе не хочется изменить именно мой подход, а просто рассказать о своем отношении к искусству, то сразу возникает вопрос, причем тут вообще мои работы.

[cimpond.livejournal.com]

Ты серьезно?? Я думал, что имеют... Все эти теги Яхудожник, и верхний пост о себе, как о художнике... Если нет, то я не понимаю к чему они имеют отношение?

[cimpond.livejournal.com]

Блин, ну я угадал, что ты зацепишься за слово концептуализм! Хотя я конечно надеялся, что ты поймешь весь текст, а не одно слово, которое к основной идее текста ни малейшего отношения не имеет.

Мое восприятие искусства не только не узко-концептуалистическое, но и почти точно повторяет отношение известных и гениальных людей вроде Пушкина. Это именно с ним я согласен насчет правил и их соблюдения.

[dashca-enotik.livejournal.com]

Женя, перестань вешать на меня дохлых собак. Я прочла текст внимательно, и он описывает концептуальный подход к искусству. Так вот, мне этот подход во-первых не интересен, а во-вторых неприятен. В-третьих я не настоящий художник, поэтому это все вообще не имеет ко мне никакого отношения.

[dashca-enotik.livejournal.com]

А я считаю, что всякий, кто производит визуальные объекты по собственному желанию, а не на заказ - художник. Это такое мое особенное узусное понимание.
Серьезно, я не деятель искусства вообще, и не надо меня укладывать в это Прокрустово ложе. Я просто рисую картинки для собственного удовольствия, как я это делала и в три года, и в четыре, и собираюсь делать до самой смерти.

[cimpond.livejournal.com]

Ладно, хоть тебе и неинтересно, что я думаю об искусстве, мне было бы интересно как-нибудь узнать, что о нем думаешь ты. Не здесь конечно в каментах.

И я жутко удивлен, что ты считаешь себя не настоящим художником.

[cimpond.livejournal.com]

понятно.

[cimpond.livejournal.com]

Есть писатели и графоманы, поэти и рифмоплеты, то же самое есть для художников. Наверное я традиционалист, а вовсе не концептуалист. )

Для меня художник - редкий человек, примерно как какой-то спортивный рекордсмен, призер, вобщем что-то новое или просто значимое сделал, в той или иной области, есть критерий качества результатов дейтельности, а не просто наличие дефтельности.

[dashca-enotik.livejournal.com]

пожалуйста, перестань

[mahyak.livejournal.com]

не знаю, делала ли ты цветокоррекцию какую-то или оригинал такой же, но по цвету прям очень хорошо, прям респект

[mrrinka.livejournal.com]

Похожа на миядзакевских бабушек, только помоложе))

[dashca-enotik.livejournal.com]

Господин назначил меня любимой женой! Спасибо :)
Трудно сказать - у меня очень гадкий сканер, который все серит и темнит, и я после него вытягиваю, сверяясь с оригиналом, до тех пор, пока у меня не будет все как надо, только немного холоднее, потому что я знаю, что экран моего ноута заметно синит. Поэтому тяжело понять, какое соотношение у того, что ты видишь на своем экране с оригиналом :)

(ааа может быть у тебя есть какие-нибудь мммм критические замечания?)

[dashca-enotik.livejournal.com]

)))) это не нарочно (но крайне приятно!)

[lfirf.livejournal.com]

динамично! и мне кажется, чт овуаль должно немного отдувать ветерком... влево....
Кот хорошо, а леди - явно с историей