(no subject)

[dashca]

Патриарх Кирилл на проповеди сказал:
«В новейшее время в философии, которая стала господствующей, фактор греха полностью исключается, его нет, о нем не говорят. Вместо греха появилось другое понятие - многообразие человеческого поведения: каждый человек делает то, что он считает нужным делать, и он защищен этой общей философией права человека творить беззаконие»

Я бы эту мысль так не формулировала, но в целом согласна, и мои наблюдения это подтверждают - господствующая идеология нынче - "Делай что хочешь и будь счастлив, если только это уголовно не наказуемо" - а я вот тоже привязана к консервативным патриархальным ценностям - долгу, чести, истине, и все такое.

Отдельный пункт - мой экс-научрук (по биологии) Дима как-то в разговоре высказал мысль, что европейская цивилизация близка к краю - что тут уже одно из двух - или будет новый качественный скачок (технологический, культурный, космические полеты, новая философия, конец постмодернизму), или мы - Рим, и падем под натиском варваров с востока.

Знакомые мне специалисты о культуре и искусстве говорят примерно то же, но все больше прочат качественный скачок - а вот наблюдение о современной идеологии согласуется скорее с поздним упадочным Римом.

И вот интересно, конечно, что дальше будет - что-нибудь все-таки произойдет? Или чувство что "так больше жить нельзя" обманчиво, и окажется, что можно?

Опять же, близится двенадцатый год, традиционно прекрасный в наших широтах :-)

Comments

[mrrinka.livejournal.com]

И всё бы было ок, если бы мысль о том, что европейская цивилизация близка к краю, не начали высказывать ещё более века назад. А она, зараза, всё на месте.

[kyrilka.livejournal.com]

А что плохого в том чтоб человек делал то что он считает нужным? Пока его свобода не идет вразрез с свободой другого?

[dashca-enotik.livejournal.com]

Нет, мы катимся в пропасть, уахахахахаа!

Если серьезно - то нет, вообще не на месте - полвека назад были 1960е, и с тех пор было несколько таких скачков-прорывов - минимальное основение космоса, зарождение, развитие, и некоторый упадок постмодернизма, интернет и все вокруг него - и культура, и искусство.

[mrrinka.livejournal.com]

Не совсем понимаю, как освоение космоса как таковое принципиально повлияло на европейскую культуру в целом. Но я это к тому, что с точки зрения идеологии - "Такого не было никогда, что же происходит? Куда же катится молодёжь!" почтенные старцы вопрошают веками. А трава всё зеленеет.

Кроме того, чтобы Рим пал, разврата тм недостаточно, нужны ещё способные завоевать его варвары. А Рим нынче - с технологической точки зрения - совсем не тот уставший Рим, и варвары - вовсе не те активные, полные завоевательской энергии варвары.

[dashca-enotik.livejournal.com]

Вот мне это тяжело сформулировать, как повиляло - но был скачок, это точно.

Чем больше я узнаю про варваров, тем мне легче себе представить, как это произойдет - я не думаю, что завоевание будет механическим, в смысле войной-войной, хотя и это возможно - но мне легко представить, как поток китайцев или индусов взорвет изнутри нашу уютненькую европу тм - ну, мне это представляется более вероятным, чем экспансия ислама (хотя и это возможно)

[dashca-enotik.livejournal.com]

Вопрос что понимать под нарушением свободы - сейчас модно трактовать ее с юридической точки зрения, а это с моей точки зрения плохо

потому что "токи, что связуют нас, объединяя с братом брата, суть любовь и смерть, но так же и сиротство, гордость, косность, бедность"

[saver-ag.livejournal.com]

зачем?

[kyrilka.livejournal.com]

Трактовка свободы.. Круто.

[dashca-enotik.livejournal.com]

что зачем?

[saver-ag.livejournal.com]

как поток китайцев или индусов взорвет изнутри нашу уютненькую европу
Зачем взорвет?

[mrrinka.livejournal.com]

Ещё можно предположить, что они нас завоюют культурно, и все примут ислам, и девушки наденут паранджу. Есть определённый тип инет-троллей, который очень любит применять эту идею как аргумент против политкорректности, примерно наравне с идеей завоевания мира гомосексуалистами и вымирания человечества.

Я вот, видимо, недостаточно знаю варваров. Реальные проблемы с ними, кажется, сейчас только у Франции. Тут довольно просто, на самом деле, разобраться - поднять статистику, посмотреть реальный процент иммигрантов из азиатских стран в европейские, вычесть из них тихо и незаметно работающих дворниками и - что сложнее, но необходимо, коли уж мы говорим о культуре, - полностью ассимилировавшихся. Потом уже оценивать угрозу.

[mrrinka.livejournal.com]

Предполагается, что дома китайцам негде жить, а индусам нечего есть.

[khors.livejournal.com]

Не только у Франции. Нидерланды тоже отказываются от политики мультикультурализма и прочих "открытых дверей". Да и в Бельгии, по моим наблюдениям, количество мусульман растет. Причем, мусульман неассимилированных и не собирающихся ассимилироваться в принципе. И эта самая "политкорректность" как обратная сторона всдозволенности этому способствует.

[bekabaka.livejournal.com]

"Люби и делай, что хочешь" - не отсюда ли начался этот беспредел? =)

[mrrinka.livejournal.com]

"Политкорректность как обратная сторона вседозволенности" - это прекрасный оксюморон, спасибо.

[khors.livejournal.com]

Олвэйз вэлкам

[dmytrish.livejournal.com]

А християнство не було якісним стрибком?

[dashca-enotik.livejournal.com]

було - дві тисячі років тому :-)

[dashca-enotik.livejournal.com]

не улавливаю намека :-)

[dmytrish.livejournal.com]

Ну так, думаю, християнству давно слід поступитись чомусь якісно новому.

[bekabaka.livejournal.com]

Мне кажется, "делай что хочешь" - это очень, очень старая идея, причём, пожалуй, самая христианская из всех старых идей.

[dashca-enotik.livejournal.com]

Если ты о христианстве, то оно в некотором роде сводится к любви к Богу и ближнему, но уже когда любишь, не будешь всего этого не того делать - это одна сторона медали.

Вторая - нельзя взять и начать искренне любить услием воли, и вообще для того, чтобы вообще мочь любить, нужно сначала много от чего избавиться.

Читаю нынче книжку про это :-)

[dashca-enotik.livejournal.com]

Чому, наприклад? :-)

Християнство цілком непридатне як соціальна система, або як інструмент для досягнення високого соціального статуса, щастя у земному житті як його звичайно розуміють, та інше.

Християнство як концепція - вже давно в минулом, але ставитися до нього як до концепції -то не розуміти його суті. В ньому - зараз - є сенс тільки якщо приймати його повністю - а якщо приймати його повністю, то неможливо ставитися до нього як до концепції.

А якщо сприймати його повністю, то час не має значення, бо Бог поза часом.

[dashca-enotik.livejournal.com]

м, почему?

[bekabaka.livejournal.com]

Ну и я собственно о том, что всяческие заповеди, равно как и долг с честью - это где-то из той же песни, что и "не ешь свинину" и "не готовь козлёнка в молоке его матери". Какие-то костыли, формальные описания для достижения результата без понимания. По достижении определённого состояния (у Августина это "любовь", мне понятней "совесть", есть наверное ещё варианты) они уже не нужны, всё "само собой" получается, и потому можно делать абсолютно что заблагорассудится - оно всё равно не пересечёт необходимых границ.
Мне кажется, отказ от формальных ограничений - это то, от чего началось христианство как общественное явление (сокращение заповедей с 613 до десяти, да?) и то, чем оно продолжается. "Делай, что хочешь" представляется мне его естественной целью. Ну а говорить о ком-то, что они, мол, начали делать, что хотят раньше, чем возлюбили - это как-то нескромно, по-моему.