(no subject)

[dashca]

Патриарх Кирилл на проповеди сказал:
«В новейшее время в философии, которая стала господствующей, фактор греха полностью исключается, его нет, о нем не говорят. Вместо греха появилось другое понятие - многообразие человеческого поведения: каждый человек делает то, что он считает нужным делать, и он защищен этой общей философией права человека творить беззаконие»

Я бы эту мысль так не формулировала, но в целом согласна, и мои наблюдения это подтверждают - господствующая идеология нынче - "Делай что хочешь и будь счастлив, если только это уголовно не наказуемо" - а я вот тоже привязана к консервативным патриархальным ценностям - долгу, чести, истине, и все такое.

Отдельный пункт - мой экс-научрук (по биологии) Дима как-то в разговоре высказал мысль, что европейская цивилизация близка к краю - что тут уже одно из двух - или будет новый качественный скачок (технологический, культурный, космические полеты, новая философия, конец постмодернизму), или мы - Рим, и падем под натиском варваров с востока.

Знакомые мне специалисты о культуре и искусстве говорят примерно то же, но все больше прочат качественный скачок - а вот наблюдение о современной идеологии согласуется скорее с поздним упадочным Римом.

И вот интересно, конечно, что дальше будет - что-нибудь все-таки произойдет? Или чувство что "так больше жить нельзя" обманчиво, и окажется, что можно?

Опять же, близится двенадцатый год, традиционно прекрасный в наших широтах :-)

Comments

[dashca-enotik.livejournal.com]

Я там переформулировала прямо в посте. Философия, насколько я знаю, несколько другим занимается, поэтому я не согласна с формулировкой патриарха, но думаю, что понимаю, что он имел в виду - категории хорошо/плохо постирались, этика практически никого не волнует.

Для христианина плохое тождественно греху, поэтому говорится о грехе, но т.к. тут не все христиане, то давайте рассуждать в категориях нравственности.

Легко говорить про Рим, который "порушили - но стоит", пока ты не римлянин - меня с одной стороны вообще не беспокоит это, как возможность, потому что от меня тут ничего не зависит - как Бог даст, так и будет - с другой стороны - а предположим, война, очередные "татаро-монголы" и всех вырезают по религиозному признаку, и церкви закрыты - и тут уже страшно быть собой.

Какое отношение - мои скудные знания истории заставляют меня предположить, что к расцвету/упадку цивилизации ведет не только ее технологический и экономический уровень, но и в.т.ч. культурный и моральный. И что отсутствие морали, снижение ее значимости - признак упадка, а значит, большей подверженности разрушению.

[grattoir.livejournal.com]

Забавно, что сначала человечество пыталось как-то формализовать "хорошо/плохо" - создавало заповеди, писало законы, создавало специальные науки для изучения предмета, а потом возникло возмущение, что хорошо/плохо разделяют по формальным признакам =)

"давайте рассуждать"
Это же просто стиль написания, мы вроде на "ты"?

"потому что от меня тут ничего не зависит"
Интересно, т.е. ты действительно веришь, что в самое ближайшее время может возникнуть такой cуровый кризис? В XXI веке? Ну все-таки, чему-то, надеюсь, США и Европа научились, если не в смысле морали, но в смысле силы. Меня вот, скорее волнует, что нечто подобное произойдет через много лет и ничего не останется от моей культуры, но тут уж точно ничего не поделать)
А если и начнут вырезать - то это может быть по любой причине, тут в любом случае не получится быть собой - к счастью, мы не можем себе реалистично представить такую ситуацию и нас в ней.

Ну тут уже писали, что цивилизация сейчас совершенно другая и с варварами все иначе, так что тут равноценно - что основываться на исторических аналогиях, что забить на них. Что касается упадка - я бы скорее упомянул, что развиваться дальше некуда (границы поделены, минимальный уровень жизни есть, космос закрыли, виртуальность - скорее суррогат развития), так что стагнация обеспечена, но упадок - это слишком уж категорично.
Снижение морали...Хм, с одной стороны - это уязвимость перед внешней угрозой, но сейчас мораль не так влияет на войны (редкие исключения есть, не спорю). С другой - угроза самораспада. На данный момент и угрозе вторжения и угрозе разложения подвержены не самые европейские (в культурном плане) государства. Что, признаюсь, радует)

[doppler-mask-r.livejournal.com]

Снижение морали...Хм, с одной стороны - это уязвимость перед внешней угрозой, но сейчас мораль не так влияет на войны (редкие исключения есть, не спорю). С другой - угроза самораспада. На данный момент и угрозе вторжения и угрозе разложения подвержены не самые европейские (в культурном плане) государства.
а) Если говорить о военных конфликтах, ведущихся на территории исламских государств, то в данном случае эта самая мораль имеет исключительное значение. По крайней мере, со стороны обороняющихся сил. А для недавних арабских революций термин "война" не вполне применим (за исключением, разве что, Ливии). Прочих более или менее крупных вооружённых конфликтов на сегодняшний день вроде как не наблюдается.
б) Угроза самораспада или всё-таки ассимиляции?) Как по мне, второй вариант более вероятен.
в) А Вы не могли бы назвать хотя бы парочку не самых европейских государств, которым угрожает вторжение и разложение?

[grattoir.livejournal.com]

а) Тут много нюансов. Да, я именно вторжения НАТО и отнес к редким исключениям. С другой стороны, эти государства отнюдь не европейские, так что в тему их вносить не стал (речь же об упадке условно европейской модели). Кроме того, это, по сути, не войны - миротворчески-нефтекачательные операции, не более, да и агрессоров несколько ограничивает та самая европейская культура. Более подходящий пример, как по мне, это горные войны в России-СССР, вот там таки были войны, причем неудачные. Но высокий моральный дух и религия удачно наложились на рельеф местности)
P.S. Раз уж речь идет об историческом контексте, то говорю "в данный момент" или "сегодня", подразумевая последние годы) Это не совсем корректно, пардон.
б) Все-таки я ассимиляцию отнес к внешней угрозе. На данный момент я не в курсе подобных мирных процессов, все равно возникает агрессия, вызывающая ответные меры, как во Франции.
А я говорил именно о распаде, по этническому принципу - а la Югославия, Грузия и Абхазия и т.п. В той же Испании не все гладко, про Канаду недавно читал. Но, "сытая упадочная демократия" с одной стороны дает возможность страдать фигней находить смысл жизни в патриотизме, а с другой - заражает инертностью, не позволяющей довести идеи до реализации)
в) Называть, с Вашего позволения, не стану, а то мало ли, как там пойдет - еще крайним буду =) Что касается тенденций - они (возможно, обманчиво) очевидны. Вторжениями сейчас заведует Америка и ко, а у них есть список стран "оси зла" и "вышек нефти". С одной стороны страны, могущие стать угрозой (мне интересно, как же и когда же окончательно разберутся в Кореях с ядерным оружием), с другой - удобные для вторжения, с ресурсной базой. Опять же, одна волна революций, в Восточной Европе, вроде, закончилась (хотя... для меня ситуация с Абхазией стала полной неожиданностью в свое время), а вот закончилась ли вторая, в Африке - не могу сказать.

P.S. Сейчас задумался, куда можно отнести "демократические революции". С одной стороны, все происходит в рамках своей страны, на основании разных страт общества, с другой - таки есть поддержка снаружи, колеблющаяся от непризнанных финансовых вливаний до авиаударов (ну тут все ясно). Опять же, если Ливию проще было назвать недемократичной страной, то уж Украина, формально, вполне себе была. Но, все-таки, формально такая революция может произойти только в недемократичной стране, так что темы демократии и европейской культуры касаться не будет =))