пока не забыла

[dashca]

Перечитала "Мастера и Маргариту" (до того читала полтора раза лет в 13-14), впечатление осталось неприятное - роман ни о чем, накручено, но не вытянуто. Дочитывала через силу. Единственное, что неизменно нравится - описания природы. Гроза накрыла великий город и все такое.
И штуки про москвичей и осетрину первой свежести стала понимать, а раньше не понимала.
Но мамадорогая, что я там находила хорошего? Где глубина и философия, или где, хотя бы, занимательное и таинственное? Признавайтесь, кто еще его разлюбил. Кто не разлюбил - признавайтесь, за что любите :-)

(Ну и весь вложеный роман про Пилата стал раздражать неправдоподобностью Иешуа - то есть раньше я ничего не знала, и меня ничего не смущало. А теперь знаю, и смущает. во многия знания многия печали)

Comments

[cimpond.livejournal.com]

Я знал про знания и скорбь, а про мудрость и огорчения не знал, я лично думаю, что мудрость на то и мудрость, что выше знаний и принципиально иное свойство души (ну или просто человека). Мудрость не может огорчать, из нее не происходит скажем снобизма, ханжества итд. Мудрый не будет презирать других за то, что они не такие как он, и претензий к миру, который так насовершенен, у мудрого не будет. Я думаю, мудрость это как бы нечто не от человека, а свыше, поэтому даже страдая, огорчаясь и скорбя мудрый может сказать что-то типа "бремя мое легко".

Как говорилось у Монтеня (примерно): глупый всегда недоволен, ему всегда нужно больше, мудрый же доволен тем, что есть.

В быту говорят "я отношусь к этому философски", это одно из проявлений мудрости, если в самом деле так относиться, а не только говорить.

[dashca-enotik.livejournal.com]

мудрость умножает печаль тем, что мудрость позволяет видеть истинное положение дел, а оно бывает печальным

[cimpond.livejournal.com]

да, в самом деле...

[greenie-ae.livejournal.com]

Я пытаюсь не спорить с Эклезиастом.