Дикая тварь из дикого леса

А чё с библиотекой-то? Я видел проект, в комплекс площади по-моему вписан идеально.
И размер у неё - едва детскую площадку покрывает, на "огроменный кусок парка" никак не тянет.
Что за люди, всё им не так. Я думал хоть библиотеке порадуются.

From:

вот это стеклянное чмо в комплекс площади вписано идеально?
Размер там около 17 соток, не считая территории, добавленной для строительства.

From:

Ну разве Даше не преподавали архитектуру? Даже моих дилетантских познаний хватает, чтоб различить бережное отношение к основным элементам универа - сквозному мезонину, немонотонной крыше. Особенно среди прочих проектов, которых я очень боялся.
Стекло как бы пачалят твои претензии, это неизбежный современный материал, а в случае библиотеки - так сам бог велел.
17 соток - это примерно полпроцента площади парка. Я сделал иллюстрацию, где отметил площадь в 4 раза большую - для нескромных строителей. Я надеюсь хорошо видно. Вот там, в правом нижнем углу.

Кстати, при строительстве возле моего дома сохранили посадку внутри периметра стройки.
Книги, на мой взгляд, это последняя проблема. Во-первых, я уверен, что в бюджет они включены. Во-вторых, современная библиотека - это в первую очередь периодика. В-третьих, как-то же строят в мире новые библиотеки, нэ?

From:

Блин, я только заметил, что там даже типа "мостики" впихнули, которые явно там ни к чему - явно только потому, что в комплексе универа мостики это доминанта! Вобще не придраться ведь.

From:

омг. Мостики - это, конечно, серьёзно.
Размер меня, собственно, не сильно беспокоит - но вот на площади этой хрени делать нечего. Не знаю уж, какой бог кому что велел, но поскольку строят всё-таки библиотеку, а не храм, то следовало бы прислушаться к какому-то другому гласу.
А главное - это прецедент. И если ты этого не понимаешь, то, боюсь, спор наш вообще бессмыслен. Несчастная дорога в Лесопарке тоже занимает всего 4 гектара из, если не ошибаюсь, 1825.
Исходя из этого, какой там проект лучше, какой хуже - уже близко к пофигу. Спасибо, конечно, что фаллический символ не впихнули. А чо, Бакирову он понравился, например.

А, ну и кстати - я не думаю, что ради книг начнут что-то дерибанить, просто забьют совсем на финансирование всего остального. А зачем разрушающейся короленке помогать, у нас же кушнарёвка есть.

From:

Мне высотка тоже понравилась, но не вписывается в "6-8 этажей и 50 млн".
Прецедент строительства новой библиотеки в удобном месте меня полностью устраивает, как я подробно написал внизу.
Про храм ты что-то вобще на своей волне.
И это вообще-то не спор.

From:

Нахуй, нахуй этому городу строить новую библиотеку? Вот чем это так круто? Самим фактом? А, мы клёвые, мы построили новую библиотеку, то что со старыми трындец, нам пофиг. Опять же - примерно, как и с дорогой, то, что по половине Харькова проехать нельзя, ну, так это ж работать надо, проще слепить одну новенькую где-нибудь посреди жизни и размахивать ей как флагом - мы клёвые хозяйственники, строим новые дороги!

По поду прецедента и пол-процента - печально мне, что технари, со всем их хвалёным технарским мышлением, не умеют, очевидно, оперировать понятием аналогии.

From:

Разучаемся говорить за весь город, ок? Лично я не знаю ни одно библиотеки в более удобном месте. Я буду пользоваться.
Что касается с дорог, то на "Вечерке" КАЖДЫЙ ДЕНЬ вижу объявления, где сегодня ремонт дорог. Причём по тому, что я вижу - непосредственно под моим домом - это первый нормальный ремонт дорог. Весь ремонт, что делался до того два раза в полгода (я наблюдал с 2000-го) слезал через месяц.
Собственно, главная проблема этой власти - та, что реальными вещами (типа этой самой дороги под моим домом) они вообще абсолютно не размахивают. Зато любой их прокол раздувается до размеров стихийного бедствия.
Что же касается аналогий - я усилю твою печаль. По-моему, аналогий не существует за пределами человеческой головы. Стараясь быть адекватным окружающему миру, я по мере сил изживаю их и оттуда. И всем желаю.

From:

Я щас твою печаль тоже усилю. Разучаемся говорить за власть, ок? Она сама за себя скажет, ой, не промолчит. Восхищающие тебя объявления на Вечёрке (ещё этим "Городской дозор" страдает) - аккуратный копипаст с сайта горсовета, где власть ими ну никак, конечно, не размахивает. И это, расстрою тебя, такой же точно ямочный ремонт, как и каждые полгода, и он долго не живёт по определению, увы, увы.

До "стихийного бедствия" раздувается не любой прокол, а натуральные стихийные бедствия. Было бы их поменьше, любили бы оную власть побольше.

По поводу библиотеки в Более Удобном Месте - запишись в каразинскую, она в трёх метрах, записаться за небольшую денежку может, насколько я помню, кто угодно. И в ней книжки есть, да. Не только кушнарёвские.

From:

Я бы рад с тобой спорить (хотя предпочёл бы более спокойный тон), но я всё больше понимаю, что твои высказывания относятся не к объективной реальности, данной нам в ощущениях, а к какой-то твоей сугубо личной её репрезентации. Это прекрасная и необходимая каждому человеку вещь, особенно творческому, особенно журналисту (который несомненно должен иметь личную позицию), но пытаться её поменять снаружи, судя по моему опыту, одно из неблагодарнейших занятий на этом свете. К тому же, у меня ни в коем случае не стоит задачи тебя переубеждать. Я лишь хотел донести информацию, которая в твоих взглядах явно не была учтена. Вероятно, я ошибся, и просто для тебя сохранить свою точку зрения для оказалось важней этой информации - это нормально и понятно, хотя мне всегда в таких случаях обидно. В другом контексте это называется "верой". С ней я лучше оставлю тебя наедине.

From:

Я готова к восприятию любой информации, кроме той, которую её носитель считает почему-то "объективной", в отличие от "субъективной точки зрения" собеседника. Это, помимо того, что не соответствует ни объективной реальности, ни элементарной логике, ещё и довольно противно, увы.

From:

Рассказывать "мою точку зрения" мне вообще неинтересно никому и никогда. И не понимаю, почему она может быть интересна кому-либо, особенно тебе.
Кстати, это было третье по счёту прямое оскорбление в мою сторону. Я не вижу смысла вести беседу с человеком, который столь явно не имеет никакого уважения ко мне и в последнее время использует функцию комментирования в основном чтобы это продемонстрировать. Ты явно не собираешься ни думать над моими ответами, ни почему я их пишу. Поэтому больше не пишу.
Мне жаль, я думал большинство адекватных людей уже получили иммунитет к особо личным политическим дискуссиям. Мне жаль, мне казалось мы относимся друг к другу с большим пиететом. Мне жаль, я наконец просто считал тебя умнее.
Исходя из вышесказанного, я постараюсь сократить количество наших контактов до нуля. Надеюсь на то же с твоей стороны.

From:

Я тоже могу подсчитать количество твоих реплик в этом разговоре, которые вполне могла бы трактовать как прямые оскорбления. Их будет явно больше трёх. Я предпочла этого не делать - надеясь сохранить пресловутые хорошие отношения. Но их количество в твоём последнем комментарии зашкаливает за любую разумную отметку.
На твоё "ты явно не собираешься думать над моими ответами" я могу ответить только "ты явно слышишь только себя".
Мне тоже жаль.

From:

Мне именно что преподавали архитектуру. На рисунке плохо видно, но исходя из того, что я там вижу - я вижу здание, которое слеплено из форм университета и госпрома одновременно, и как попало, при этом там ассиметричные и аритмичные окна, и все вместе это вообще совсем ни в каком месте не конструктивизм, потому что конструктивизм предполагает наличие в архитектонике стройной логики, ритма, ритма, ритма, и еще раз ритма,

а это такой типа хай-тек,
или, как сейчас модно называть хуевую эклектику "постмодернизм" *

При этом оно по массе близко к зданию универа и спорит с ним, и будет спорить еще сильнее за счет стекла и зеркал, "лезть" вперед своей уродской непропорциональной формой.

здание меня и в отрыве от площади не приводит в восторг, но в принципе, можно пережить. Но площадь оно убьет.

мне из всех проектов нравится отэто http://archiportal.crimea.ua/images/stories/news/2010/may/biblioteque/kushnarev_32c.jpg потому чтооно минимально вмешивается в существующий ландшафт, и потому что там по крыше можно гулять.

From:

Ну не строят сейчас конструктивизм. Я его тоже люблю, но время его прошло. Архитектура - в конце концов гуманитарное направление, тут "не модно" или "надоело" - вполне себе важный довод навроде математического доказательства. Надо принимать это в расчёт и как-то смириться. Лет через тридцать дождёмся очередного витка ретро, буднаши души спокойны (а может и скучать будем по хай-теку).
"Убийство площади" для выглядит совершенно истеричным посылом, мягче говоря - для красного словца. Мне воображения не хватает чтобы представить "убитую площадь". Если же по уму, то каждое строительство наверно убивает площадь и рождает её заново, и те, кто видят её позже, уже не могут представить её по-другому. Как мы не можем представить её без Ленина или без Госпрома.
Проект занятный, но больше похож на роллердром. Подземная библиотека, по-моему - это нонсенс. К тому же, там метро на глубине полтора метра.
Короче, дело не в проекте, и не в полоске деревьев от хоббитки до туалета. Дело в том, что у нас в городе строят библиотеку( впервые за сколько десятилетий?), современную(без кавычек) прямо под Универом (что может быть более подходящим местом?), где я ещё собираюсь поучиться. Блин, это офигенно. Это то, что я называю "для людей". Я в восторге. А вокруг опять нытье.

From:

Мог бы быть хороший постмодернизм с аллюзиями куда надо. или хороший хай-тек даже, просто тогда не нужно пытаться повторить конструктивистские формы соседних зданий, а постараться сделать аккуратное самостоятельное здание, которое не "лезло" бы из общего ансамбля - можно его туда вписать не зачем общих форм (неудачную попытку чего мы и видим), а за счет пропорциональных соотношений, цвета облицовки и т..д

убийство площади = мне сейчас площадь нравится, там на все посмотреть приятно, а здание библиотеки будет очень заметное и очень уродское.
было бы не уродское или менее заметное - все было бы ок.

Подземная библиотека - почему нонсенс? там все равно везде искусственное освещение в среднем.

Строят библиотеку, в которую граждане будут ходить за какой литературой, прости? электронной или общественно-политической?

Лучше бы ЦНБ открыли для простых смертных.

From:

Я думаю, они выбирали из того, что есть.
"Убийство площади" очевидно, что-то очень субъективное (потому что слагается из субъективного понятия "уродскости" и из субъективного понятия "посмотреть приятно"). Думаю, записывать его в недостатки проекта не стоит.
За электронной литературой ходить смысл имеет. Я например в универовскую электронную библиотеку хожу регулярно. Несмотря на слово "электронный" в интернете этого нет. Кроме того, создание электронной библиотеки подразумевает и работы по оцифровке бумажного материала. Сложно придумать более полезное занятие для современной библиотеки.
Причём тут ЦНБ простигосподи?

From:

lfirf.livejournal.com

хм.. библиотека предполагается с электронными носителями, а не бумажными книгами... типа - интернет-кафе на надцать мест

From:

там Марина все написала
http://ashergie.livejournal.com/ - тут есть типа слайды

и проблему "откуда книги?" внешний вид библиотеки не решит.

From:

grattoir.livejournal.com

Учитывая, что библиотека планировалась для "общественно-политической литературы"/"мультимедийной продукции", можно сказать, что книги вообще в данном вопросе ни при чем(

From:

По поводу сквера за зеркалкой я ещё на концерте заволновалась, но Китанин потом упоминал, что его сейчас реконструируют- плитку перекладывают, газоны обновляют и т.п, так что вроде всё в порядке. Правда, прямого вопроса в лоб "а не строят ли", никто не задавал.

From:

skovsky.livejournal.com

вот как быстро люди постигают суть политики в украине:)

From: