(no subject)
Jan. 24th, 2010 09:39 pm![[personal profile]](https://www.dreamwidth.org/img/silk/identity/user.png){kind=small}
dashcaПеречитала Дубровского, потому что помню, что в школе страшно высадилась от него.
Книжка оказалась в два раза меньше, чем мне помнилось, но главное другое - я перестала думать, что она плоха, но Машу мне по-прежнему не жалко как-то совсем.
Ну то есть, Маша и Дубровский любят друг друга, положим. Ее отец хочет выдать замуж за князя Верейского, а она за него не хочет. Рассказывает Дубровскому, и обещает ему, что если ей папеньку отговорить не удастся, то она с ним сбежит.
После чего тянет с объяснениями отцу до последнего(страшно, ясное дело), в результате чего тот ее запирает, и она послание Дубровского передать не может, хотя уже решается с ним сбежать.
В результате ее венчают с князем, на обратном пути они встречают Дубровского, тот ей говорит - Маша, вы свободны, а она - извините, поезд ушел, я венчанная жена князя, увы. (тоже все понятно)
Таким образом книга о том, как любовь к нерешительной барышне погубила молодого горячего юношу, конечно, смелого, и вполне прикольного, но в сущности, тоже особо ничем не примечательного.
При этом, на мой скромный взгляд, книга мелковата, в том смысле, что ни сложной психологии, ни глубины трагедии, ни прекрасной философии, при этом это не сказка и не эпос, и не "вот так и люди, живут и умирают"
Это все к тому, что, может, все-таки дело во мне? Может, кому-то нравится "Дубровский", поражает чем-то воображение? Покажите мне кто-нибудь, чем прекрасна эта книга, пожалуйста
а то я с ума схожу - и Пушкин именно не дурак, ну так и я вроде не совсем.
Книжка оказалась в два раза меньше, чем мне помнилось, но главное другое - я перестала думать, что она плоха, но Машу мне по-прежнему не жалко как-то совсем.
Ну то есть, Маша и Дубровский любят друг друга, положим. Ее отец хочет выдать замуж за князя Верейского, а она за него не хочет. Рассказывает Дубровскому, и обещает ему, что если ей папеньку отговорить не удастся, то она с ним сбежит.
После чего тянет с объяснениями отцу до последнего(страшно, ясное дело), в результате чего тот ее запирает, и она послание Дубровского передать не может, хотя уже решается с ним сбежать.
В результате ее венчают с князем, на обратном пути они встречают Дубровского, тот ей говорит - Маша, вы свободны, а она - извините, поезд ушел, я венчанная жена князя, увы. (тоже все понятно)
Таким образом книга о том, как любовь к нерешительной барышне погубила молодого горячего юношу, конечно, смелого, и вполне прикольного, но в сущности, тоже особо ничем не примечательного.
При этом, на мой скромный взгляд, книга мелковата, в том смысле, что ни сложной психологии, ни глубины трагедии, ни прекрасной философии, при этом это не сказка и не эпос, и не "вот так и люди, живут и умирают"
Это все к тому, что, может, все-таки дело во мне? Может, кому-то нравится "Дубровский", поражает чем-то воображение? Покажите мне кто-нибудь, чем прекрасна эта книга, пожалуйста
а то я с ума схожу - и Пушкин именно не дурак, ну так и я вроде не совсем.
![[identity profile]](https://www.dreamwidth.org/img/silk/identity/openid.png){kind=small}
no subject
Date: 2010-01-25 09:32 am (UTC)- Доктор, в последнее время я стал гипервозбудженным насчет секса. Меня возбуждает решительно все, и я не могу сдержаться от онанизма. Онанирую до 20 раз в день. Что делать?
- А вы лучше читайте что-нибудь успокаивающее. Пушкина, например...
Дома пациент достает книгу, читает обложку: "Александр Сергеевич Пушкин... А-лек-сандр Сер-ге-е-вич. А-лек-сааааандр... СА-ШЕ-НЬКАААААА!!!!!!!"
Так і тут. Чого ти дрочиш на Пушкіна? Порнуха в Вебі кінчилася?
Тепер аналіз повісті:
1. Твір явно писався для "приємного читання". Докази:
- герої лубкові, хоча виписані майстерно і тонко.
- фабула в романтичному ключі, але без байронічних експериментів. а розвязка головного конфлікту дублює Онєгіна (дадада, і буду вєк єму вєрна)))
2. Твір незакінчений, нередактований. Кваліфікованому читачу кидається в око нерівномірність темпу на початку і в кінці (спочатку довго і нудно, розлого, а потім напружено, а в кінці - одні начерки). Ряд сцен зовсім не виписані - наприклад, останній бій. Офіцер, значить, стояв як свічка, поки Дубровький підійшов і застрелив його в упор. Прямо ісусик якийсь))
3. Щодо халтури - мова чудова, стилістика на початку на висоті. На жаль, не спец по сюжетах того часу, але можна зробити висновок, що Пушкін не опустився в рівні майстерності форми. А щодо змісту - що не встиг, а що і не хотів відточувати.
no subject
Date: 2010-01-25 01:24 pm (UTC)Почала саме з Дубровского випадково