![[personal profile]](https://www.dreamwidth.org/img/silk/identity/user.png){kind=small}
Entry tags:
(no subject)
Перечитала Дубровского, потому что помню, что в школе страшно высадилась от него.
Книжка оказалась в два раза меньше, чем мне помнилось, но главное другое - я перестала думать, что она плоха, но Машу мне по-прежнему не жалко как-то совсем.
Ну то есть, Маша и Дубровский любят друг друга, положим. Ее отец хочет выдать замуж за князя Верейского, а она за него не хочет. Рассказывает Дубровскому, и обещает ему, что если ей папеньку отговорить не удастся, то она с ним сбежит.
После чего тянет с объяснениями отцу до последнего(страшно, ясное дело), в результате чего тот ее запирает, и она послание Дубровского передать не может, хотя уже решается с ним сбежать.
В результате ее венчают с князем, на обратном пути они встречают Дубровского, тот ей говорит - Маша, вы свободны, а она - извините, поезд ушел, я венчанная жена князя, увы. (тоже все понятно)
Таким образом книга о том, как любовь к нерешительной барышне погубила молодого горячего юношу, конечно, смелого, и вполне прикольного, но в сущности, тоже особо ничем не примечательного.
При этом, на мой скромный взгляд, книга мелковата, в том смысле, что ни сложной психологии, ни глубины трагедии, ни прекрасной философии, при этом это не сказка и не эпос, и не "вот так и люди, живут и умирают"
Это все к тому, что, может, все-таки дело во мне? Может, кому-то нравится "Дубровский", поражает чем-то воображение? Покажите мне кто-нибудь, чем прекрасна эта книга, пожалуйста
а то я с ума схожу - и Пушкин именно не дурак, ну так и я вроде не совсем.
Книжка оказалась в два раза меньше, чем мне помнилось, но главное другое - я перестала думать, что она плоха, но Машу мне по-прежнему не жалко как-то совсем.
Ну то есть, Маша и Дубровский любят друг друга, положим. Ее отец хочет выдать замуж за князя Верейского, а она за него не хочет. Рассказывает Дубровскому, и обещает ему, что если ей папеньку отговорить не удастся, то она с ним сбежит.
После чего тянет с объяснениями отцу до последнего(страшно, ясное дело), в результате чего тот ее запирает, и она послание Дубровского передать не может, хотя уже решается с ним сбежать.
В результате ее венчают с князем, на обратном пути они встречают Дубровского, тот ей говорит - Маша, вы свободны, а она - извините, поезд ушел, я венчанная жена князя, увы. (тоже все понятно)
Таким образом книга о том, как любовь к нерешительной барышне погубила молодого горячего юношу, конечно, смелого, и вполне прикольного, но в сущности, тоже особо ничем не примечательного.
При этом, на мой скромный взгляд, книга мелковата, в том смысле, что ни сложной психологии, ни глубины трагедии, ни прекрасной философии, при этом это не сказка и не эпос, и не "вот так и люди, живут и умирают"
Это все к тому, что, может, все-таки дело во мне? Может, кому-то нравится "Дубровский", поражает чем-то воображение? Покажите мне кто-нибудь, чем прекрасна эта книга, пожалуйста
а то я с ума схожу - и Пушкин именно не дурак, ну так и я вроде не совсем.
no subject
АС был первым "профессиональным литератором", то есть - зарабатывал этим ремеслом себе на жизнь. И, следовательно, кое-что писал ну совсем для денег с минимумом содержания. Он и сам это признавал, относя сюда ВСЮ свою прозу и особенно "Пиковую даму".
Хохма. Вот за это говнецо его больше всего хвалили при жизни:
Он сам потом открещивался, но увы...
no subject
http://ilibrary.ru/text/272/p.1/index.html
no subject
Не очень поняла, зачем обязательно нужна "сложная психология", "глубина характеров" или "прекрасная философия".
Пушкинскую прозу я нежно люблю за язык. Прозрачный, ловкий, ни одного лишнего слова. От "Повестей Белкина" местами вообще сдуреть можно: "стройная, бледная и семнадцатилетняя девица" :)
no subject
А Дубровский - язык чудесный, спору нет, но я как-то никогда не умела наслаждаться только лишь языком, а суть в песок почему-то
сентиментальное дамское чтиво под зонтиком высшей пробы? или все-таки мне кажется?
no subject
Изнутри романтической парадигмы все немного по-другому.
Да, сейчас он выродился в pulp fiction, но когда-то был философией и стилем жизни.
no subject
no subject
Хотя на примере той же "песни о Нибелунгах" месть куда круче рассматривать (связи никакой, просто они в программе рядом)
no subject
темная я какая-то,
"Дубровского" плохо-плохо помню, и не перечитывала со школы, а тому лет уж...
Но! Смутно помню я - что сть же еще Шиллер со своим разбойником-Моором, которого я тоже, к стыду своему...
Пушкин же литературу создавал - где увидит у кого в другой литературе подходящее произведеньице - давай его по-русски писать!
Re: темная я какая-то,
Re: темная я какая-то,
и в хвост и в гриву
и банальностей скопилось куда больше, чем свежего взгляда, но! -
два века тому назад это было -
и свежо, и смело -
отпрыск благородного семейства,
и сам такой весь блаородный-блаородный
благородно так мстит
неприятным всяким типам
облеченным всяко и деньгой и властью
а на его стороне - только ПРАВДА да ЛЮБОВЬ
Re: темная я какая-то,
Re: темная я какая-то,
no subject
И Пушкина похвалила и себя не забыла :)
а так, как по мне, Дубровский романтичное чтение для молодых (по мне так это важно), романтически настроенных читателей.
Там романтика! любовь, все просто, никаких денег в огонь тебе.
Может просто поздновато перечитывать и искать в нем глубинные мотивы создания этой повести?
Всему свое время.
а еще, да, таки подпишусь под вышенаписанным
no subject
так мне и в 13 не пошло, хотя я романтические баллады например всегда любила и люблю
no subject
Конкретно с Дубровским, как я сказала уже.. может дело и в тебе, не для твоего склада/ ума/характера/ типа/ бла бла бла - эт я тоже не в том смысле, что ты дура..
Говорю ж романтическая история для воздыханий, неплохо написана, мне тоже повести Белкина больше нравились, и читала я Дубровского в школе. Мне нравилось, и кино нравилось. Но это не гениальное произведение, как по мне так.
no subject
no subject
- Доктор, в последнее время я стал гипервозбудженным насчет секса. Меня возбуждает решительно все, и я не могу сдержаться от онанизма. Онанирую до 20 раз в день. Что делать?
- А вы лучше читайте что-нибудь успокаивающее. Пушкина, например...
Дома пациент достает книгу, читает обложку: "Александр Сергеевич Пушкин... А-лек-сандр Сер-ге-е-вич. А-лек-сааааандр... СА-ШЕ-НЬКАААААА!!!!!!!"
Так і тут. Чого ти дрочиш на Пушкіна? Порнуха в Вебі кінчилася?
Тепер аналіз повісті:
1. Твір явно писався для "приємного читання". Докази:
- герої лубкові, хоча виписані майстерно і тонко.
- фабула в романтичному ключі, але без байронічних експериментів. а розвязка головного конфлікту дублює Онєгіна (дадада, і буду вєк єму вєрна)))
2. Твір незакінчений, нередактований. Кваліфікованому читачу кидається в око нерівномірність темпу на початку і в кінці (спочатку довго і нудно, розлого, а потім напружено, а в кінці - одні начерки). Ряд сцен зовсім не виписані - наприклад, останній бій. Офіцер, значить, стояв як свічка, поки Дубровький підійшов і застрелив його в упор. Прямо ісусик якийсь))
3. Щодо халтури - мова чудова, стилістика на початку на висоті. На жаль, не спец по сюжетах того часу, але можна зробити висновок, що Пушкін не опустився в рівні майстерності форми. А щодо змісту - що не встиг, а що і не хотів відточувати.
no subject
Почала саме з Дубровского випадково
no subject
И вообще, меня образ Маши раздражал, как и Татьяны.
"Но, я другому отдана и буду век ему верна".
Мляписец. Терпеть не могу таких барышень.
Если любишь-борись до конца! А если сомниваешься, то не трави душу!
Вот...
no subject
Но сейчас я двойственно к этому отношусь - осуждаю ее за то, что тянула до последнего, за то, что не сбежала из церкви, что не сказала - "нет", а молчала.
В общем, за женственную нерешительность и страх
С другой стороны, мне близко чувство долга и следование ему. Не пошла с Дубровским потом - молодец, потому что и правда поздно, обвенчались уже, что уж теперь.
no subject
no subject
ты еще, даша, эсхила перечитай - там тоже нет "сложной философии".
а образ маши - так 99% барышень такими были, из машиного сословия того времени. это сейчас у нас норма плевать на общественное мнение. тогда девушку на балу брали поверх локотка - и она от позора годами сохла.
все меняется.
no subject
Но с Эсхилом все понятно - он рассказывает трагедию на основе мифологического сюжета. Практически эпос, глубокий символизм, ну и Прометей ка краз трогает мое сердце собой.
Я Пушщкина как раз вполне уважаю, скакзи его люблю, повести Белкина. Многое только собираюсь прочесть. Но вот с Дубровским какая-то драма.
Не шукайте чорного кота в темній кімнаті - він утік)
2. Образ Маші дуже звичайний, але жоден інший образ із твору не є зразком глибини. Для порівняння - питання до Дубровського:
а) де молодий дворянин, пацан (корнет - аналог сучасного прапорщика, навіть не офіцер) назбирав розбійників-робінгудів?
б) чому автор спочатку описував Володимира в негативному тоні (розбалуваний молодий картяр), а потім перевиховав?
в) чому Троєкуров не впізнав Володимира у французі, хоча за часів дружби з Дубровським-старшим повинен був його бачити принаймні в дитинстві)?
...
не треба шукати шило в порожньому мішку, його там нема. нема тут ні глибини, ні філософічності. Є гарний стиль - Пушкін до явної халтури не опускався, і легкий сюжет. Всьо.
ЗІ: не чіпайте Есхіла...
no subject
Согласна)
а у тебя монополия на Эсхила?
no subject
Ви б могли дивитися п'єсу, знаючи сюжет від початку до кінця, протягом 6 годин?
Тому просторікування на тему давніх у більшості випадків закінчується тотальним фейлом з причини недостатньої освіченості учасників. а виховані, чемні поросятка так не роблять. це і малося на увазі.
no subject
мне не интересно больше.
в свинячий голос
Дубровский -это всегда было не про Машу и Владимира, это про Троекурова и Дубровского-старшего. Вот это я любила, это читала, здесь страсть, гордость, предательство, месть, позор, честь и т. д. После смерти старика -Дубровского --все для меня как в тумане, вся эта романтика -любовь.Я долго не могла врубиться в твой вопрос. видимо, потому, что в голове отложился Дубровский, как 2 разные книги --одна - любимая и совершенно прекрасная, другая -так себе.Короче, важно там,и мне, и , думаю, Пушкину было --про стариков. А остальное --чтоб разговор поддержать и читателя развлечь.