dashca | Кажется, я поняла

Entry tags:

Кажется, я поняла

Любить в гордом одиночестве нельзя, как всякому тексту нужен читатель (привет, читатель!) - так любовь всегда подразумевает, что в твоей маленькой уютной келье прямо здесь и сейчас находится второй человек, он находится в ней всегда, и от него не деться никуда и никогда - все, от чего можно уйти дальше внутрь себя - это какие-то другие отношения.
Все, на кого можно закрыть глаза и не видеть их - это какие-то другие люди.

"Дуб - дерево. Роза - цветок. Олень - животное. Воробей - птица. Россия - наше отечество. Смерть неизбежна.
П. Смирновский.
Учебник русской грамматики."
В. Набоков, эпиграф к роману "Дар"

Flat | Top-Level Comments Only

Даже и без любви часто хочется, чтобы кто-нибудь был рядом. Кто-нибудь приятный :)

Набокова к сожалению не читал...

Вчера ехал в автобусе и вертел в голове одну мысль, по-моему она примерно о том же. Думал над понятием "спасение души". И заметил, что в этих двух словах есть противоречие. Поскольку спасти одну душу невозможно. Ничто оставшееся одно не спасется. Это как брошенное в землю зерно, которое если не умрет - останется одно, а если умрет принесет много плода (из эпиграфа к Бр. Карамазовым). Таким образом остается что-то вроде "духовного спасения", которое есть устранение рамок, границ между собственной душой и чем-либо еще, другой душой, миром, неким делом-всей-жизни, ну или Богом... не важно, направление одно. Главное здесь стирание собственных границ. Это созвучно с понятием смерти, но не тождественно, не обязательно вот так брать человеку и умирать, но вот может умереть одна из ипостасей человека... чтобы родилась новая, в нем же самом... и так далее. Это и есть путь не внутрь себя, а вовне. Но сложно путь этот разделить на внутрь и вовне, когда я представляю себе этот путь, мне кажется, что это кольцо...

Меня всегда пугало в индуизме - с того момента как я прочла о нем в энциклопедии для детей - что нирвана суть потеря собственной личности, растворение в Брахме.
Это все потому, что я очень уж привязана к себе.

С христианством не разбиралась, но знаю по крайней мере точно, что в христианских текстах на греческом языке в качестве любви не какая-нибудь любовь, а агапэ, которая суть отречение от себя, растворение в любимом, все на алтарь любви и новые коньки впридачу - в.т.ч. (и особенно!) любовь к Господу.

В речах христа так и сквозит тема смерти, смерти не только всего земного, но и всего своего, САМого. Это практически буддизм, только брошенный в почву другого сорта. Христианство совершенно точно не видит спасения в личном, чем бы то ни было. Противоренчия нет с растворением личности.

Насчет любвт к Господу...

Сразу так любить господа - высокомерно. Путь вникуда. Надо "быть верным в малом" для этого концепция "ближнего". Любишь ближнего, если делаешь это сполна, до последней капли, то ближний автоматически начинает любить и свой круг ближних, и так балее по цепочке, до спасения всего мира.

Веб 2.0.

Ищущий Бога сразу, найдет лишь Дьявола, который впрочем поводит кругами и все равно приведет к БОГУ! У дьявола нет другого выбора, вот в чем еще прикол. Он не может ничего делать кроме как вести к Богу, и хотел бы да не может. Усложнить может путь, но не поменять принципиальную цель.

Да, да, я думаю, да про первую часть комментария

Что касается Дьявола, то это верно разве что в той степени, что мне кажется, что цель Дьявола, в общем-то, погубить человека, увести в ад, но уже оказавшись в аду, наверное, всякий пожалеет о том, что не туда пошел когда-то

Но из ада нет спасения, насколько я понимаю(хотя я так мало понимаю!), "что есть ад - страдание о том, что нельзя более любить", ну то есть уже может и захочешь, но не сможешь

Вооот, из Карамазовых цитатко =)))
Да, над этим думать и думать.

Я не асс в картинах ада и рая, но мне кажется, что и ад, и страшный суд все внутри нас. Здесь и сейчас. Никто не осудит так, как самосуд, автосуд =) но как же я могу ошибаться, еще как.... Не знаю, здесь мысль заходит в тупик...

Я не читала Карамазовых = ) Зато читала Сэлинджера, у него в одном из рассказов, главный герой цитирует эту цитату - привет постмодерну ))

Мне кажется, Женя, что ад конечно внутри нас, но пока мы не одни, мы не в нем, и вообще можно любить и быть счастливым
А есть где-то черная пустота, в нее можно попасть, и тогда уже никуда сам от себя не денешься

Да, вот эта концепция по мне =) Это аннигиляция души, одно из проявлений свободной воли. Выбрать жизнь в себе, и получить смерть в себе (вечную смерть), в противовес выбора смерти в себе и получения жизни для всех.

Но все равно я как-то не верю, что вот это томление в пустоте может длиться вечность, представить невозможно. Все равно и из этого зерна черноты создастся мир, новая вселенная, как адам из праха земного... и опять эта возможность отрицания выберется наружу в виде змея какогонить. Который будет на да отвечать нет.

Вот, я понял, в этой черноте теряется чувство воли, нельзя ничего пожелать спасти, исправить, ну и как в цитате, уже нельзя любить.

НО.

Это проджолжается не вечность, а до завершения, до спасения этого мира, который движется кстати от зла к добру, не смотря ни на что. Хоть это и условности. Таково направление вектора, мы это называем временем, эту смену состояний.

Так вот этот один в темноте (Alone in the dark прекрасная игра из детства, прошел кстати, эпически страшная была) Просто станет почвой для создания нового мира противоречий и реализаций, просто этот один не знает, сколько ждать, да и времени там нет...

Но бояться туда попасть тоже нельзя, будет сложнее жить. Путь будет менее прямым. Хотя кому как нравится, есть же "Нормальные герои", которые "всегда идут в обход" =))

Тоесть все вселенная не исключено, что выражает Божественную Волю, спасти такого "одного" - "спасти рядового Дьявола".

Льюис считает (считал?) что есть.... но - то же самое - через отказ (отречение? избавление?) от части себя.... и обретение по итогу куда как бОльшего

Любить ближнего сполна и до последней капли? А кто твой ближний?

тебе правда интересно, или это все ради того, чтоб позагонять меня в вопросе, в котором ты со мной несогласен?

Отличный вопрос!

Ближний - тот на кого меня хватает. Критерий достаточности - субъективен, так сразу не опишу, хотя если очень надо....

Сударыня, при всём уважении... но вопрос адресовался скорее cimpond`у. Позагонять? А это обязательный пункт программы?:-)И да, мне правда интересно, если что. Всегда.
Надо или не надо, решайте сами. Но остаётся ещё пара вопросов. Вы не путаете понятия "близкого" и "ближнего"? Или Ваш "ближний" отличается от "ближнего" библейского?

Последнее время у меня не проходит ощущение, что таки да, обязательный пункт.

Я не путаю "близкого" с "ближним"; для меня это разные понятия; я не до конца понимаю смысл, который вкладывает библия в понятие "ближнего", потому что ~~дура~~ незнакома с первоисточником полностью, как известно; но мне кажется, что ближний - это почти в физическом смысле, на расстоянии руки, взгляда, тот, о ком я знаю не теоретически.

Мой ближний не особенно опирается в определении себя на библию. Ближний для меня это с довольно формально, семья, друзья и т д. И еще те, кому я могу помочь, по-настоящему, ответственно.

Если у меня есть хлеб, я не могу раздавать его через головы, это самообман, высокомерие и выпендреж, типа - эй, дайте вот этот кусок вооооон тому бедолаге, самому последнему. Может с целью научить толпу, массово взорвать мозги, изобразить некий коан, я и мог бы так сделать, но кто я такой, чтобы это делать? Мессия чтоли?

Мы всегда в толпе, в толпе душ, и каждый думает, кому бы дать свое добро, ведь принято так, но надо же определить, выбрать кто достоин, и почему? А определять не надо, кто ближе душой к тебе, тот и ближний. Того ты поймешь и будешь понят, а значит тот передаст и свое добро ближнему.

Все, что можно делать тому, кто понимает, что он не мессия, это давать что у тебя есть ближнему со словами "передай своему ближнему".

В этом вопросе у меня всегда перед глазами всякие умирающие африканские дети, или даже наши дети в детдомах, не умирают, но живут плохо. Так вот, наверное не стоит помогать безликому удаленному ближнему, даже не смотря на весь этот виртуальный мир коммуникаций и постмодернистское пространство-время =) Если помогать, то приезжать и убеждаться, что твоя копейка работает на данного нуждающегося, а не поддерживает бизнес на жалости, на желании сделать ничтожное действие, чтобы насладить себя мыслью, что угодил Богу, вроде бы теперь тебе на небе чего-то должны...

За тех кто не попал в круг ближних можно например молиться, если молитва - твой способ общения с высшими миром.

И конкретизирую насчет ближнего и близкого. У обычного человека, например у меня, ближний примерно то же, что и близкий. Я не могу назвать ближним не близкого, не изменив свой образ жизни. Если бы я был монахом странствующим, то воспринимал бы любого человека как ближнего. Это был бы мой путь. Но так как я живу в миру, я должен почувствовать, что некий человек близок мне духовно, а не выполнять квесты из чужой игры, так я могу провалить свою. Не свою личную, а данную таким людям как я. Насчет помощи человеку, который просто на улице попал в беду, то это граничная категория он ближним как бы не является, но может им стать. Помощь ему это расширение круга ближних, не каждый пройдет такой экзамен.

Этот критерий ближнего по пониманию, достаточности, близости, непосредственной и духовной довольно эгоистичен в каждый момент времени, но как процесс, имеет направленность от эго, а не к нему и это то что может сделать каждый, не претендуя на роль мессии.

Можно. Но это вредно для здоровья.

Flat | Top-Level Comments Only

Кажется, я поняла

no subject

no subject

no subject

no subject

no subject

no subject

no subject

no subject

no subject

no subject

no subject

no subject

no subject

no subject

no subject

no subject

no subject

no subject

no subject

no subject