Немного о эволюции и естественном отборе

[dashca]

http://yhlytk.livejournal.com/8402.html - Длиннющая дискуссия в ЖЖ у Кати по поводу состояния современной науки и литературы, и неясного про современный мир вообще и что делать.

Так вот, там в частности зашла речь про естественный отбор, я подумала и поняла, мне это важно, так что выношу сюда:

Сейчас достаточно распространена идея о том, что человек как вид не эволюционирует, и что в человеческой популяции не происходит естественный отбор, т.к. технический прогресс вообще и медицина в частности позволяют выживать больным, слабым, покалеченным и т.д, что ведет к деградации человека как вида и перенаселению планеты.

Постойте! Давайте разберемся.

Естественный отбор — это природный процесс, при котором из всех живых организмов сохраняются во времени только те, которые обладают качествами, способствующими успешному воспроизведению себе подобных.

Ключевое слово - качествами.

Так вот, качество, которое позволило человеку стать доминирующим видом - это интеллект.
И следствия из него - обмен знаниями, взаимовыручка, групповые действия etc.
Таким образом, выживает умнейший.

Не спешите кричать - что за чушь, вокруг полно идиотов.

Дело в том, что:
1. Популяция homo sapiens находится в расцвете - выживаемость вообще высокая сама по себе.
2. Все почему-то забывают, что эволюция - процесс очень долгий, временный отрезки исчисляются отнюдь не веками, и даже не тысячелетиями, изменения постепенны, и изнутри их заметить невероятно сложно.

Но вообще - со времен кроманьонцев человек в среднем стал значительно умнее.
Таким образом, человечество как вид вполне себе двигается в избранном направлении, и естественный отбор никуда не делся - наиболее ярким его проявлением являются лауреаты премии Дарвина :))))

Другое дело, что помимо человечества как популяции, сообщества особей, в силу наличия интеллекта существует человечество как социум, как сообщество личностей.
Не нужно их смешивать.

И да - процессы внутри социума работают на несравненно более коротких временных промежутках, чем эволюционные, лучше заметны, но все равно нужно долгое время, чтобы их оценить!
Но об этом как-нибудь в другой раз.

Comments

[mortang.livejournal.com]

здоровье людей ухудшается с каждым поколением (я уж не говорю о каком-нибудь седьмом колене), и виной тут отнюдь не экология

Можно попросить у Вас подтверждающую это утверждение статистику?

[yhlytk.livejournal.com]

Ответила Даше ниже.

[green-serpent.livejournal.com]

"Гугль ит" - это не ответ. Потому что исходя из Вашей логики, что здоровье ухудшается, то получается, что раньше, например, веке так 10-м пусть даже н.э. жили сплошные исполины и богатыри. При том, что доживший до 40-50 лет считался глубоким стариком.

[yhlytk.livejournal.com]

Ну и что? Любое животное живёт столько, сколько ему нужно для достижения половой зрелости и воспитания потомства до того момента, когда это потомство может себя выкормить само. (если, конечно, забота о потомстве существует). Поэтому нет ничего страшного в продолжительности жизни в 50 лет. Не количество, а качество важнее.
Кстати, во многом увеличение продолжительности жизни это все-таки заслуга не медицины, а гигиены.

[mortang.livejournal.com]

Поэтому нет ничего страшного в продолжительности жизни в 50 лет.

Давайте проведем эксперимент: обойдите некоторое количество людей, которым сейчас 50 и скажите им, что им вполне себе пора помирать, ничего тут страшного, а те 20-30 лет, которые большинство из них еще проживет явно лишние, т.к. не имеют отношения к достижению половой зрелости и заботе о потомстве.

Было бы интересно услышать, что они Вам ответят :)

[dashca-enotik.livejournal.com]

Ты же не хочешь дискуссии, как же так?

Нет, Катя, любое животное живет столько, сколько ему отпущено прожить, зачастую принося потомство далеко не один раз.

А для человека этого срока жизни НЕДОСТАТОЧНО!
Потому что человек живет за счет интеллекта, а для его развития нужна большая продолжительность жизни, которая позволяет накопить максимальный опыт, и максимально поделиться им с потомками.

Кстати, качество раньше тоже было похуже.
Поверь, болеть диабетом в современных условиях, и даже раком, и чем угодно, гораздо лучше, чем в условиях средневековья.
Да, раком сейчас, похоже, болеют чаще.
Зато ЧУМОЙ не болеют.
Ферштейн?

Необходимость соблюдения гигиены - достижение медицинской науки.
Глупо отделять.

[yhlytk.livejournal.com]

Ты же не хочешь дискуссии, как же так?

Именно поэтому - ни одного слова больше от меня. Всё.

[dashca-enotik.livejournal.com]

Слив засчитан ;)

[mortang.livejournal.com]

НЬЮ-ЙОРК, 28 июня. /ПРАЙМ-ТАСС/. Средняя продолжительность жизни человека за последние пять десятилетий увеличилась на 15 лет и составляет сейчас 64 года для мужчин и 68 - для женщин. Как сообщает ИТАР-ТАСС, об этом говорится в докладе экспертов ООН по народонаселению.

Welcome

[yhlytk.livejournal.com]

ИМХО, качество важнее количества. Я не вижу ценности жизни в количестве прожитых лет.
Люди живут дольше благодаря медицине, а не сами по себе. То есть, если бы вдруг пропали все лекарства, то фиг бы кто из людей прожил столько.

[mortang.livejournal.com]

Я не вижу ценности жизни в количестве прожитых лет.
Ну это уж на вкус на цвет....
Меня вот перспектива прожить лет 80 вместо 30 вполне себе радует.
Тем более что примеров людей сохраняющих в старости активный образ жизни
вокруг меня хватает.

Люди живут дольше благодаря медицине, а не сами по себе.

Заслуга медицины несомненно есть, куда ж без нее.
Вот наши нордические предки (тм) без нее и мерли очень рано.
Так что о "качестве" их жизни есть некоторые сомнения.

[dashca-enotik.livejournal.com]

Откуда ты знаешь, что так уверенно говоришь?

Если б вдруг пропали все лекарства, то больные, которые не могут без лекарств, очень быстро бы передохли, но продолжительность жизни всех остальных была бы выше, чем в средние века.
А их детей - так уж точно.