![[personal profile]](https://www.dreamwidth.org/img/silk/identity/user.png){kind=small}
Entry tags:
И здесь тоже напишу
Очень обидно, что у меня начисто отключается выдержка, логика и умение формулировать именно тогда, когда они больше всего бы пригодились. Но я от некоторых суждений теряю всякую способность к переубеждению в один миг. Просто вырубает, и все. Как слышу, например, что Ульрика Майнхоф все правильно делала - сразу начинаю грызть щит и мальчики кровавые в глазах.
И еще никогда не могу поверить, что собеседник на самом деле честно и искренне что-нибудь такое думает - мне всегда кажется, что нельзя всерьез, например, верить в теории Фоменко, или считать что сталинские лагеря это ничего такого. Это же очевидно, очевидно! Всегда мне кажется, что это из какого-то злого умысла, то ли чтобы оправдать собственные некрасивые поступки, то ли чтобы побольше людей смутить, то ли чтобы задразнить меня лично.
Очень, очень мешает в жизни.
И еще никогда не могу поверить, что собеседник на самом деле честно и искренне что-нибудь такое думает - мне всегда кажется, что нельзя всерьез, например, верить в теории Фоменко, или считать что сталинские лагеря это ничего такого. Это же очевидно, очевидно! Всегда мне кажется, что это из какого-то злого умысла, то ли чтобы оправдать собственные некрасивые поступки, то ли чтобы побольше людей смутить, то ли чтобы задразнить меня лично.
Очень, очень мешает в жизни.
(frozen comment) no subject
Если человек говорит: у Майнхоф были в какой-то момент здравые идеи и от общей безнадеги можно и не на такое пойти, у тебя все равно кровавые мальчики в глазах. В отличии от топикастеров ты всегда судишь по всему в целом и резко не приемлешь отделение конкретных идей от личности их высказавших.
Хотя я за всю историю не знаю ни одной однозначной фигуры, но почти всех есть за что ужасаться и за что уважать.
(frozen comment) no subject
Ты считаешь иначе - твое право, искренне желаю тебе, чтобы никакая подобная телочь от безнадеги не убила никого из твоих близких и ты могла дальше пребывать в совем мире розовых пони, где террористы - просто уставшие люди, которых нужно понять и пожалеть.
no subject
no subject
Скажем, так сложилось, что я сама долго думала, что Сталин был не такой уж плохой, потому что в детстве я судила о нем из советской детской литературы, и у меня было какое-то такое представление, что он построил школы и больницы там, где их раньше не было, дал возможность получать образование всем, кто этого хотел, но не мог, и т.д., и я все это никогда не обсуждала со взрослыми, и так до подросткового возраста эти представления у меня в голове сохранились.
И мое мнение изменилось потому, что разные люди со мной об этом говорили, говоили мне, что я недостаточно много знаю, недостаточно хорошо себе представляю, что происходило, и так далее, и я стала постепенно узнавать, интересоваться, узнала больше о том, что происходило, прочла какие-то другие книги, мемуары, и мое мнение изменилось.
Если бы у всех людей, с которыми я говорила, падала планка, когда я высказывала свое сомнительное мнение о Сталине, я бы уверилась, что я права в том, что он не такой уж плохой, а люди, которые думают иначе, и у которых падает планка - просто глупые и злые.
Понятно, что я более-менее простой случай, т.к. у меня были базовые представления о хорошем и плохом, и о Сталине я просто на самом деле мало знала - а кто-то знает не меньше моего, но все равно думает, что он не плохой. Вот тогда я не знаю, что сказать, и зверею. И по собственному опыту понимаю, что зверея я по сути демонстрирую собеседнику несостоятельность своей точки зрения, и теряю последние шансы его переубедить. А я же хочу переубедить.
no subject
Когда я рассматривала там фотографии немецких офицеров, меня буквально оглушила простейшая, но как-то раньше не особо очевидная мысль – это ведь не монстры были, какими, может быть, рисовала их некоторая часть советской литературы. Это были люди. ОБЫЧНЫЕ. Как мой муж, мой сосед, как мой начальник, как мои коллеги. Преданные сыновья, заботливые и нежные отцы, трепетные и верные мужья.
Я хорошо себе представляю, что иногда для объективной оценки какой-то ситуации надо обязательно быть вне ее. Находясь внутри, человек теряет способность четко видеть истинный цвет своих поступков и мыслей. Но я все равно не понимаю, как можно истязать других людей, какими мыслями и словами руководствуясь. Не понимаЛА и не представляЛА, пока не почувствовала жуткую ненависть сама. К тетке, которая мне ничего не сделала. Она всего лишь со страниц своего ЖЖ проповедует о том, что больных детей надо убивать еще в утробе, что человечество не может тащить балласт из инвалидов, детей с синдромом Дауна или «хрустальных» людей и т.д. И что меня ужаснуло еще больше, это количество одобрительных комментариев! С оттенком жалости к мамашам, которые цепляются за своих «детей-недолюдей». Дескать, бедняги, им ведь еще предстоит понять, что для выживания человечества как вида ему придется уничтожать «бракованных» особей. И никакие призывы подумать и представить себе, что это она сама родилась с дефектом (хотя вопрос, что считать дефектом - на мой взгляд, как раз она и родилась с дефектом на всю голову и душу), что ее ребенок родился не совсем здоровым, ничто не действует – она спокойно писала о том, что отказалась бы от ребенка, а если бы генетически была бы высока вероятность рождения ребенка с аномалиями, то и не рожала бы вовсе. И не потому что в детдомах есть много ждущих домашней ласки детишек. Как раз там сплошь генетический мусор, с ее точки зрения.
И это взрослая женщина, имеющая сына, родившаяся в человеческой семье в Санкт-Петербурге, работающая на какой-то типа журналистской стезе, пишущая грамотно и складно...
Нет, я бы не стала пытать ее и вырывать ей ногти. Но в основе того, что происходило тогда в лагерях (сталинских ли, фашистских ли) и происходит сейчас – как раз вот эта ненависть. Внутреннее согласие с тем, что есть люди, а есть не совсем люди. И неважно, какой критерий будет избран для определения «нелюдя». Потому как именно осознание того, что напротив тебя НЕ человек и делает возможным избить старика, пытать еврея, глумиться над инвалидом и т.д. Нет идентификации стоящего перед тобой существа как идентичного тебе. Своя персона – да, несомненно, человек; своя семья – да, они люди, я знаю их мысли и чувства (впрочем, есть и тут исключения); а вот умение увидеть человека в постороннем – нет его.
Я не хочу жить рядом с людьми, которые могут не видеть людей в окружающих. Да, я однозначно за пожизненные сроки для террористов, отбирающих жизнь и истязающих других людей. Но нельзя забывать, что и они, как это ни ужасно, люди. Со своими мотивациями. И часто приходится испачкаться по самую маковку в их мотивациях, чтобы понять, как не допустить их в головы других людей.
Это ужасная беда. :( И как с этим можно эффективно бороться – я не знаю. Если я иногда почти с наслаждением представляю себе, что руку, выкидывающую окурок из окна машины, откусывает крокодил.
Боже, если ты есть, дай нам мудрости и сил.
no subject
no subject
Речь похоже об этом.
Re: Речь похоже об этом.
Я говорю о логических суждениях, которые, в грубом приближении, у людей общие.
Теория Фоменко или верна, или неверна - она не может быть верна для одного человека и неверна для другого (в отличие от методик преподавания, например).
В суждениях "я считаю, что люди, которые готовы как угодно меня обидеть лишь бы добиться своего - плохие" и "я считаю, что нет ничего плохого в том, чтобы обижать кого угодно, чтобы добиться своего" на самом деле содержится логическое противоречие - я не могу взять в толк, почему одни люди это противоречие видят, а другие нет - разве рациональное мышление это такая же индивидуальная особенность, как восприятие шума или абстрактное мышление?
no subject
no subject
Я не "конкретно про Майнхоф", но в частности одним из первоначальных требований РАФ(до того, как скатились в террор) было требование запретить работать судьями (и вообще в судебной системе) тем людям, которые работали там при фашистском режиме.
И еще, ты по-мойму ставишь знак равенства между "понять" и "простить". Это не всегда так.
И да, я понимаю, что очень трудно хдраво рассуждать, когда наступают не ценное для тебя. Сама практически не умею.
no subject
По-моему, корректно обсуждать только утверждения вида "РАФ предлагало достичь [некого эффекта] с помощью террора".
А иначе это как цитаты выдранные из контекста, так можно говорить, что большевики тоже хотели только хорошего, а страну в крови утопили нечаянно (настроение видать с утра было плохое), и т.д.
Или, например, возьмем двух воображаемых политиков А и Б. Предположим, А говорит "я хочу снизить процент афроамериканцев в нашей стране и предлагаю для этого ужесточить иммиграционную политику". А второй говорит "я хочу снизить процент афроамериканцев в нашей стране и предлагаю для этого сжигать их в газовых печах". Разве можно в таком случае говорить, что у А и Б общие политические цели? Так и с РАФ
no subject
no subject