(no subject)

[dashca]

Вот интересно, откуда взялась идея, что если ребенка ни в чем не ограничивать, то у него откуда-то выработаются механизмы самоограничения. Например - ребенку можно разрешать джанк-фуд в неограниченных количествах, потому что тогда он сам поймет, какая это гадость и по собственной инициативе перейдет на здоровую пищу. Или можно разрешать не спать ночами, и тогда ребенок сам установит себе режим.
Или еще краше - нужно разрешать малышу (с того момента, как начнет ходить) всегда идти туда, куда он хочет, и тогда у него проявится "инстинкт следования" и он будет всегда сам идти за родителем.
Мне вот кажется, что это какой-то перебор гуманизма - видимо, маятник, качнувшись вправо, качнулся влево?
Все знают про вред постоянных категорических запретов (гамбургер - нетникогда), а про вред полной свободы без обратной связи от этой свободы, потому что все последствия если что понесут родители (а именно они будут лечить гастрит и нарушения сна) еще только предстоит узнать на собственном горьком примере?))

Я вот думаю, что свободы нужно предоставлять максимум из возможного, но без потенциального вреда для чьего-либо здоровья (включая нервную систему родителей) и в областях, где хотя бы часть последствий от своего выбора ребенок почувствует на себе - потому что, по-моему, только так можно научиться свободой пользоваться по назначению.

Comments

[salut.livejournal.com]

ну, про инстинкт следования, по моему опыту, не врут: я с обоими сыновьями гуляла именно так, пока едва ковыляли, просто отпускала их бродить по двору, а сама отходила на приемлемое для них расстояние и наблюдала. Они бродили а потом сами подбредали ко мне. Я же подходила к ним только чтобы утащить от дороги (дублируя окриком, всегда одинаковым, а потом хватало и его, перестала подходить) или из особо грязного места. Если падали - по возможности давала время встать и помчать ко мне, утешала.
в итоге ни один не удирает от меня стремглав куда попало, а как правило ходят за мной следом во время прогулки или носятся кругами. Так что границы допустимого для себя расстояния от родителей они действительно сами себе устанавливают довольно быстро и легко.
насчет еды - правда, от многого отказываются, не будучи ограничиваемы - но времени зачастую проходит больше, чем можно позволить, пока они сами себе вред не причинили. Типичный пример шоколад - питаться шоколадом месяц ни одно дитя не станет, но и недели хватит, чтобы испортить обмен веществ по крайней мере временно.

[dashca-enotik.livejournal.com]

Я не хочу сказать, что это все вообще не работает - мне просто кажется, что в большинстве случаев вред наступает раньше, чем пробуждение сознания.
Плюс, кроме последствий, которые наступают сразу, есть последствия, которые бывают сильно после - и дети их, как мне кажется, не только не умеют учитывать, но и редко о них вообще знают или задумываются: шоколад, действительно, довольно быстро надоедает. Жаренная картошка, обильно политая кетчупом, если ее чередовать с другой едой, не надоедает, тем не менее, есть ее даже через день тоже вредно. И булочки в школьной столовой вместо супа не надоедают, а гастрит от них получается довольно быстро.

Про прогулки: тут вопрос в степени радикальности метода - Ваш подход меня ничем не смущает, а вот когда мелкому ребенку дают выйти из поля зрения (залезть в кусты и там ковыряться), или близко подходить к дороге/обрыву
- смущает. Хотя я не видела таких родителей, только теоретизирования на этот счет.

[salut.livejournal.com]

вот я тоже еще не видела живых мам, которые готовы отпустить совсем маленького из поля зрения :)
мне вообще кажется, что эта теория хороша при наличии орды сиблингов: тогда маме можно идти хоть в поле работать, старшие присмотрят за младшими и сами будут при деле :)