Немного о детях как категории
Jul. 12th, 2012 11:41 pm![[personal profile]](https://www.dreamwidth.org/img/silk/identity/user.png){kind=small}
dashcaСегодня вычитала, и очень радуюсь: мнение Толкиена полностью совпадает с моими собственными интуициями — иной раз вплоть до формулировок; так здорово вдруг встретить единомышленника в таком вопросе, да еще и не кого-нибудь, а Толкиена!
«"Ребенок" как таковой меня не интересует, современный или любой другой, и, уж разумеется, я совершенно не намерен идти ему/ей навстречу — ни полпути, ни даже четверть пути. В любом случае поступать так — ошибка; это либо бессмысленно (в случае бестолковых), либо пагубно (когда навязывается одаренным). Такую ошибку я совершил лишь однажды, к неизбывному моему сожалению и (рад сказать) к вящему неодобрению умных детей: в начале "Хоббита".
[...]
Дети — это не особый класс и не особая разновидность; они — разнородное скопление незрелых личностей, весьма разных, как это у личностей водится, в том, что касается кругозора и своей способности кругозор расширять, если их к тому поощряют. Как только вы ограничиваете словарь, исходя из своего представления о том, что им доступно и что нет, вы на самом деле просто-напросто лишаете одаренных детей шанса словарь расширить.
[...]
По-моему, это упрощающее, обезличивающее, а-ля «адаптированная Библия» отношение виной тому, что столько детей постарше и молодых людей не испытывают к словам почти никакого уважения и вовсе никакой любви, и словарный запас у них крайне ограниченный — и, увы! — мало осталось у них желания (даже если некогда они и обладали даром, ныне сведенным на нет) улучшить или обогатить его».
«"Ребенок" как таковой меня не интересует, современный или любой другой, и, уж разумеется, я совершенно не намерен идти ему/ей навстречу — ни полпути, ни даже четверть пути. В любом случае поступать так — ошибка; это либо бессмысленно (в случае бестолковых), либо пагубно (когда навязывается одаренным). Такую ошибку я совершил лишь однажды, к неизбывному моему сожалению и (рад сказать) к вящему неодобрению умных детей: в начале "Хоббита".
[...]
Дети — это не особый класс и не особая разновидность; они — разнородное скопление незрелых личностей, весьма разных, как это у личностей водится, в том, что касается кругозора и своей способности кругозор расширять, если их к тому поощряют. Как только вы ограничиваете словарь, исходя из своего представления о том, что им доступно и что нет, вы на самом деле просто-напросто лишаете одаренных детей шанса словарь расширить.
[...]
По-моему, это упрощающее, обезличивающее, а-ля «адаптированная Библия» отношение виной тому, что столько детей постарше и молодых людей не испытывают к словам почти никакого уважения и вовсе никакой любви, и словарный запас у них крайне ограниченный — и, увы! — мало осталось у них желания (даже если некогда они и обладали даром, ныне сведенным на нет) улучшить или обогатить его».
![[identity profile]](https://www.dreamwidth.org/img/silk/identity/openid.png){kind=small}
no subject
Date: 2012-07-13 12:46 am (UTC)А вообще-то, это вопрос старого, мудрого Юнга ("Воспоминания, сны, размышления"): "Дети - они какие?" (Медитация на тему "Будьте как дети").
no subject
Date: 2012-07-13 04:32 am (UTC)Ну да, так у него понятийный аппарат быстрее расширяется.
И для этого вовсе не обязательно быть Профессором ))))
no subject
Date: 2012-07-13 07:33 am (UTC)Но есть вещи, куда менее очевидные, чем язык, с которыми дела обстоят еще хуже. Не буду уходить чересчур далеко от литературы, возьмем сюжет — существует очень расхожее мнение, что с детьми нельзя говорить, например, о смерти — результат - слащавые сентиментальные сказочки (к которым я всю жизнь питаю отвращение).