Толкиен о Церкви
May. 21st, 2012 01:09 am![[personal profile]](https://www.dreamwidth.org/img/silk/identity/user.png){kind=small}
dashcaВообще это реакция ДжРРТ на реформы II Ватиканского Собора, но, по-моему, очень хорошее и точное замечание. Хотя может это я просто люблю Толкиена.
Отсюда
«Протестантские» поиски «простоты» и прямоты в прошлом — что заключает в себе отчасти благие или, по меньшей мере, понятные мотивы, — несомненно, ошибочны и даже тщетны. Поскольку о «раннем христианстве» сегодня, невзирая на все «изыскания», мы по большей части так ничего и не узнаем; поскольку «первозданная простота» — ни в коей мере не гарантия ценности и в значительной степени была и есть отражением невежества. Серьезные нарушения были столь же свойственны христианскому «литургическому» поведению изначально, как и сейчас. (Критика «эвхаристического» поведения со стороны святого Павла — достаточное тому доказательство!) И еще более — потому, что Господь Наш не назначил «моей церкви» застыть в неподвижности, в состоянии вечного детства; Господь задумал ее как живой организм (уподобленный растению), который развивается и меняется внешне через взаимодействие завещанной ему жизни в благодати и истории — конкретных обстоятельств того мира, в который он помещен. Между «горчичным зернышком» и взрослым деревом нет ни малейшего сходства. Ибо те, кто живет во времена раскидистой кроны, знает лишь Дерево, ибо история живого организма — часть его жизни, а история организма божественного — священна. Мудрые, возможно, знают, что началась она с зерна, однако напрасно было бы пытаться его выкопать, ведь зерна более не существует, а силы его и ценность ныне вобрало в себя Дерево. Очень хорошо; но в земледелии заботиться о Дереве должно властям, хранителям Дерева, — в меру своего разумения, подравнивать его, обрубать загнившие ветви, истреблять вредителей и так далее. (С трепетом душевным, сознавая, как мало им ведомо о его росте!) Но ежели они одержимы желанием вернуться к зерну или хотя бы к первой юности растения, когда оно было (как им представляется) прекрасно собою и не затронуто злом, они наверняка причинят немалый вред. Второй же мотив (который ныне столь смешивается с приверженностью к раннему христианству, причем даже в сознании любого из реформаторов): aggiornamento, осовременивание; в нем таятся свои серьезные опасности, как было ясно явлено в ходе истории. С ним также смешивают «экуменизм».
(Дж. Р. Р. Толкин. Письма. Письмо 306. Пер. цит. по русскому изданию, М.: Эксмо, 2004).
Отсюда
«Протестантские» поиски «простоты» и прямоты в прошлом — что заключает в себе отчасти благие или, по меньшей мере, понятные мотивы, — несомненно, ошибочны и даже тщетны. Поскольку о «раннем христианстве» сегодня, невзирая на все «изыскания», мы по большей части так ничего и не узнаем; поскольку «первозданная простота» — ни в коей мере не гарантия ценности и в значительной степени была и есть отражением невежества. Серьезные нарушения были столь же свойственны христианскому «литургическому» поведению изначально, как и сейчас. (Критика «эвхаристического» поведения со стороны святого Павла — достаточное тому доказательство!) И еще более — потому, что Господь Наш не назначил «моей церкви» застыть в неподвижности, в состоянии вечного детства; Господь задумал ее как живой организм (уподобленный растению), который развивается и меняется внешне через взаимодействие завещанной ему жизни в благодати и истории — конкретных обстоятельств того мира, в который он помещен. Между «горчичным зернышком» и взрослым деревом нет ни малейшего сходства. Ибо те, кто живет во времена раскидистой кроны, знает лишь Дерево, ибо история живого организма — часть его жизни, а история организма божественного — священна. Мудрые, возможно, знают, что началась она с зерна, однако напрасно было бы пытаться его выкопать, ведь зерна более не существует, а силы его и ценность ныне вобрало в себя Дерево. Очень хорошо; но в земледелии заботиться о Дереве должно властям, хранителям Дерева, — в меру своего разумения, подравнивать его, обрубать загнившие ветви, истреблять вредителей и так далее. (С трепетом душевным, сознавая, как мало им ведомо о его росте!) Но ежели они одержимы желанием вернуться к зерну или хотя бы к первой юности растения, когда оно было (как им представляется) прекрасно собою и не затронуто злом, они наверняка причинят немалый вред. Второй же мотив (который ныне столь смешивается с приверженностью к раннему христианству, причем даже в сознании любого из реформаторов): aggiornamento, осовременивание; в нем таятся свои серьезные опасности, как было ясно явлено в ходе истории. С ним также смешивают «экуменизм».
(Дж. Р. Р. Толкин. Письма. Письмо 306. Пер. цит. по русскому изданию, М.: Эксмо, 2004).
![[identity profile]](https://www.dreamwidth.org/img/silk/identity/openid.png){kind=small}
no subject
Date: 2012-05-21 05:56 am (UTC)no subject
Date: 2012-05-21 06:07 am (UTC)Толкиен написал очень-преочень христианскую книжку, как по мне.
В каком месте она опирается на язычество?
Кроме того, то, обвинять ДжРРТ в том, что другие сделали с его книгой - все равно что обвинять эльфов Эрегиона в том, что они не узнали Саурона, когда тот пршел к ним ковать Кольцо.
no subject
Date: 2012-05-21 07:09 am (UTC)Ну и известные - А. Гридин "Драконоборческие мифы в творчестве Толкина"
Ну конечно - бедный профессор не виноват. Тогда и Гитлер не виноват с тем, что глупые-глупые немцы сделали с его гуманнейшей доктриной НС, например.
ИМХО, Толкиен вполне осознанно проводит подмену понятий (христианских в том числе), создавая ложных кумиров (Эру, Элберет и т.п.).
no subject
Date: 2012-05-21 08:08 am (UTC)А почему люди сходят с ума из-за "Властелина колец" - у меня есть свое предположение. Дело в том, что эта книга дает ощутить отблеск такой подлинности и полноты бытия, от которой отказываться уже не захочется. И автор дает совершенно прозрачные указания на то, где эту подлинность и полноту искать. Но не все на это решаются, и пытаются вместо этого остаться внутри мира, а он не предназначен для того, чтобы в нем оставаться, он лишь указывает путь. Если останешься - все потеряешь, начнутся всякие извращения по поводу "Профессор был неправ" и "Мелькор - учитель!" и блаблабла. Но это уже на личной ответственности тех, кто так поступает, а не на авторе.
И чтобы не быть голословной - лично для меня христианство началось именно с Толкина, за что я ему бесконечно благодарна.
no subject
Date: 2012-05-21 02:00 pm (UTC)+++
Спасибо за комментарий :) Я согласна очень.
Для меня христианство началось совсем не с ВК (ВК был намного рнаьше), но в какой-то момент я писала сочинение о том, что для меня означает быть христианкой, и обнаружила, что самая близкая лично для меня ассоциация - Фродо и его путь. И когда мне как-то совсем тяжело, я всегда думаю, что нужно как Фродо.
no subject
Date: 2012-05-21 01:55 pm (UTC)- во-первых я бы в первую очередь прислушалась к Профессору, а не к его исследователям, которые умудряются в его тексте что хочешь увидеть. (есть, например, исследования типа "юнгианские мотивы у Толкиена", "Властелин Колец и буддизм", "Отражения Второй мировой войны в произведениях ДжРРТ" и т.д., и как бы очевидно, что они высосаны из пальца). А Профессор говорил, в частности, что "между Кольцом Всевластья и кольцом Нибелунгов только одна общая черта - и то, и другое - кольца". И много чего еще.
- во-вторых, само по себе драконоборчество, например - мотив христианством воспринятый и переосмысленный. В самом известном в народе варианте это чудо Георгия о Змие - мотив, в римо-католической церкви невероятно известный и невероятно популярный. (И в латинской традиции не змий, а дракон, к слову сказать) . Что же, католики становятся от этого язычниками? нет.
- в-третьих, дух важнее буквы. Как и "Нарния", так и "Властелин Колец" - сказки, и поэтому там много чего названо не так и так далее. Но они проникнуты христианскими идеями. ВК - одна из лучших книг о самопожертвовании, милосердии и надежде, которую я знаю. Чего не скажешь о книгах, проникнутых языческой идеологией.