![[personal profile]](https://www.dreamwidth.org/img/silk/identity/user.png){kind=small}
О долге, чести и жизненных ориентирах
Я очень многие вещи делаю (не делаю), потому что я должна (должна не), а также потому, что такой поступок требует от меня честь (не делаю, потому что такой поступок будет бесчестным). Откуда это чувство долга взялось - меня не очень заботит. То есть сейчас-то от веры в Бога, от того, что я дорогой ценой куплена - но оно было у меня и тогда, когда я Бога совсем не знала, просто было ясно, что хорошие девочки/самураи/воины/дочери/жены/ученики [что-нибудь].
При этом я регулярно лажаю и совершаю поступки бесчестные, а так же поступки, противные чувству долга и голосу совести. Дух-бодр-плоть-слаба.
Удивительно для меня то, что есть целая куча людей, для которых мотивы вида "это мой долг" и/или "этого требует моя честь" - не существуют либо представляются бессмысленными, либо (что, по-моему, хуже всего) представляются мотивами, от которых следует избавляться, потому что "это навязанные извне вещи, которые мешают жить счастливой жизнью" (и иметь в качестве пупа земли себя любимого - очень мешают!)
И меня это так смущает, что я готова прыгать до потолка, когда обнаруживаю, людей, которые хотя бы просто руководствуются чувством долга, даже при иной системе ценностей и ином наборе табу. А когда еще и ценности хоть отчасти совпадают - то я готова весь мир обнять.
Что-то меня косит - вот вопрос, что не так с моей жизнью/окружающим миром, что я при встрече с тем, что для меня - норма, веду себя, как будто встретила диво дивное?
При том, что единомышленники у меня еще как есть :)
П.С. Это не камень ни в чей огород, размышления инспирированы случайным постом незнакомого мне человека по поводу поста другого незнакомого мне человека с обсуждением ситуации человека, незнакомого первым двум.
При этом я регулярно лажаю и совершаю поступки бесчестные, а так же поступки, противные чувству долга и голосу совести. Дух-бодр-плоть-слаба.
Удивительно для меня то, что есть целая куча людей, для которых мотивы вида "это мой долг" и/или "этого требует моя честь" - не существуют либо представляются бессмысленными, либо (что, по-моему, хуже всего) представляются мотивами, от которых следует избавляться, потому что "это навязанные извне вещи, которые мешают жить счастливой жизнью" (и иметь в качестве пупа земли себя любимого - очень мешают!)
И меня это так смущает, что я готова прыгать до потолка, когда обнаруживаю, людей, которые хотя бы просто руководствуются чувством долга, даже при иной системе ценностей и ином наборе табу. А когда еще и ценности хоть отчасти совпадают - то я готова весь мир обнять.
Что-то меня косит - вот вопрос, что не так с моей жизнью/окружающим миром, что я при встрече с тем, что для меня - норма, веду себя, как будто встретила диво дивное?
При том, что единомышленники у меня еще как есть :)
П.С. Это не камень ни в чей огород, размышления инспирированы случайным постом незнакомого мне человека по поводу поста другого незнакомого мне человека с обсуждением ситуации человека, незнакомого первым двум.
no subject
А то я так устал биться головой об этих, не руководствующихся, да ещё под лозунгом "жить надо легче", что прямо сил никаких нет
no subject
Я очень часто с таким сталкиваюсь как с тупиком, вот имея перед собой такую позицию я как раз не нашел что сказать человеку на вопрос о грехе. )
Ну а по твоей теме:
"вот вопрос, что не так с моей жизнью/окружающим миром, что я при встрече с тем, что для меня - норма, веду себя, как будто встретила диво дивное?"
Ну, у меня точно так же, но меня это уже не удивляет, или очень редко удивляет. Я просто осознал вполне, что я (как бы нескромно это не звучало) принадлежу к меньшинству нашего общества по многим критериям, кроме национальности и "ориентации", уровня доходов... ) Так уж сложилось, что то что я люблю, смотрю, слушаю, во что верю и на кого учился, разделяют немногие люди. Это нормально.
Мне недавно пришлось задуматься о норме после интересного разговора с весьма известной тебе личностью. ) Я спрашивал о добрых делах, как делать, как к этому относиться, как быть их объектом, а как субъектом. Он ответил, что делать добро, так же естественно и нормально, как дышать, (мы ведь не хвалим себя за удачный вдох или выдох, не гордимся этим) что люди изначально такими созданы были, но в нашем далеко не изначальном мире, добро, бескорыстное и естественное - в жутком меньшинстве. По-моему это отличный пример нормы, находящейся в меньшинстве.
Есть и примеры попроще, говнодизайн у нас в стране в большинстве, хотя это не норма. А в Германии - наоборот. Когда я вижу у нас то, что в Германии было бы обыкновенной работой типичного дизайнера, я готов весь мир обнять. )
no subject
по-моему, следование долгу, то есть, своим ощущениям это и есть считание пупом земли себя, свою среду, сформировавшую именно такой долг, а не другой.
совершенно не хочу как-то обидеть, а написал просто на всякий случай,вдруг на этот раз удастся понять идеалистов.
no subject
Наверное здесь важно что одни !признают! единственным в мире и окончательным источником смысла не себя, а Бога, другие видят источник в некой абстрактной идее, не имеющей... тела, третьи видят источник в природе. А есть конечно и те, кто говорит прямо, Я сам себе источник смысла и истины.
При этом можно утверждать, что те, кто признает Бога - на самом деле признают Себя, но в этом споре никто никому не докажет свою позицию каким-либо научным путем.
no subject
В смысле есть понятия хорошо и плохо, а должен не должен - это такая социально приемлемая замена. Как бы делать вид, что поступаешь хорошо
no subject
no subject
no subject
no subject
По моим наблюдениям, люди с такой позицией встречаются по обе стороны церковной ограды; среди моих знакомых людей-с-такой-позицией больше христиан, чем не-христиан, но я не возьмусь утверждать, что это закономерность, а не случайность.
no subject
Короче, чувство долга - это такая фигня, которая заставляет встать и сделать что-то, даже если лень, не хочется, и непонятно, зачем это вотпрямщас нужно, и никто не умрет, если этого не сделать.
no subject
no subject
no subject
no subject
помимо описанных вами категорий, есть ещё материалисты. они считают,что реальность существует и развивается вне и независимо от их сознания, а сознание, вместе со своими долгом и честью является продуктом этой реальности, а значит познаваемо. мы может сказать, что долг самурая, например,отвечал классовым интересам феодалов, а в более поздней его интерпретации торгово-финансовой буржуазии и абсолютной монархии, и являлся психологической проекцией этих материальных интересов. спрашивается, а мой долг это чьи интересы? может быть мне стоит его подкорректировать в соответствии со своими представлениями о прогрессе? к примеру, ленин и плеханов пренебрегли долгом дворян и решили следовать пролетарской чести, а не дворянской.
вот люди, которые подобными вопросами не задаются мне и любопытны и я не теряю надежды когда-нибудь их понять.
no subject
no subject
no subject
no subject
no subject
У них просто базисные понятия иначе определены, слова другие. А дальше отличий может быть и не так много, как кажется.
no subject
Очень опасная позиция. И для тебя, и для других. Потому что вот тут открывается такой простор для манипулирования, на котором может быть и Януш Корчак, и загоняющие в газовые камеры концлагерей. С равной вероятностью. Как повезёт. Если ты не отдаёшь себе отчёт, откуда взялось твоё чувство долга, - будь спок, это сделают за тебя.
Заметим в скобках, что религиозность ни от чего не спасает - количество дерьма, сделанного из религиозных соображений, ничуть не меньше, чем из нерелигиозных.
no subject
Я имею в виду, что вот есть например ситуация, когда ты своими действиями кого-то подставляешь. Одни люди подставляют, потому что им так удобно, а на других им наплевать. Другие не подставляют, потому что считают это подлым.
Третьи то подставляют, то нет, а когда их спрашиваешь, чем они руководствуются, мямлят что-нибудь в духе "левая пятка зачесалась"
тяжело мне с последними
no subject
no subject
no subject
Я всерьез думаю, что невозможно совершить гнусный поступок и при этом, ну, не знаю, сохранить отношения с Богом - тут вопрос не в соображениях, а в том, чтобы зарубить себе на носу, чего Христос не делал и чего сказал другим тоже не делать. И в том, чтобы оказавшись в какой-нибудь жуткой ситуации, вспомнить именно об этом и руководствоваться своей христианской совестью, а не чем-нибудь еще. Думаю, это уберегает. По крайней мере, не знаю примеров людей, которые бы все это проделывали и все равно делали дерьмо.
no subject
no subject
просто невозможно себе вообразить, что кто-то (с какой целью?) навязал мне извне мое христианство, а главное, это такая настоящая штука, в которой не усомнишься (тут мы, конечно, расходимся с материалистами)
no subject
(не получился из меня непредвзятый собеседник ))
В мыслях о дворянах и пролетариях может помоч взгляд на историю Толстого (Tolstoy look =) в Войне и Мире. Там есть и личности и массы, очень ярко, но ни то ни другое не первично. Материя - тоже там не первична.
Там любые дОлги, дворянские и пролетарские - это не феномен, а лишь проявления неких непостижимых феноменов. Наверное Толстой не спорил бы с пассинарными толчками Гумилева например...
no subject
Чувство долга (которое я легко могу объяснить и показать откуда оное взялось) это единственное что порой удерживает в рамках.
Правда у вас там это скорее исключение из правил, нежели правила. К сожалению..
no subject
> которое я легко могу объяснить и показать откуда оное взялось
Если тебе не сложно, то объясни, интересно
no subject
Например, сжечь большую часть женщин Кёльна - это дерьмо?
а) Ещё какое!
б) Они ведьмы, так было надо! (инквизиторы)
Например, спекулировать зерном во время голода, когда окружающий народ мрёт, как мухи, - это дерьмо?
а) Без вопросов! Редкая сволочь тот, кто это делал!
б) Ни в коей мере, я приумножаю имущество Церкви! (патриарх Иов, канонизированный, к слову, в лике святителей - эрго, РПЦ присоединяется к мнению "пусть быдло дохнет, но церковь богатеет")
И так далее.
Так что "христианская совесть" - это примерно как революционное правосознание". Без осмысления - ничего не стоит.
no subject
Для меня существуют люди которые мой "круг" и все остальные. В круг моего внимания попадает достаточно много (но не бесконечно много) людей. Например ты :) А на всех остальных мне пофиг, но по отношению к моему "кругу" - я должен и обязан. Даже если мой "круг" так это не видит и не понимает. т.е. - делай как надо и будет как должно. Даже если это должно наступит не сегодня, и даже не через год.
в не ординарным ситуациях понятия "круга" немного меняются.
На войне например, в мой круг попадут ребята вместе с которыми надо будет идти в атаку. Ну и погибнуть, если придется.
Исходя из этого - если для моего "круга" надо заливать напалмом деревню - залью.
no subject
Не очень понимаю, что ты в данном случае имеешь в виду под "осмыслением". Вопрос же всегда в том, чтобы не перепутать совесть с чем-нибудь еще.
Причем не только в критических ситуациях, а вообще.
Христианская жизнь - это ежедневное упражнение на тему "что я делаю и как это соответствует моим христианским ценностям и целям" и "какова воля Божия обо мне и что я делаю чтобы ее узнать и исполнить". И "что есть истина и как ее узнать". И "как отличить хорошее от плохого". Не скажу, что у меня получается, но я стремлюсь.
Никто не говорит, что совесть легко услышать и правильно понять - наоборот это часто сделать сложно, об этом всем все время говорят. Что каждый раз, когда ты делаешь какое-нибудь дерьмо - это шаг к тому, чтобы однажды сделать полное дерьмище. Что если будешь делать даже маленькое дерьмо и не беспокоиться об этом - то рано или поздно перестанешь отличать дерьмо от жемчуга. И что есть ситуации, когда дерьмо неизбежно, но от этого оно не перестает быть дерьмом, со всеми вытекающими. И так далее. "Бодрствуйте и трезвитесь", и делайте это каждую секунду.
no subject
no subject
no subject
пусть вера не навязана извне, но христианство же менялось всё равно, осмысливалось людьми в каждую эпоху по-новому, и христианские философы вполне себе пытались разобраться что там и как с божьей волей. наверное, желание понять почему ты должен и должен ли скорей от характера зависит, чем от веры или её отсутствия.
no subject
no subject
no subject
no subject
no subject
no subject
Очень много факторов, на самом то деле. .и у разных людей по-разному. Наверное, можно попробовать вычленить наиболее значимые. Привязанности - однозначно. Потому что первое, что начинает понимать ребенок - эмоции близких ему взрослых.
no subject
no subject
О последних.
Я бы сказал, что речь идет о числе важных факторов. У тебя оно, условно, стремится к минимуму. "Короче, чувство долга - это такая фигня, которая заставляет встать и сделать что-то, даже если лень, не хочется, и непонятно, зачем это вотпрямщас нужно, и никто не умрет, если этого не сделать."
Т.е. if (срабатывает чувство долга) then (игнорируем показатели лени, не хотения, нерациональности... и идем делать).
Я огрубляю)
У кого-то нет такого ВСЕОБЪЕМЛЮЩЕГО чувства долга, а есть поменьше (не суть — мораль, религия, воспитание, убеждения):
if (чувство долга) and (объект - из клана, а не левый чувак) then (аналогично)
А у кого-то это самое полуиррациональное (полностью рациональным, имхо, оно быть не может) чувство долга гораздо менее значимо:
if (чувство долга) and (объект важен) and (not лень) and (...) or (...) then (ладно, чё-то меня пробило, пойду сделаю)
no subject
no subject