(no subject)

[dashca]

Мне кажется ужасным лицемерием протестовать против памятника Сталину
мне Сталин тоже не нравится; но мне кажется, что демократические ценности вроде толерантности предполагают толерантность ко всему.
Почему гей-парады это хорошо, а памятник Сталину - плохо?
Какие-то двойные стандарты выходят

И потом, меня очень пугает тенденция предавать забвению все, что не нравится, пугает, вызывает отвращение и т.д. Долгосрочная память и обмен опытом между поколенями - это одна из я бы сказала определяющих черт человека как вида. А забвение приводит к повторению забвенного.
Мне кажется, что переход "поставили памятник = чтут" содержит логическую ошибку. Памятник - от слова память - а помнить стоит самые неприглядные вещи, и самых неприятных людей.

Кроме того, законы Украины у нас разрешают памятники кому угодно, кажется
у меня вот дистрофики на Бекетова вызывают куда большее раздражение, чем бюст Сталина
но это мое личное мнение, и неприятие памятника Сталину - тоже личное мнение
попытка выдать его за объективное и подвести базу претит

Comments

[dmytrish.livejournal.com]

Толсто, очень толсто, я не поверю, что ты действительно можешь искренне делать настолько грубые ошибки, а значит этот пост в чем-то лицемерный :)

Мне кажется ужасным лицемерием протестовать против памятника Сталину
мне Сталин тоже не нравится; но мне кажется, что демократические ценности вроде толерантности предполагают толерантность ко всему. — последнее слово ошибочно, это непонимание сути толерантности, это доведение ее до абсурда.
Почему гей-парады это хорошо, а памятник Сталину - плохо?
Какие-то двойные стандарты выходят — нет Того Единого, кто это решает. Есть лишь масса, которой определенная вещь нравится, масса, которой действительно все равно, и масса, которая этому противостоит; и общественное мнение — это тонкий баланс этих масс + влияние власти. В случае со Сталиным мне кажется, что общественное мнение будет более против, чем за. В случае с гей-парадами все действительно неоднозначно и ты имеешь полное право высказывать свое мнение.
тенденция предавать забвению все, что не нравится, пугает ... — «не ставить памятник» вовсе не равно «предавать забвению», грубая логическая ошибка.
переход "поставили памятник = чтут" содержит логическую ошибку.— нет, не содержит, поскольку памятник не может быть лишен эмоциональной окраски по определению, и она по дефолту положительная. Я не имею ничего против памятника Сталину, на котором большими буквами будет написано «Диктатор, управляющий одними из наиболее масштабных в истории политических репресий, жестокий и лицемерный политик» (думаю, эти эпитеты можно считать объективными).
законы Украины у нас разрешают памятники кому угодно — не уверен, в каком-нибудь административном кодексе должен быть зафиксирован порядок установки и одобрения общественных памятников; одним словом, голословное утверждение.
попытка выдать его за объективное и подвести базу претит – как я уже сказал, объективного мнения в социальных вопросах практически не бывает, а толерантность — это и есть добровольное общественное соглашение относительно больных тем, в вопросе со Сталиным у нас до нее еще очень далеко.

[dashca-enotik.livejournal.com]

Толерантность и есть абсурд, я это серьезно думаю. Это понятие само по себе содержит неразершимое противоречие, по-моему.
Этот самый памятник установлен на территории помещения, принадлежащего партии. то есть не являющегося общественным то есть могут, кажется, и правда ставить, что хотят.
Не ставить памтяник не значит предавать забвению, но я и не утверждаю равенства, я скорее о тенденции к

[dmytrish.livejournal.com]

А что абсурдного в «добровольном общественном соглашении касательно больных тем», если мое описание толерантности тебя устраивает?

[dashca-enotik.livejournal.com]

ну, меня не устривает
вот википедия пишет, что это "готовность к пониманию и сотрудничеству с людьми, различающимися по внешности, языку, убеждениям, обычаям и верованиям"
и что толерантность отличается от терпимости благорасположением.

так вот, что касается внешности и языка, то мне глубоко все равно, а вот по отношению к ряду убеждений, обычаев и верований я настроена резко негативно; и считаю, что это мое типа неотъемлемое право. Я готова быть к ним терпимой, но не более. (т.е. не отрицаю права других людей делать, что им нравится, но оставляю за собой права с некоторыми людьми дела не иметь принципиально)
В то же время мой негативный настрой - это убеждение, и непонятно, почему толерантные люди иной раз так нетолерантны к моим убеждениям. Ведь это входит в определение толерантности!

[dmytrish.livejournal.com]

Хорошо, в таком понимании толерантность — это максимально непредвзятое отношение к новому и еще неизвестному, это не понимание и сотрудничество само по себе, а готовность к нему, а не закрытость наперед. Что здесь плохо? Относиться к кому-то осмысленно негативно — это вполне нормально.