(no subject)

[dashca]

Дочитала "К язычникам" Тертуллиана; первая половина труда посвящена апологии христианства и очень мне понравилась; вторая - критике современных автору языческих верований, очень познавательно, но совершенно неактуально - уже и язычников таких не осталось; это, вообще, интересное дело - я крайне слабо знакома с нынешними язычниками, могу ошибаться, но, похоже, что в мире, в котором уже есть семиотика, культурология и религиоведение, физика, химия, в котором понятие мифа разобрано по косточкам, невозможны больше те архаические представления, потому что никто уже не в состоянии искренне верить, что гроза происходит от чьего-либо гнева.
Поэтому нынешнее язычество все метафоризирует и символизирует, потому что иначе с этим жить нельзя.
(Надо отдать должное римлянам - и среди них, по свидетельству того же Тертуллиана, были люди, которые вопринимали, к примеру, Сатурна, как Время, и объясняли, что пожирание детей - метафора - но тогда таких были единицы, а теперь уже других нет)

От разнообразия возможностей разбегаются глаза - Тертуллиан много чего еще написал, и все, кажется, стоит прочесть, кроме Тертуллиана есть много других прекрасных христианских авторов, которых я знаю по цитатам и упоминаниям, и не выберешь, кроме того, давно отложены книжки об иконе; особняком стоит совсем нечитанный Ветхий Завет, к которому тысяча и одна отсылка в богослужении, и я уже заинтересована по уши.
И это только что касается христанства, а еще есть длинный список художественной литературы, мильон книг про иллюстрацию, живопись, каллиграфию и прочая, и философия, философия! Утешает то, что я лично знаю несколько людей, которые все то, что сейчас помещается в обозримую часть моего списка для чтения, уже прочли.

И как тут выберешь? Нужнее, вроде, то, что для работы - то есть художническое, христианское тоже очень нужно, но не читать художественной литературы совсем - грустно как-то. Как бы решить, с чего начать?
(А вообще надо не думать, что читать, и не читать, а готовиться к просмотру, конечно)

Comments

[arnxeol.livejournal.com]

А у меня вот всё не как у людей - Ветхий два раза читал вот, а что в Новом, что в Коране застревал. Неоязычники... да, своеобразная штука - хотя ты недооцениваешь примитивизм - думаю куча людей верит в гневную молнию... и ещё в похожие вещи. Соблазняет Кант, но мощностей не хватает, философию надо начать минимум с Платона... Мечтаю выклянчить у кого-то програму философии вузовскую и засесть. А вообще пишу диплом, читаю Кинга - sic.

[arnxeol.livejournal.com]

Увы, увы - ты мне льстишь - наряду с дипломом получается лишь Кинга
Стивена. Ходить... Это только в следующем году. И я уже тогда не буду студентом, и всё такое)) И я, таки, не иудей - поскольку гиюра не проходил и папа-мама украинцы. Соответственно, и называюсь бен Ноах, или ноахид. Как-то так)) А с философией - меня интересует не лекционка - это нам даже когда-то читали, но с памятью у меня, видно, то же самое... Я хочу именно последовательность чтения различных философских текстов - а то, скажем, Кант ведь уже опирается на что-то, скажем на античную и немецкую классическую философии - а я их не проштудировал досконально. Может к Ви зайду, она, вроде, преподаёт. Но это в июне уже.
Перечитать - я вот Ветхий в "нехристианизированном" виде прочёл бы. То бишь ТаНаХ. Застревал в Новом где-то на 50 й страничке, уж не помню на чём. Просто, когда читал Ветхий, даже в "скучные" моменты начитки "Авраам родил Исаака" мне было как-то так хорошо, а вот в новом совсем не то ощущение. Не могу себя заставить. И из головы всё сразу вываливается) Это как старое вино и молодое. И ещё, как-то фигуры еврейских пророков мне близки. а вот, скажем, апостолов или мессии - не очень. Не знаю - не хочу делать резких суждений об этом всём, ты понимаешь... Нужно очень взвешено и осторожно к таким вопросам подходить - ибо впасть в критиканство легче лёгкого - так что никаких категоричных суждений. Всё вышесказанное - только субъективное ощущение, на истину пока не претендую ;)