С чего вы взяли, что я представляю и что для меня мало? Я вполне знаком с методиками моделирования климата, хотя образование у меня, конечно, из другой области - но давайте не об образовании, а по сути. Я знаю о формальной периодизации ледниковых периодов, но думаю вы не будете спорить, что сейчас у нас самое холодное "межледниковье" за всю историю планеты, и мне почему-то кажется, что если бы мы жили не в нём, а через сто миллионов лет, никому бы в голову не пришло называть его межледниковьем. Да и вообще, разве вам не кажется, что для геологического масштаба времени фраза "ледниковая эпоха, длившаяся сто тысяч лет и закончившийся десять тысяч лет назад" звучит немного смешно? По-моему, это больше похоже на локальные флуктуации, чем на тренд. И уж тем более странно верить в слом этого тренда столетним вмешательством человека. Я знаю про парниковый эффект и вклад в него метана (а вы знаете, каков вклад в атмосферный метан продуктов жизнедеятельности жвачных парнокопытных?). Я так же знаю, что никакой углекислый газ человечество не производит - оно лишь высвобождает его из ископаемых _органического_ происхождения, а это значит что некогда он весь был в атмосфере. Вообще весь. Кстати, есть мнение, что возвращение в биосферу этой биомассы - которая в виде угля и нефти была бы потеряна для биосферы навсегда - вообще самое ценное, что может сделать человек для планеты. И я, конечно, не спорю с ростом локальных концентраций углекислого газа в атмосфере - но я рискну утверждать, что такие колебания никак не дотягивают до "предела прочности" (читай инертности) климатической системы. Если уж выброс нефти в Мексиканском заливе, куда более катастрофичный по протеканию и сложный для переработки был просто съеден размножившимися за два месяца (!) микроорганизмами, то уж куда менее катастрофичное нарастание парниковых газов абсолютно точно ещё через двадцать лет снивелируется возросшими на пару процентов популяциями каких-нибудь питающихся углекислотой бактерий, сведёт эти выбросы на нет. Весь мой мессидж в том, что мы очень переоцениваем себя и свою роль в процессах масштаба планеты. Присоединяясь к упомянутому здесь Карлину, я считаю, что Земля нас ещё вообще не заметила. Я хотел бы подтвердить свои слова ссылками на "бесчеловечные" климатические модели, но поучаствовав сам в разработке одной из них понимаю, что учитывая количество допущений и натяжек, использующихся в них, время их адекватности ещё не пришло. Не вижу причин, почему бы всем остальным климатическим моделям (в тому числе "глобальнопотеплительным") быть лучше. Что ещё раз указывает на наше завышенное чувство собственной важности как вида.
![[personal profile]](https://www.dreamwidth.org/img/silk/identity/user.png)
timeasmymeasure
no subject
Date: 2011-04-06 05:51 pm (UTC)Я знаю о формальной периодизации ледниковых периодов, но думаю вы не будете спорить, что сейчас у нас самое холодное "межледниковье" за всю историю планеты, и мне почему-то кажется, что если бы мы жили не в нём, а через сто миллионов лет, никому бы в голову не пришло называть его межледниковьем. Да и вообще, разве вам не кажется, что для геологического масштаба времени фраза "ледниковая эпоха, длившаяся сто тысяч лет и закончившийся десять тысяч лет назад" звучит немного смешно? По-моему, это больше похоже на локальные флуктуации, чем на тренд. И уж тем более странно верить в слом этого тренда столетним вмешательством человека.
Я знаю про парниковый эффект и вклад в него метана (а вы знаете, каков вклад в атмосферный метан продуктов жизнедеятельности жвачных парнокопытных?). Я так же знаю, что никакой углекислый газ человечество не производит - оно лишь высвобождает его из ископаемых _органического_ происхождения, а это значит что некогда он весь был в атмосфере. Вообще весь.
Кстати, есть мнение, что возвращение в биосферу этой биомассы - которая в виде угля и нефти была бы потеряна для биосферы навсегда - вообще самое ценное, что может сделать человек для планеты.
И я, конечно, не спорю с ростом локальных концентраций углекислого газа в атмосфере - но я рискну утверждать, что такие колебания никак не дотягивают до "предела прочности" (читай инертности) климатической системы. Если уж выброс нефти в Мексиканском заливе, куда более катастрофичный по протеканию и сложный для переработки был просто съеден размножившимися за два месяца (!) микроорганизмами, то уж куда менее катастрофичное нарастание парниковых газов абсолютно точно ещё через двадцать лет снивелируется возросшими на пару процентов популяциями каких-нибудь питающихся углекислотой бактерий, сведёт эти выбросы на нет.
Весь мой мессидж в том, что мы очень переоцениваем себя и свою роль в процессах масштаба планеты. Присоединяясь к упомянутому здесь Карлину, я считаю, что Земля нас ещё вообще не заметила.
Я хотел бы подтвердить свои слова ссылками на "бесчеловечные" климатические модели, но поучаствовав сам в разработке одной из них понимаю, что учитывая количество допущений и натяжек, использующихся в них, время их адекватности ещё не пришло. Не вижу причин, почему бы всем остальным климатическим моделям (в тому числе "глобальнопотеплительным") быть лучше. Что ещё раз указывает на наше завышенное чувство собственной важности как вида.