Дикая тварь из дикого леса

О, кубит. А я и забыл о нем.

From:

я никогда туда не ходила отдельно (зря наверное), но знаю, потому что Арзубов у меня в школе вел программирование))

From:

Я туда пару раз ходил (зря наверное), потому что Арзубов у меня в школе не вел программирование))

From:

почему ж зря?

From:

Потому что два-три раза — это удручающе мало.

From:

Просмотрел списки участников. Буду строить интриги и забирать у вас Ярика :Р

From:

было бы откуда забирать)

From:

А вы не с Шамиком? Может, то старые составы... надеюсь)

From:

Это старые составы, позапрошлого года, кажется

В этом году я думаю Саша не сподобиться

From:

Отлично, значит, Ярик свободен =)

From:

falconella.livejournal.com

А как, ради всего святного, можноп программировать втроем, да ещё на время?

From:

Круто можно. Мне больше нравится, чем одиночные олимпиады.
Это же не крупные приложения, а задачи;

Как правило, задача решается совместно, а потом один ее кодит
иногда одни задачи кодит один человек, другие - другой
вместе легче придумывать не только сами решения, но и тесты, есть кому взглянуть свежими глазами, заметить ошибку и тд

From:

falconella.livejournal.com

Вот как раз крупные удобнее толпой, если кто-то пишет, к примеру, задание геометрии, а кто-то - ещё что-нибудь.
Хз, по моему опыту решать задачи по программированию можно максимум вдвоем. Может опыт неудачный, конечно.

From:

когда кто-то одно, а кто-то другое, нужны разные компы уже и это уже ваще большой проект, в котором все программисты

АСМ это три человека которые меняются (или не меняются) ролями
У меня когда-то была почти идеальная команда из трех девушек - Люся в-основном находила прнципиальное решение, я кодила, Марго придумывала тесты и участвовала во всех обсуждениях
одна голова хорошо, а три лучше

From:

Так что, в тебе есть вот щас силы программировать?? На чем? Интерес к литературе распространяется и на цифровую литературу? та формулировка о тексте.. я ее не запомнил точно, потому что настолько с ней согласен, что и формулировать никчему, получается что код это почти что функциональный стиль текста: научный, разговорный, компьютерный =)
вобщем так и получается что это устройство, или как там было?

Может там задачи не сложные, но удивительно. Я вот думал когда-то сделать спортивные соревнования по дизайну, дается один набор инструментов, одного вида компы и софт, одинаковой скорости доступ к инету, 50 баксов на покупку материалов со стоков, одинаковые принтеры и задача одна, и дается два часа. Ну и дать тз, предполагающее разные решения, скажем направленность меседжа будет на широкую аудиторию, не слишком специфическую. Чтоб можно было творить чего-то не выходя из тз.

Через час нужно скажем сделать буклет из нескольких разворотов. Ну что-то посложнее чем открытка...

50% оценки будет ставить проф жюри, а другие 50 - фокус-группа из целевой аудитории меседжа.
ой... что-то эта идея во что-то до боли знакомое вписывается, но все-же не полностью повторяет, а лишь дополняет =))

From:

"текст - это смыслопорождающее устройство"

Я прочла объявление, и поняла, что истосковалась по таким олимпиадам;
вот и все)
Силы есть, потому что т.к. это командная вещь, то не нужно все вытянуть в одиночку, я что-то повторю и почитаю непосредственно к олимпиаде, но в общем-то я не отношусь к этому серьезно, для меня на самом деле важно участие, смена деятельности, разминка для ума - поэтому я не испытываю никакого сверхнапряжения в этой области.

Программировать на паскале, видимо, можно и на с++ и на бэйсике, но наш традиционный язык - паскаль, просто в школе учили)
спортивное программирование это не очень прикладная вещь, это задачи на математику и алгоритмы, на структурное решение, они как правило достаточно быстро пишутся и не имеют большой практической ценности, т.к. при работе с реальными проектами для этого всего используются готовые библиотеки, это как бы программирование уровнем ниже, чем современное, приходится нередко писать с нуля алгоритмы некоторых математических действий, сортировки и тд, ничего готового нет, все на пустом месте, и никакого интерфейса, голое решение

From:

Ну, чтож, видимо это как для меня щас склеить макет, интересно, прикладной ценности не имеет, перед глазами проносится "молодость"... (время бумажное, время клеевое =) прям стих бы написал про макеты... или склеил бы макет про стихи)

или как щас сесть и построить голову на формате А2, карандашом, опять же вспомнить, и кроме того оченно не хватает движений руками большой амплитуды, осмысленных, фиксирующих траекторию... впринципе аналог - бить морды, если сильно ударить, траектория тожеж зафиксируется, но это потом видимо, лучше мирно строить морды, чем бить их, а хотя учитывая теплое место в гравировальне, не исключено, что я всю весну буду "бить морды" на граните, именно так называют этот процесс циничные граверы =) но это ничего личного, для бабла и для самодисциплины.

А насчет этой формулировки: "текст - это смыслопорождающее устройство" я мог бы очень долго рассуждать почему именно такая последовательность строк тебе понравилась, и вообще почему людям нравится определенные формулировки мыслей, и что нравится больше, концепты, смыслы или их вербализация... но я похоже щас не сформулирую эти рассуждения. )

Эта формулировка хороша, по нескольким причинам, и это не видя говорящего, который сам по себе создает еще как минимум одну причину чтобы запомнить эту формулировку. Но сам алгоритм по которому строятся подобные лаконичные и междисциплинарные (даже межполушарные) конструкции мне лично нравится больше. Ну вот непонятно, почему конкретика меня не так привлекает, как сам эйдос подобных высказываний. Тоесть мысль ясна как божий день, но она высказана, и поэтому она жизнеспособна, передается другим... А я вот хотел бы чтобы передача таких вещей не зависела от формулировки. =) вот.

From:

"Как сердцу высказать себя?
Другому как понять тебя?
Взрывая, возмутишь ключи
Питайся ими - и молчи."

увы, мы знаем только один способ передачи идей, и он конечно ужасен количество интерпретаторов через которые он проходит, в этом смысле точность формулировки почти единственное что мы можем сделать

From:

Да, кстати стих очень классный, ну очень на его тему у меня в голове много всего было, визуального и вербального, прям как слетал на другую планету. Хорошо знаешь ли быть чистым как лист в какой-то области. Вот не могу я сказать "в этом стихе пушкин палится по жуковскому", но это неведение ведь не мешает мне наслаждаться каким-то стихом так, как Армстронг наслаждался "своим шагом для человека и скачком для человечества". Вот подобные стихи это лишь шажок для человечества, но скачок для Жеки. =)

Ну вот точность она расширяет круг тех, кто может понять, а зачем иначе, в чем эффективность формулировки в широком круге понимающих? А я вобщем-то люблю узкие круги интеллектуалов =) чтобы сказать закодированно так на птичьем, чтобы поняли тока свои, а не свои, если понравилось - научились.

Вспомнил отличную песню из уроков музыки в 1-м классе, про воробья, там было "чтобы слушался получше этот хитрый озорник, я решил на всякий случай птичий выучить язык". =)))

From:

Ага, сам отвечаю на свой вопрос. ) Точность формулировки это выживаемость особи. Ничего лишнего, лучшая приспосабливаемость к среде (нашим мозгам). Короче уточнение формулировки это эволюция текстов.

From:

если хочешь, идем на лекции же, там пускают
утром по пятница и средам

From:

идем, тока может не в эту среду. а вобще конечно.

From: