(no subject)
May. 16th, 2014 09:30 am![[personal profile]](https://www.dreamwidth.org/img/silk/identity/user.png){kind=small}
dashcaПрочла автобиографическую повесть В. Сосюры "Третя рота". Хронологически она охватывает период от начала 20-го века - детства автора в селе на Донбассе - и до приблизительно середины 50-х годов. Текст не очень связный, автор постоянно сбивается с линии повествования и возвращается к более ранним событиям, или, напротив, забегает вперед, читать поначалу было сложно из-за этого, но потом я втянулась, а потом у меня волосы встали дыбом на голове, и не опускались до конца книжки.
Первая часть книги, охватывающая период до Гражданской войны, представляет собой лирический рассказ о детстве, в классическом для украинской литературе идиллическом тоне, при этом описания природы, и счастливых воспоминаний детства перемежаются жуткими подробностями нравов того времени — весна, цветы, прогулки, мужики поймали конокрада и забили насмерть, первый учитель, знакомство с книгами, мечты, романтика, голод, пьянство отца, смерть младшего брата, весна, цветы, первая любовь, мальчишки поймали собаку и насмерть замучили ради забавы, осень, живописная природа, нечего есть, холод, голод - и все это без всякой смены интонации.
Из всего этого вырисовывается образ очень нежного, тонко чувствующего юноши, которого все происходящее глубоко трогает (что, впрочем, не мешаем ему совершенно свинским образом обращаться с девушками - впрочем это скорее примета времени, чем свойство личности).
Вторая часть описывает Гражданскую войну. Сосюра очень восхищался коммунистами, однако до них было далеко идти, дома было нечего есть и мать гнала, "чтоб на шее не сидел", а армия Петлюры стола рядом - поэтому он пошел к Петлюре, и воевал там год, после чего сдался в плен деникинцам, а затем перешел в РККА, откуда демобилизовался на партийную работу. Из нее очень много становится ясно про Гражданскую, чего я раньше себе вообще не представляла, но читать страшно. Из послесловия узнала, что рукопись Сосюра показывал Ворошилову, и Ворошилов одобрил, но посоветовал "убрать физиологические моменты", что Сосюра и сделал. Так вот — с учетом того, что он оставил, думать о том,что он вычеркнул, вообще не хочется.
Но самая жесть начинается в третьей части, описывающей события после Гражданской. Она вся наполнена одами партии и Ленину (и Сталину тоже, хоть и в меньшей степени). Весь ужас, которому Сосюра был свидетелем — голод 30-х, репрессии (включая ссылку его второй жены на шесть лет в Казахстан), самоубийства доведенных до отчаяния писателей (в частности, М. Хвилевого) Сосюра оправдывает аргументом о ненастоящих шотландцах — расстрелы устраивали плохие чекисты, чревоточина в нашей великой партии, а есть настоящие хорошие чекисты, которые "не посрамили святой образ Дзержинского" (sic!). И вообще - "раз арестовали, значит, было за что" (это про жену!).
И даже то, что его самого на некоторое время исключали из партии и принудительно лечили от сумасшествия (из дурки сбежал, в партии восстановили после письма Сталину с воззваниями вроде "Отец мой, спаси", в которое его жена неаметно для Сосюры вложила справку из дурки. Сталин ответил "В партии восстановить. Лечить". В партии восстановили, а в санаторий почему-то отправили жену) глаз ему не открыло. При этом тон с идиллического меняется на почти истеричный, экзальтированный, много пишет о старых обидах, о том, как дал обидчику по роже...
Особенно меня поразил вот этот абзац: «В 1937 році я з сім'єю переїхав до Киіва. Мені дали в «Роліті» — будинку письменників — квартиру на шостім поверсі, а потім на третьому, після того, як репресували Семиволоса, а потім Проня. Було сумно на горі іншах. яке виходило не з моєї волі, будувати своє поетичне кубельце».
Проза жизни — ну кого-то расстреляли, ну мы въехали в их квартиру, грустно конечно, зато квартира получше. Тошнит. Вдвойне тошнит от того, что в школьном учебнике он выставлен гуманистом, сочувствующим бедам народа и сильно пострадавшим от партии — на деле это выражалось в том, что не все его произведения печатались, а за стихотворение "Любить Україну" его много критиковали. При этом его никуда не ссылали, он состоял в Союзе писателей, жил в писательской квартире, получал писательскую зарплату, а когда сослали его жену — развелся с ней и продолжал пользоваться всеми этими благами. (Но потом женился на ней повторно, когда она вернулась из Казахстана. Терпеливая же ему попалась жена, свинье такой).
Резюмируя: книга представляет собой крайне интересное документальное свидетельство о жизни украинского села, Гражданской войне и о том, как у людей под воздействием пропаганды начисто исчезает критическое мышление, и всем, кто интересуется этим периодом истории, непременно стоит ее прочесть. Но уважать автора после прочтения я лично не могу.
Первая часть книги, охватывающая период до Гражданской войны, представляет собой лирический рассказ о детстве, в классическом для украинской литературе идиллическом тоне, при этом описания природы, и счастливых воспоминаний детства перемежаются жуткими подробностями нравов того времени — весна, цветы, прогулки, мужики поймали конокрада и забили насмерть, первый учитель, знакомство с книгами, мечты, романтика, голод, пьянство отца, смерть младшего брата, весна, цветы, первая любовь, мальчишки поймали собаку и насмерть замучили ради забавы, осень, живописная природа, нечего есть, холод, голод - и все это без всякой смены интонации.
Из всего этого вырисовывается образ очень нежного, тонко чувствующего юноши, которого все происходящее глубоко трогает (что, впрочем, не мешаем ему совершенно свинским образом обращаться с девушками - впрочем это скорее примета времени, чем свойство личности).
Вторая часть описывает Гражданскую войну. Сосюра очень восхищался коммунистами, однако до них было далеко идти, дома было нечего есть и мать гнала, "чтоб на шее не сидел", а армия Петлюры стола рядом - поэтому он пошел к Петлюре, и воевал там год, после чего сдался в плен деникинцам, а затем перешел в РККА, откуда демобилизовался на партийную работу. Из нее очень много становится ясно про Гражданскую, чего я раньше себе вообще не представляла, но читать страшно. Из послесловия узнала, что рукопись Сосюра показывал Ворошилову, и Ворошилов одобрил, но посоветовал "убрать физиологические моменты", что Сосюра и сделал. Так вот — с учетом того, что он оставил, думать о том,что он вычеркнул, вообще не хочется.
Но самая жесть начинается в третьей части, описывающей события после Гражданской. Она вся наполнена одами партии и Ленину (и Сталину тоже, хоть и в меньшей степени). Весь ужас, которому Сосюра был свидетелем — голод 30-х, репрессии (включая ссылку его второй жены на шесть лет в Казахстан), самоубийства доведенных до отчаяния писателей (в частности, М. Хвилевого) Сосюра оправдывает аргументом о ненастоящих шотландцах — расстрелы устраивали плохие чекисты, чревоточина в нашей великой партии, а есть настоящие хорошие чекисты, которые "не посрамили святой образ Дзержинского" (sic!). И вообще - "раз арестовали, значит, было за что" (это про жену!).
И даже то, что его самого на некоторое время исключали из партии и принудительно лечили от сумасшествия (из дурки сбежал, в партии восстановили после письма Сталину с воззваниями вроде "Отец мой, спаси", в которое его жена неаметно для Сосюры вложила справку из дурки. Сталин ответил "В партии восстановить. Лечить". В партии восстановили, а в санаторий почему-то отправили жену) глаз ему не открыло. При этом тон с идиллического меняется на почти истеричный, экзальтированный, много пишет о старых обидах, о том, как дал обидчику по роже...
Особенно меня поразил вот этот абзац: «В 1937 році я з сім'єю переїхав до Киіва. Мені дали в «Роліті» — будинку письменників — квартиру на шостім поверсі, а потім на третьому, після того, як репресували Семиволоса, а потім Проня. Було сумно на горі іншах. яке виходило не з моєї волі, будувати своє поетичне кубельце».
Проза жизни — ну кого-то расстреляли, ну мы въехали в их квартиру, грустно конечно, зато квартира получше. Тошнит. Вдвойне тошнит от того, что в школьном учебнике он выставлен гуманистом, сочувствующим бедам народа и сильно пострадавшим от партии — на деле это выражалось в том, что не все его произведения печатались, а за стихотворение "Любить Україну" его много критиковали. При этом его никуда не ссылали, он состоял в Союзе писателей, жил в писательской квартире, получал писательскую зарплату, а когда сослали его жену — развелся с ней и продолжал пользоваться всеми этими благами. (Но потом женился на ней повторно, когда она вернулась из Казахстана. Терпеливая же ему попалась жена, свинье такой).
Резюмируя: книга представляет собой крайне интересное документальное свидетельство о жизни украинского села, Гражданской войне и о том, как у людей под воздействием пропаганды начисто исчезает критическое мышление, и всем, кто интересуется этим периодом истории, непременно стоит ее прочесть. Но уважать автора после прочтения я лично не могу.
