Языческие мотивы есть в любом явлении, которое опирается на древние культурные пласты, в том числе и в христианстве. Но одно дело - использование древних образов и архетипов восприятия, другое - поклонение идолам. Последнего у Толкина нет, и обвинять его в язычестве из-за того, что у него есть Эру, Элберет и Галадриель, а Христа и Богородицы нет - значит совсем не понимать, как работает художественный образ.
А почему люди сходят с ума из-за "Властелина колец" - у меня есть свое предположение. Дело в том, что эта книга дает ощутить отблеск такой подлинности и полноты бытия, от которой отказываться уже не захочется. И автор дает совершенно прозрачные указания на то, где эту подлинность и полноту искать. Но не все на это решаются, и пытаются вместо этого остаться внутри мира, а он не предназначен для того, чтобы в нем оставаться, он лишь указывает путь. Если останешься - все потеряешь, начнутся всякие извращения по поводу "Профессор был неправ" и "Мелькор - учитель!" и блаблабла. Но это уже на личной ответственности тех, кто так поступает, а не на авторе. И чтобы не быть голословной - лично для меня христианство началось именно с Толкина, за что я ему бесконечно благодарна.
no subject
Date: 2012-05-21 08:08 am (UTC)А почему люди сходят с ума из-за "Властелина колец" - у меня есть свое предположение. Дело в том, что эта книга дает ощутить отблеск такой подлинности и полноты бытия, от которой отказываться уже не захочется. И автор дает совершенно прозрачные указания на то, где эту подлинность и полноту искать. Но не все на это решаются, и пытаются вместо этого остаться внутри мира, а он не предназначен для того, чтобы в нем оставаться, он лишь указывает путь. Если останешься - все потеряешь, начнутся всякие извращения по поводу "Профессор был неправ" и "Мелькор - учитель!" и блаблабла. Но это уже на личной ответственности тех, кто так поступает, а не на авторе.
И чтобы не быть голословной - лично для меня христианство началось именно с Толкина, за что я ему бесконечно благодарна.